Системный анализ и синтез идеологий в процессах развития общества

 

Незнатные являются основой для знатных, а низкое – основанием для высокого. Поэтому знать и государи, которые сами себя возвышают, прочного положения не имеют, ибо они не рассматривают незнатных как свою основу. Это ложный путь … Когда множатся законы и приказы, растет число воров и разбойников                                                                          (Лао Цзы) 

Мораль не имеет ничего общего с религией                                                                (Гольбах)  

Надо … стремиться к тому, чтобы частный интерес … совпадал с общечеловеческими интересами … Частная собственность может быть уничтожена …при условии всестороннего развития индивидов … наличные формы общения и производительные силы всесторонни, только всесторонне развивающиеся индивиды могут их присвоить                          (К. Маркс, Ф. Энгельс)  

Можно ожидать, что цивилизация будет развиваться все более ускоренным темпом – хотелось бы надеяться, что культура не будет от нее отставать, - и в той же мере будет расти и становиться все тяжелее бремя, возложенное на ответственную мораль                 (К.Лоренц)

Демократия и есть … форма общественного устройства, наиболее соответствующая греховной человеческой природе … Та степень свободы зла, свободы греховной похоти, которая определяет жизнь буржуазно-капиталистического общества, этически не может быть терпима … трагедия … заключается в том, что "добро" не может победить "зла"… Но "добро" не знает другого способа победы над "злом", как через закон и норму                                            (Н. Бердяев)

Уникальность исторического опыта Чингизхана … в том, что не было, … другого такого народа, у которого бы воедино было спаяно … моральное учение с государственным законом, а неисполнение … библейских заповедей наказывалось … беспощадно … тезис о нравственности, как основе прочности любого общества, имеет историческое подтверждение. Чем выше нравственность в обществе, чем строже она выполняется, тем … сильнее общество, и тем большего успеха добивается, как внутри себя, так и своей внешней политике          (Сухонос С.И.)  

 

Аннотация: На основе системного исследования темы статьи предлагается актуальный метод познания - универсально-диалектического, структурно-логического генодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, дает более глубокое и широкое, системное понимание идеологии, как практики разрешения мировоззренческих противоречий общества для обеспечения эволюции процессов развития.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, противоположности, единство, генодрево, противоречия, процесс, эволюция, инволюция, теория, идеология, практика.

 

В диалектическом материализме (ДМ) понятие системного анализа есть, но почему-то нет понимания системного синтеза (подробнее ниже). Тема статьи важна не только для будущего России, но и современности, которая сложна для понимания нынешней философией, отрицающей не только ДМ, идеологию марксизма-ленинизма (МЛ), но и древние знания, основанные на единстве духа и материи. 

Мы исходим из того, что понятия философии и идеологии взаимосвязаны между собой как теория и практика, дух (идея, мораль) и материя (подр. ниже).

Выдающийся австрийский ученый К. Лоренц предсказал, что развитие цивилизации предполагает ускоренное развитие общественной морали: «Можно ожидать, что цивилизация будет развиваться все более ускоренным темпом – хотелось бы надеяться, что культура не будет от нее отставать, - и в той же мере будет возрастать и становиться все тяжелее бремя, возложенное на ответственную мораль … Мы не облегчим ответственной морали решение всех этих проблем, переоценивая ее силу. Гораздо полезнее скромно признать, что она – «всего лишь» компенсационный механизм, который приспосабливает наше инстинктивное наследие к требованиям культурной жизни и образует с ним функционально единую систему… Кант и сам не верил, что человек удерживается от каких-то действий, к которым его побуждают естественные склонности … пониманием логического противоречия в нормах его поступков. Совершенно очевидно, что необходим еще и эмоциональный фактор, чтобы преобразовать некое чисто рассудочное осознание в императив или в запрет … Только ощущение ценности, только чувство присваивает знак «плюс» или «минус» ответу на наш «категорический самовопрос» и превращает его в императив или запрет. Так что и тот, и другой вытекают не из рассудка, а из прорывов той тьмы, в которое наше сознание не проникает. В этих слоях, лишь косвенно доступных человеческому разуму унаследованное и усвоенное образуют в высшей степени сложную структуру … Если человек задаст себе категорический вопрос Канта: «Могу ли я норму своего поведения возвысить до уровня естественного закона … - то все поведение, в т.ч. и инстинктивное окажется в высшей степени разумным; при условии, что оно выполняет задачи сохранения вида» [1]. 

Лоренц считает, что «тьму будущего, в которое наше сознание не проникает» может развеять сложная структура …- «функционально единая система». 

Сухонос С.И., проанализировав множество общественных систем, пришел к выводу, что нравственные законы являются законами сохранения общества: «в любом развитом обществе в фундаменте его сохранения лежат нравственные законы, которые это общество исповедует. На их основе выстроена система общественной морали … На основе морали создается система гражданского и уголовного права, которая переводит моральные правила общества в конкретные ситуации и определяет наказание за неисполнение этих норм в реальной жизни … В истории человечества можно найти уникальные примеры попыток спаять воедино нравственность, мораль и законы … Один из наглядных и ярких примеров, очень парадоксальный это монгольская империя …У большинства читателей наверняка сложилось представление о Чингизхане, как об ужасном чудовище, который собрав дикие орды кочевников, разграбил полмира … А не было диких кочевников. Их выдумали историки Европы спустя столетия. Был гениальный полководец, который создал самое сплоченное и самое нравственное … общество. А на основе этого сплоченного общества, используя вековую китайскую культуру управления народами Чингизхан создал самую грандиозную … империю. 

 Еще в начале своего пути войска Чингизхана взяли в плен китайского филосфоа и мудреца Елюй Чуцая. Его привели к вождю и, спустя несколько часов беседы, Чингизхан … сделал его своим ближайшим помощником. Именно Елюй Чуцай, опираясь на конфуцианское учение и вековой китайский опыт организации управления большими территориями, построил всю административную и финансовую структуру великой монгольской империи ...

Именно монголы создали целостное государство Русь из раздробленных и постоянно воюющих между собой русских княжеств … монгольская империя …была на самом деле …иной. А строительство этой империи началось … с наведения Чингизханом нравственного порядка и монгольском обществе.

История великой монгольской империи началась не с победоносных военных походов, она началась с того, что Чингизхан издал свод законов для монголов – Великую Ясу. …

Первый параграф Ясы: «1. Чингизхан приказал: дети их не слушали нравоучительных мыслей отцов; младшие братья не обращали внимания на слова старших; муж не имел доверия к жене, а жена не следовала повелению мужа; … ясун и путь разума не был известен. По той причине были оппозиционеры, воры, лжецы, возмутители и разбойники …». …

Чтобы навести порядок в обществе Чингизхан издал … свод строгих правил, за нарушение которых … следовало одно наказание –смерть. …

 Приведенный пример показывает, что тезис о нравственности, как об основе прочности любого общества, имеет историческое подтверждение. Чем выше нравственность в обществе, чем строже она выполняется, тем сплоченнее общество, тем сильнее оно, и тем большего успеха добивается, как внутри себя, так и в своей внешней политике» [2].

Философ В. Федоров, исходя из единства духовного и материального, приоритета духовного (нравственного) над материальным древней философии, критикуя ДМ, отсутствия общественной морали в современной России, приходит к выводам, более чем актуальным сегодня: «диалектический материализм – это однобокое понимание реальности …Человечество устало уже колебаться между двумя полюсами – идеальным Духом и идеальной материей, и то, и другое направление одинаково ложны … две философские категории материя и сознание – едины и одинаково отображают единую реальность. Материя есть продукт духа, а дух есть лишь высший продукт материи … Я далек от мысли, что философия единства будет восприниматься быстро и без сложностей, но она есть и эта философия ХХ1 века …

Мы забыли простую истину, что государство необходимо лишь для того чтобы создать условия для раскрытия творческого и духовного потенциала личности … Трагедия же современной личности заключается в том, что личность вынуждена развиваться в тисках аморфного и серого социального образования, с его несовершенным сводом законов, его несовершенным социальным устройством … Духовное несовершенство, падение нравов, отсутствие морали … - вот основные мотивы общественного кризиса. Источником и движущей силой развития общества является идея, на уровне же социальной формы движения действует борьба идей … Вопрос не о том, на основе какой общественной теории развивается общество, а вопрос в том, насколько духовны и интеллектуально развиты люди, управляющие этим развитием. … Лженаучные теоретики … превратили общественные учения (идеологию, - Е.А.) в догму … обществоведение создало неразрешимые противоречия с практикой, в этом … причина современного кризиса …

Философское знание и понимание закона единства и борьбы противоположностей, есть понимание причин противоречий, в которых происходит развитие человека и общества. Все действия по реформированию российского общества носят бессознательный характер, нынешняя политическая элита просто не понимает, что творит. Противоречия, которые возникли в советском обществе, не носили ярко выраженный антагонистический характер, система внутри себя породила безграмотную элиту, и поражение социализма … есть результат невежественного управления обществом и экономикой. … Нынешние реформаторы не в состоянии предложить обществу более или менее реальную модель развития, ориентация же на чисто капиталистические отношения … создала не только противоречия, а глубинную пропасть между властью и народом …

Настоящий эксперимент со страной и ее народами показал всю дикость и бездарность этой политики ... Политическая безграмотность, есть результат философского невежества. Общественно-экономическая формация социализм - это далеко не ошибка природы, как это представляется современным политикам, а вполне закономерный процесс общественного развития …  

Причина кризиса в отсутствии знания о природе и обществе. Общественно-экономические и политические формации и капиталистическая, и социалистическая, одинаково ценны для человечества … Новое мышление со всей остротой и определенностью показывает, что прогрессивная общественно-экономическая формация, есть разумный синтез капиталистических и социалистических отношений в обществе (этот путь вывел Китай, на первое место в мире, - Е.А.) … Такие общественные отношения можно успешно развивать лишь на понимании единства противоположностей, а не слепого … копирования, причем неумело, чужого опыта» [3].

Федоров, критикуя науку, из фактов духовного несовершенства, падения нравов, отсутствия морали, общественного кризиса, без использования логики, дал социальный анализ общества, сфер управления, образования, верный и в наше время. Ни одна из поднятых проблем до сих пор не решена власть имущими, состояние кризиса и угрозы распада России сохраняются до сих пор. Он считает, что необходима философия ХХ1 века - единства духа и материи (по аналогии с древними знаниями). По Федорову будущее человечества - прогрессивная общественно-экономическая формация, - разумный синтез капитализма и социализма, известный в философии - третий путь развития.

К третьему пути развития ранее призывал Н. Бердяев, который жестко критиковал марксизм, либерализм и религии по проблемам нравственности: " Дурные средства формируют душу, добрые же цели перестают быть жизненной силой. Отсюда царство лжи, в которое погружен человек. Добрые цели христианства в прошлом слишком часто осуществлялись дурными средствами. Хотели насаждать христианство в Европе кровавыми насилиями. Православие в Византии связано было со зверской жестокостью. Слишком известны костры инквизиции, Варфоломеевская ночь, отрицание свободы совести и мысли … Дурные средства привели к вырождению, а не к укреплению  христианства … Добрые цели … французской революции тоже осуществлялись кровавым насилием … Русская коммунистическая революция тоже применяла террор (этот террор был ответом на его применение интервентами Антанты и белыми, - Е.А.) … Никогда свобода не осуществляется через насилие … Можно мыслить три исхода из кризиса, к которому приходит мир: 1) Исход фатальный. Продолжается распадение космоса природного и космоса социального, продолжающийся распадаться капиталистический режим, торжество атомной бомбы … Это гибель мира и мы не можем ее допустить. 2) Насильственный, механический порядок коллектива, организованность, не оставляющая места свободе (коллективное принятие решений, через голосование и др., сегодня применяется всеми идеологиями, учениями и наукой, - Е.А.) … 3) Внутренне преодоление хаоса, победа духа над техникой, духовное восстановление иерархии ценностей, соединенное с осуществлением социальной правды. До сих пор преобладает смешение первого и второго исхода. Мир как бы вступает в период принудительного организованного хаоса…Третий исход, единственно желанный, обращен к человеческой свободе…духовные ценности … утверждаются актом моей свободы" [4].

Классики ДМ, формально признавая системные принципы идеалистической диалектики Гегеля, принципы развития, раздвоения, основное противоречие: духовное-материальное, на основе логики или-или, перевернули, что привело в теории - к углублению системного кризиса в познании, на практике - к развалу СССР. 

Принцип развития диалектических противоречий так и не был соединен с логикой движения понятий (по Ленину): «диалектика … учение о единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть … диалектики» [5].

Проблема философского познания, особенно академического, в том, что, ограничив узостью и односторонностью правящих идеологий идеализма (религии) и материализма, изучение древних знаний, учений Вед, Каббалы, Дао, ИЦЗИНа и др., оно не сумело увидеть в нем принципы целостности и универсализма, системности и открытости, при взаимодействии системы развивающихся понятий.

Для понимания существа проблемы несколько углубимся в суть основного вопроса философии с целью раскрытия взаимосвязи первоначал (духа и материи) в процессах развития. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая, современная реалистическая и др. философии говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Эзотерики и реалисты считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали системной целостью и универсальностью понятий. Древние знания были основаны на системном принципе единства, целостности духовного и материального начал в процессах развития, идеализм же и материализм разорвав это единство, исходя из своих крайностей, привели современное человечество не только к кризису познания, но и выживания.

Единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в древнекитайской философии Дао является понятие Дао. Древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не понимает и до сих пор не принимает этих простых истин (относя все древние, эзотерические философии к низшему уровню знания).

 ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен, структурно-логической системы изменений двух взаимодействующих начал (понятий): Ян и Инь. Ей более 3500 лет, по другим источникам ИЦЗИНу более 9000 лет. Древние китайцы рассматривали вселенную, как систему двух начал (Ян и Инь), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно. Двойственные начала отражали в себе динамическое единство: духовного и материального, изменяющегося и неизменного. В философии – диалектика монизма, триады (синтез-тезис-антитезис), построенной на единстве двух начал: Неба и Земли, Ян и Инь, духа и материи. 

Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм. Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи, синтеза-анализа в развитии, времени и пространстве. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал), не только единство синтеза и анализа, но и содержание всех явлений природы, процессов развития общества.  

Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике анализа или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ). 

Гегель исходил из единства анализа и синтеза в снятом виде: «философский метод столь же аналитичен, сколь и синтетичен, но не в смысле только рядоположенности или попеременности этих двух моментов конечного познания, а в том смысле, что философский метод содержит их в самом себе как снятые, и соответственно в каждом своем движении он в одно и то же врем аналитичен и синтетичен» [6].  

Гегель, видимо, не сумел без графики дать объяснение снятия как процесса. ДМ дав понятие системного анализа, почему-то упустил понимание системного синтеза.

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему снятия, процесса перехода, от системного синтеза к системному анализу: синтез (единство, - логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [7,8,9]. 

Метод генодрева – системное единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или), где Я-неЯ снимая неЯ-Я, дает начало процессу развития противоречий (1-2-4-…), образуя целостную, универсальную систему принципов познания: целостности, дуализма (1+2= триединства), тетризма (Рис 1/34). Т.о., системное единство синтеза и анализа, духа и материи, требует синтеза (единства) идеализма и материализма. 

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное

 При развитии генодрева, делении образованных частей целого (понятий) на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… , где цифры – число элементов на каждом уровне системы, иначе 2 в степени n. где n = 1,2,3, … .

Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис: Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, ДЛ-ФЛ, теория-практика, направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения. Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата.

 На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), - горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание на основе динамического единства и комбинаторики понятий: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, представляющее собой генетическую логику движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.

Уровни целостности генодрева, отражая взаимосвязи видов логик, движутся по: горизонтали: 1 (целое)- 2 (дуализм)- 4 (тетризм)- 8 (октавизм)-… и вертикали развития по уровням генодрева (подр. о логике см. [8]). 

Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или), диалектического монизма духа и материи отражает процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: монизма и плюрализма: дуализма, триединства, тетризма, и др. В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи понятий, принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева систему понятий, принципов познания: целостности (логика и-и); раздвоения единого (или-или). Метод генодрева применяется в процессах познания, развития сфер общества (см. МЕТОД ГЕНОДРЕВА ФТС: УРОВЕНЬ КУЛЬТУРЫ- МЕРА ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА и др. [9]).

Система познания универсального метода генодрева ФТС, созданная на основе логики системы противоречий (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([7] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([7] Рис 65); 3) уровней логик сознания (Рис 35 [7]); 4) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента; взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе, обладающих предсказательным аспектом.

Процесс познания – единство анализа и синтеза, теории и практики (духовного и материального начал). На структуре генодрева: анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс. В процессах развития приоритет духовного начала определяет направление эволюции, приоритет материального – инволюции (подр. см. ниже Рис 2/47).

Генодрево ФТС позволяет глубже исследовать не только процессы познания, но и понимать логику единства и сущности циклического развития противоречий на практике в социальных системах. В отличие от линейных схем ДМ, процесс развития на генодреве – циклический, двойственный: возвратно-поступательный, горизонтально-вертикальный, конкретизирующий всю диалектику последовательности связей между сферами общества (на 3-м ур.:1-5-2-6-3-7-4-8). 

На генодреве (модели) взаимосвязи сфер общества (Рис 2/47) нами более системно и глубоко, чем в ДМ, на иерархической структуре уровней логики развития сфер общества, показаны их взаимосвязи, возвратно-поступательное взаимодействие сфер в процессе развития от низшего к высшему (эволюции) и наоборот.  

 Структура генодрева показывает, что некоторому уровню развития сознания (морали, мировоззрения) и стабильности общества (государства) соответствует уровень развития: идеологии, культуры, системы управления, экономики (и наоборот).

При этом, следует различать два вида развития: эволюцию и инволюцию. Эволюция – это внутреннее развитие, идущее снизу вверх от материального к духовно-идеальному началу, зависящее от нравственного содержания идеологии, философии. Инволюция – это развитие, идущее сверху вниз от духовно-идеального начала к материальному (материально-потребительские идеологии). 

Логика единства духовной и светской власти (нравственной необходимости и свободы) на первом уровне противоположностей генодрева на втором его уровне ведет к: единству философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики). Общество не способно гармонично развиваться без единства и взаимосвязи всех его сфер.

Второй уровень противоположностей при эволюции показывает иерархию единства сфер развития: 1) власть бытия - единство политики и экономики (1У), 2) госвласть – единство ССУ и БСУ (11), 3) власть культуры (111)– единство системы образования (СВО), воспитания и образа жизни (ОЖ), 4) философско-идеологическая (духовная) власть (1) – единство философии и идеологии (мировоззрения и морали).

Пассионарный толчок развитию общества дает духовная сфера (1 власть) развитием уровня сложности - единства Культуры (ОЖ, СВО) и единой философии-идеологии. Усложнение системы снижает уровень ее живучести, но единство и гармонизация взаимодействия ее частей – повышает живучесть. Если для первого уровня генодрева дать два понятия борьбы: 1) тактической (антитезис), 2) стратегической (тезис), то второй уровень логики противоречий покажет связи 4-х видов: а) материально-тактических: - экономико-политических, - социально-управленческих; в) духовно-стратегических: - культурно-нравственных, - философско-идеологических.  

Выводы. Если ДМ и идеология МЛ (марксизма-ленинизма) успешно решила материально-тактические проблемы первого (революционного) этапа развития общества, то не сумела решить духовно-стратегические проблемы второго (эволюционного) этапа. Принятые в МЛ Лениным принципы логики приоритетов материального перед духовным, борьбы перед единством заложили основу последующих ошибок и стратегического поражения идеологии МЛ в холодной войне. Все это, вместе с принятием приоритетов формальной логики, отказом от диалектического принципа демократического централизма, привело в дальнейшем не только к разгулу формализма и бюрократизма на практике, формализма и догматизма в теории, но и в конечном итоге, - к  развалу КПСС и СССР.   

При совмещении второго уровня генодрева структуры и метода логики познания ФТС (см. в [7] Рис 33) имеющего 4-е уровня: 1) физиологическое сознание (мышление), 2) предметно-образное сознание (мышление), 3) низшее духовно (научно)-логическое сознание (мышление), 4) высшее духовно-нравственное сознание (мышление) с соответствующими уровнями генодрева взаимосвязи сфер общества, можно сделать два важных вывода (прогноза развития).

Выводы. 1. Т.к., эволюция мышления большинства сегодня находится на втором – предметно-образном, низком уровне развития, которое остановилось для них перед низшим духовно-логическим (научным) мышлением. это используется госвластью для самосохранения и подтверждается тем, что во власть, как правило, не допускаются ученые, практики, обладающие логическим мышлением и опытом. Исполнительной власти, бюрократии (БСУ) не выгодно не только использование знаний ученых, но и сам процесс обучения, порождающий новые знания, который без нравственного воспитания, вместо духовного развития идеологии, ведет к инволюции и деградации культуры и морали общества (1-2-3- деградация морали, культуры). 

2. При инволюции внешней (безморальной) идеологии в общество она, как правило, внедряется в сознание большинства интеллигенцией через СМИ снижением уровня духовной культуры (3 уровень - низшее логическое мышление- 2 ур. – предметно-образное мышление), которое через низкое основное предметно-образное мышление передается не только системе госвласти, но и экономике (4 – 3 – 2 – деградация культуры, власти, политики и экономики).

Большинство ученых и политиков при анализе поражения СССР и развития ситуации в России обвиняют или саму власть, или внешние силы (идеологию либерализма, план А. Далласа).  Мы считаем, что в развале СССР и деградации общества в России виновны, прежде всего, материалистическая узость правящей философии, идеологии и сами власть имущие, стремящиеся сохранить свою власть, сегодня для этого внедряя в жизнь, западную, безнравственную либеральную идеологию, несмотря на ее отрицательные результаты (неуправляемый рост коррупции, преступности, экономический кризис и вымирание населения).

На третьем уровне генодрево образовало 8-м ступеней иерархически взаимосвязанных между собой сфер общества, где более сложный процесс гармоничного развития должен идти циклично и последовательно (иначе неизбежны кризисы). По логике эволюции процесс революционного развития  начавшийся в: - 1. Экономике должен закончиться в сфере - 5. Политики (целью которой должно быть управление общественным мнением и разносторонними потребностями человека через политические партии и общественные организации), далее происходят инволюционные процессы снятия (старого безморального образа жизни), которые заключается в том, что повышение уровня материального потребления должны вызвать изменения в - 2. Образе жизни (человека, семьи), который в свою очередь должен быть целенаправлен на нравственную эволюцию общественной- 6. Культуры, Науки, Искусства (или культурную  революцию), через систему воспитания и образования (СВО), результаты которой должны  отразиться во втором снятии (всевластия БСУ) - 3. Улучшение устойчивости управления требует роста качества (демократичности, культуры, нравственности и компетентности) управления БСУ, для недопущения неконтролируемого развития которой необходимо усиление противоположной ей системы управления - 7. Широкой ССУ, отражающей интересы большинства, выполняющей функции контроля БСУ и принятия решений, последнее, третье снятие заключается в том, что расширение демократии, свобод и прав  большинства при целях социальной справедливости должно привести к росту нравственности и творчества масс, - первому отрицанию функций государства и - 4. Снятию узости идеологий (религий), когда слепая вера масс будет замещаться осознанной верой в высшие социально-нравственные идеалы, что в свою очередь даст толчок  развитию - 8. Единого мировоззрения, опирающегося на более высокий уровень  единства морали и бытия человека, идей социально-нравственной революции – полному отрицанию функций государства. При инволюции (внедрении какой-либо идеи сверху в сознание масс, общество) процесс протекает в обратном порядке (8-4,7-3,6-2,5-1).

Системный анализ генодрева показывает, что гегелевское понимание государства, как вместилища абсолютного духа и единства - искусства, религии (веры) и философии (идеологии) следует дополнить структурным единством, необходимой гармонией взаимосвязей всех сфер общества, при приоритете морали (необходимости), идеологии, культуры с СВО, перед свободой и безнравственностью индивида в развитии.   

Все попытки проведения узких реформ в СССР, которые начинались экономическими, а заканчивались политическими и неполными социальными, идеологическими (без необходимого уровня развития морали, социальной справедливости и культуры), закономерно закончились крахом (что и произошло в 1991-93г.).  В социальной борьбе, как правило, одерживает верх та нация (культура), идеология (религия), где в целостной системе мировоззрения, выше уровень морали. Об этом говорит не только исторический опыт чингизидов и победы СССР в Великой Отечественной войне, но и современное освоение исламом, более целостной религией (единства светской и религиозной власти), новых территорий (их заселением) в Югославии, Франции, Англии, России и др.. Поэтому России для выхода из кризиса в первую очередь необходимо кроме создания целостного, нравственного мировоззрения, воспитание нового, более нравственного человека, которое, видимо, следует начинать не только с изучения закона Божия в начальной школе, но и выработки новой духовной морали. Без осознания, снятия старой религиозной морали общество не способно выработать новую, более высокую.  

Анализ структуры генодрева позволяет сделать вывод о верности древнего принципа эволюции – логики приоритета духовно-нравственного начала (морали, мировоззрения) над индивидуальной свободой воли, известный еще с глубокой древности. 

Высшей (8-й) сферой власти является – единое духовно-нравственное мировоззрение (философия) целью которой является формирование осознанной морали (и веры), влиянию которой подчиняются в определенном порядке все остальные сферы: идеологии, управления (закона), культуры, политики и экономики. Т.о., для усиления устойчивости государства на основе единых морали и мировоззрения должна формироваться система управления на основе единства: идеологии, законов, двух систем власти (БСУ и ССУ), политики, культуры (единства системы воспитания и образования), и экономики, что подтверждает верность вывода Платона (о необходимости высшей власти философии). Если мы хотим выйти из глобального не управляемого кризиса человечества (ставящего вопрос о его выживании) и не допустить возникновение войн, социальных кризисов, разгула коррупции, то доступ к власти должен быть ограничен не только истинно демократической системой выборов (где должны конкурировать не черные технологии, а философски обоснованные идеологии, подробнее см. в [8] Рис 98), но и наличием в обществе  системы воспитания и образования, основанной на приоритете единства морали и идеологии. Выход из кризиса возможен при создании единого нравственного мировоззрения и партии, способной донести его до масс.

 Вероятно, для многих будет интересным подробнее исследовать вариант развития общества при отсутствии руководящего влияния философии и идеологии на остальные сферы общества (характерный для современной России). При этом из системы генодрева (Рис 2/47) исключаются: на втором уровне противоположностей: – логика единства философии и идеологии; на третьем – сами сферы философии и идеологии. В этом случае нарушается изначальная симметрия генодрева (являющаяся основным условием равновесия и стабильности эволюционного развития всей системы) и высшим элементом структуры генодрева оказывается система управления (государственная власть), из которой полностью исключена система самоуправления (ССУ), которая должна уравновешивать  систему управления для недопущения узурпации власти БСУ (т.о., в структуре генодрева остаются 3-и элемента из 4-х на втором уровне, и 5-ь элементов из 8-и на третьем), что исключает не только возможность эволюционного развития общества, но и закономерно предопределяет его инволюцию и духовную деградацию. Для развития общества необходимо внедрение научных идей (идеологии, философии) и правовых (исполняющих) указаний системы управления (при этом ССУ- законодательная власть руководит БСУ- исполнительной властью) во все сферы общества сверху вниз (8-4,7-3,6-2,5-1) и снизу – вверх (3-7, 4-8, 1-5, 2-6) после чего возможны два варианта развития общества: эволюции или инволюции. Вариант эволюции (1-5,2-6,3-7,4-8) ведет развитие общества от материального к духовному, обеспечивая влияние нижних сфер: экономики (1), политики (5), культуры (2) и науки (6) на бюрократическую систему управления (3), которая в свою очередь оказывает правовое влияние на остальные сферы общества и испытывает влияние сверху высших сфер: философии (8), идеологии (4), законодательной власти (7), что стабилизирует (уравновешивает) всю систему развития-управления, позволяя ей эволюционно развиваться. При втором варианте развития БСУ (3) не испытывая сверху руководящего и стабилизирующего влияния философии (8), идеологии (4) и ССУ (7), становится высшей сферой общества, но, находясь ниже уровня норм морали (оси равновесия гендрева) вынуждена скатываться к тоталитарному или бюрократическо-олигархическому типу управления, и т.о., не способна обеспечить равновесие сфер (и их взаимосвязей) общества и направить развитее общества по пути эволюции.

Сухонос показал, что в эволюции нравственные законы находятся в конфронтации с биологическими законами: «для отдельной личности основной нравственный закон находится в прямой конфронтации с основным биологическим законом. И возникает вопрос: зачем человеку выполнять законы, которые ставят под угрозу его жизнь, законы, которые противоречат инстинктам выживания в вечности Ответ мы уже дали: для того, чтобы создать внутри общества единение, которое не основано впрямую на основном биологическом законе. Но этот ответ оставляет нерешенным одно противоречие. Не слишком ли высока цена для отдельного человека … Получается, что для того чтобы сохранить общество, его отдельным членам нужно постоянно переступать через биологический закон сохранения. … проблема возникает лишь на индивидуальном уровне, но проблемы нет на уровне общества …тот факт, что в сообществе людей неистребим до сих пор суицид (чего почти нет в сообществе животных) свидетельствует о том же – общественная жизнь может подавить оба биологических инстинкта. Причем в благополучной Европе рождаемость ниже смертности, а процент самоубийств выше, чем где-либо в мире. Получается, что не только кризис общества, но и его сверхблагополучие может привести к вымиранию … западная цивилизация уничтожает сама себя …   Эволюция … государственных и социальных структур направлена на то, чтобы создать максимально эффективные системы сохранения общества. А человек при этом становится носителем функций этих систем (**

**) …здесь должны существовать системы, которые отвечают за «инстинкт самосохранения социума», за нравственность. И в критические минуты они включаются подобно инстинкту продления рода и защищают социум ценой жертвы отдельными «клетками» - людьми» [10].

Отсутствие системного подхода к обществу и человеку не позволило Сухоносу найти правильный выход из кризисной ситуации. В обществе таким противоядием является только высокий уровень Культуры, Морали и СВО. На 2-м ур. Рис 2/47 нами показано, - сфера Культуры снимает проблемы СУ (системы управления) общества. 

На Рис 85 [7] нами показана система 8-и инстинктов человека, где эволюция человека начинаясь от инстинктов самосохранения, продолжения рода, заканчивается итогом работы СВО - высшим инстинктом духовного самосовершенствования человека. Обществу для эволюции необходима нравственная СВО (см. Платона).

На Рис 101 [7] нами дан системный анализ родо-видовых связей, логики отношений понятий: добро-зло, связанный с 4-я видами идеологий. Древнейший спор о взаимосвязи и взаимозависимости понятий Добра и Зла пока не решен ни идеализмом, ни материализмом, ни либерализмом, ни марксизмом, ни современной наукой, ни религией. Для его решения философии необходимо не только изучить, признать верность древних знаний о логической взаимосвязи духа и материи, добра и зла, но и использовать в своих целях более древнюю логику синтеза и-и, известную еще в эзотерической философии, до сих пор не признаваемую ни наукой, ни религией. 

Существует проблема различного понимания взаимосвязей понятий Добра и Зла. Условно первая версия говорит о том, что добро и зло логически взаимозависимы и неразделимы, как день и ночь, свет и тень и возникновение одного вызывает существование другого. Окружающий мир – дуалистичен, т.е. состоит из двух неразделимых (логически подвижных) противоположностей (например, Инь и Ян в китайской философии Дао). Любое изменение (или движение) добра и зла, в т.ч. и понятий нравственности, происходит между этими двумя противоположными по содержанию полюсами (на основе доработки такой версии построена аналитическая модель ФТС, генодрево логики развития норм морали). Вторая версия предполагает, что весь материальный мир лежит во зле, а добро являет собой духовную идею, которая находится в мире идей и отражается в материальном мире в виде зла. Третья версия, противоположная второй, отражает точку зрения некоторых видов идеалистической философии и религий, которые считают, что зла нет совсем, а есть только добро, поскольку у Бога все хорошо в этом мире. Четвертая, религиозная версия – в мире происходит борьба добра, Бога и зла, дьявола за человеческие души.

Метод генодрева ФТС логики развития сущности норм морали и идеологии различных видов обществ (Рис 101 [7]) позволяет отметить не только структурные взаимосвязи духовных сфер общества (идеологии, философии) с уровнями морали в развитии, но дать и прогноз возможных направлений их будущего процесса развития, относительно современного состояния. На первом уровне противоположностей генодрева показана логика зависимости идеи добра (необходимости, морального закона, духовно-общественного начала – тезиса) и зла (случайности, материально-индивидуального начала – антитезиса). Мы исходим из того, что добро – необходимо, а зло – случайно (имея потенциальный и конкретный характер). При эволюции общественное (индивидуальное) зло может преодолеваться при наличии внутренних положительных (духовно-нравственных) целей развития (энтелехии). При инволюции потенциальное зло становится конкретным через злодеяние, преследующее отрицательные (материально-индивидуальные) цели развития. Горизонтальная ось генодрева – уровень морали, разделяющий добро (тезис, плюс) от зла (антитезис, минус), нравственные идеологии от безнравственных.

На втором уровне противоположностей генодрева показаны иерархо-логические взаимосвязи дуальной логики (диаграмм) морали (добра и зла) с 4-я видами идеологий обществ (два знака + или – означают 2 уровня познания: знать  - идея, мировоззрение, прошлое; делать идеология,  настоящее): 1) ( -,-) знать (идея) о зле и делать зло - идея (мировоззрение) и действие (идеология) не соответствуют морали (законам)– идея феодализма, рабства; 3) (+, -) знать о добре и делать зло, идея соответствует, дела (идеология) не соответствуют нормам морали – идея социализма; 2) (-, +) знать о зле и делать добро (соблюдать законы), идея не соответствует, дела (идеология) соответствуют законам, находящимся ниже уровня норм морали  – идея капитализма; 4) (+,+) знать о добре (морали, законах) и делать добро (соблюдать законы), идея и дела соответствуют моральным нормам – идея коммунизма (или идеология социально-справедливой и нравственной единой общечеловеческой религии, к которой рано или поздно придет человечество).                                                                                                     

Совмещая 1 и 2 горизонтальные уровни генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 2/47) и генодрева (Рис 101 [7]), можно сделать ряд более глубоких выводов, определений (раскрывающих духовное содержание и прогноз развития правящих идеологий). Зло – это индивидуальное добро пришедшее к власти (идея капитализма – общественная идея не соответствует, индивидуальные дела формально соответствуют морали, или причины зла вне человека, в обществе). Добро (духовное и материальное) – преобразование социального зла в идеологию социальной справедливости не через власть, а через единство культуры и морали, духовности (идеология коммунизма- идея и дела соответствуют морали). Добро (материальное) – преобразование социального зла в идеологию социальной справедливости через власть и культуру. Идеология социализма – общественные: идея - соответствует, дела - не соответствуют морали или причины зла в человеке; т.о. социализм – бездуховный коммунизм. Религия–знание о добре и дела добра, без знания о единстве добра и зла. 

На 3-м ур. противоположностей на основе генодрева показана иерархическая триединая логика ступеней (триграмм) развития (3 черты внутри триграмм: знать идею добра и зла в мировоззрении, делать добро или зло через идеологию, осознавать добро и зло в нормах морали) современных обществ, соответствующая инстинктам человека (подр. см. ст. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННЫХ ИДЕОЛОГИЙ и др. [9]).

Уровень духовно-нравственного состояния человечества определяет четыре возможных направления его развития, зависящих от уровня их идеологии и морали:

  1. Осознанно-прогрессивное, ускоряющееся во времени эволюционное развитие при сознательном приоритете духовно-нравственного начала во всех сферах общества. Такое развитие возможно при наличии принципиально нового, единого высоко-духовного мировоззрения, впитавшего в себя и непротиворечиво соединившее в единое целое всю сумму предшествующих знаний и философий. Сегодня к ней наиболее близко подошла гибкая и широкая идеология компартии Китая, дающая равные права, свободы развития и возможность доказательства преимуществ различным партиям и видам собственности.

 2. Неосознанно-прогрессивное, замедленное во времени, циклическое, эволюционно-инволюционное развитие при неосознанном приоритете духовно-нравственного начала, подсознательно выражаемое религиозной моралью (религиозной идеологией, отрицающей социальное и научное развитие общества). Человечество находилось на этом пути развития до перехода к капитализму, когда религиозные заповеди и мораль соблюдались не только большинством населения, но и большинством власть имущих.

3. Неосознанно-регрессивное, замедленное во времени инволюционно-эволюционное развитие при отсутствии приоритетов духовно-нравственного начала и религиозной морали, когда в «свободном» обществе не запрещена пропаганда алкоголя, наркотиков, культа насилия, массовой попкультуры, гедонического секса, свободы однополых браков и т.п. На этом пути развития сегодня находятся «развитые» капстраны запада, к чему двигается и современная Россия.

4. Осознанно-регрессивный, ускоренный путь развития, сознательно, через безморальную идеологию (расизма, фашизма и т.п.) ведущий общество и человека к саморазрушению. На этот путь развития в середине ХХ века вставали Германия, Италия, Испания, Япония. Сегодня на такой путь развития толкает человечество расистская идеология золотого миллиарда, и религиозные идеологии терроризма. 

Осознанному выбору первого пути развития с достижением духовно-нравственных целей человечества, ведущих к выходу из мирового глобального кризиса (другие к нему не ведут), осознанно или неосознанно препятствует безнравственные: идеология и система управления, принятая в большинстве государств.

Выводы. Для эволюции общества направление развития должны давать духовные сферы: философии-идеологии-культуры, а не системы управления и экономики. Современное российское общество так же не понимает важности развития духовных сфер: культуры, нравственной идеологии, морали, воспитания, образования и системы самоуправления, что неизбежно в будущем приведет не только к обострению общественных противоречий, но и к росту коррупции и очередной смене власти.

 

Литература: 

1. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М. Прогресс,1994, с 246-252. 

2. Сухонос С. И. Вселенская сила нравственности. М. Новый Центр. 2005, с 165-173.

3. Федоров В. Философия гармонии. Гатчина. 1996, с. 63-73,160-161,164-171.

4. Бердяев Н.А. Судьба России. Самосознание. Ростов н/Д. Феникс. 1997, с 248-256.

5. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с177,202-203, 275.

7. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. т.1. наука логики. Мысль. М. 1974, с 421.

7. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

8. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий.  Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

9. Антонович Е.Н. 50 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 65 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, около 100 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на: trinitas.ru, kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

10. Сухонос С. И. там же, с 165.

© Антонович Е.Н. 2020.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован