Сложный выбор

Статья подготовлена по просьбе редакции журнала "График движения. Вестник железных дорог" N 8, ноябрь 2012 г., С. 24-25. Елена Румянцева, профессор Российской академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ, автор "Новой экономической энциклопедии" Государственные решения по приватизации проявляют сегодня свою внутреннюю и внешнюю логику. Для успеха страны было бы важно, чтобы внутренняя (в том числе скрытая лоббистская) и внешняя (для открытия и популяризации) логика любого государственно важного решения совпадали. Ведь речь идёт о стратегии эффективного развития без пострадавших и ущербов, связанных с принятием неэффективных, половинчатых или малоквалифицированных решений, и о противодействии коррупции. Стоит ли лишний раз напоминать, что за государственными решениями по приватизации стоят не только деньги, но и жизни людей, которых этот процесс затрагивает. Сегодня, к сожалению, пока не реализуется в полной мере процесс публичного согласования интересов на основе обсуждения достоверных данных о причинах проведения приватизационных сделок, их подготовленности, вовлечённости разных сторон, но главное - народно-хозяйственного эффекта, всесторонне оцениваемого изменения состояния приватизируемых объектов в будущем. Отсутствует публичный характер оценок будущих эффектов от сделок. В теории эффективного макрорегулирования экономики весь процесс подготовки и осуществления приватизации как единоразовой стратегической меры с огромным долгосрочным эффектом не только для участников сделок, но и для всех потребителей общественных благ целесообразен, если, с одной стороны, государственный бюджет дефицитен, а с другой - предполагаемые сделки обладают значительным синергетическим эффектом, который просчитан, доступен для обсуждения и подтверждения экспертами. Кроме того, подобный эффект в сложившихся условиях и при просчёте всех альтернативных вариантов без приватизационных сделок недостижим. Соблюдены ли все эти условия сегодня? Давайте посмотрим более широко на главные проблемы, стоящие перед страной. Первая из них, которая всегда на слуху, - кризис в российской экономике. С 1991 года принимаются официальные документы, в которых вопрос о преодолении кризиса ставится постоянно. Вот лишь несколько из них: постановление Совета Федерации от 2 июня 1994 года "О кризисе производства в сельскохозяйственном машиностроении", 14 мая 1997 года - заявление Госдумы "О комплексных мерах по восстановлению в РФ товарно-денежного обращения в связи с катастрофическим бюджетным кризисом", 20 марта 1998 года - обращение Госдумы "К Президенту РФ, в Совет Федерации Федерального собрания РФ, Правительство РФ о первоочередных мерах по выводу России из кризиса и обеспечению социально-экономического развития страны". 2002 год - постановление Госдумы РФ от 25 октября "О проекте ФЗ "О чрезвычайных фискальных, институциональных и законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса", в этом году приказ Минрегиона России от 17 апреля "Об одобрении решения межведомственной рабочей группы по вопросам снижения негативного воздействия финансового кризиса на социально-экономическое развитие монопрофильных городов в субъектах РФ". Если исходить из того, что кризисное состояние российской экономики как наиболее сложное для населения страны является существенной характеристикой да к тому же возникает перманентно, то появляются вопросы, связанные с возможностями проведения поспешных, недоподготовленных, а следовательно, неэффективных приватизаций, которые сами по себе могут являться причиной системного кризиса. Вторая проблема - не без связи с первой - коррупциогенная составляющая, которая представляет собой "пирог" разных схем перераспределения финансовых и материальных активов, находящихся вне контроля общества в условиях неэффективного оказания государственных услуг, как принято сегодня говорить. Коррупциогенная составляющая может быть больше или меньше и соответственно нести с собой больший или меньший ущерб, который и так измеряется уже триллионами рублей. Например, частный сектор, который должен заместить собой государственный в ходе предполагаемой приватизации комплекса, уже несколько лет не просто критикует, а вынужденно переносит свои активы в другие страны (утечка капиталов). Сворачивает, а не развивает деятельность как раз по причине неграмотного администрирования и несовместимой со свободой предпринимательства коррупциогенной обстановкой. По данным Всемирного экономического форума, Россия заметно отстаёт по показателям, которые характеризуют возможности, создаваемые именно для частного сектора, его предпринимательской активности: "защита прав собственности" - в 2011/12 году - 130-е место из 142, в 2012/13 году - 133-е место из 144; "независимость судов" (если возникнет необходимость отстаивания прав частных собственников в российских судах) - 123-е, "фаворитизм в решениях органов власти" - 117-е, "организованная преступность" - 119-е, "бремя государственного регулирования" - 132-е место и так далее. Коррупционность не даёт "продохнуть" от системных потрясений ни одной бюджетозависимой отрасли, как и в целом реальному сектору экономики. В любом российском производстве товаров и услуг она заведомо формирует свою долю доходов, не позволяя здоровым предпринимательским силам и мозгам работать по нормам права, предпринимательской культуры и этики. Нужно ли в такой обстановке поднимать вопрос о крупной приватизационной кампании в стране?

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован