17 февраля 1998
1865

Сообщение IV съезду ВОПД НДР `О работе над новой редакцией программы Всероссийского Общественно-политического движения `Наш дом - Россия`

Уважаемые делегаты, гости съезда!

Прежде всего, я хотел бы ответить на вопрос, почему выносится в повестку дня нашего съезда предложение по новой редакции Программы Движения. Неужели та Программа, которую мы принимали всего лишь 2 года назад, устарела и нам нужно новые ориентиры вырабатывать?

Нет, это не так. Легко убедиться, прочитав ее текст, утвержденный II Съездом НДР, что основные, базовые, фундаментальные положения Программы сохранили свою силу. Значит они не были элементом политической конъюнктуры, попыткой перед выборами декабря 1995 года завоевать голоса избирателей, а если и были на это направлены, то отвечали, прежде всего, на наиболее важные, фундаментальные вопросы, которые задавал нам тогда народ.

Я хотел бы напомнить об этих принципах, которые содержатся в Программе, чтобы вы лишний раз убедились в этом.

Во-первых, мы в Программе выдвигали в качестве основной цели приоритет ценностей гражданского общества, прав и свобод личности, институтов и инструментов рыночной экономики. Безусловно, эта цель остается одной из главных.

Во-вторых, целью наших программных документов была социально ориентированная рыночная экономика и создание условий для позитивной социальной динамики для всех групп населения, для всех регионов. Безусловно, и это остается нашей главной целью.

В-третьих, мы ставили задачу перехода в 1996 году к устойчивому экономическому развитию на основе финансовой стабилизации, на основе поощрения национального капитала и ряда других мер. Эта задача остается задачей нашего Движения.

Мы ставили в качестве ключевой задачи Движения создание сильного государства, которое бы позаботилось бы и о правах, и свободах личности, о договорах, контрактах, о защите предпринимательства в условиях рыночной экономики.

Мы ставили задачу развития федерализма, в том числе бюджетного федерализма. Сегодня из доклада лидера Движения мы убеждаемся в том, что эта задача остается одной из ключевых.

Мы также ставили задачу опоры на традиции, на духовные ценности, на базовые российские традиции, такие как семья, религия и легко убедиться, что мы не отказываемся от этих принципов.

Связана ли разработка обновленной Программы с тем, что базовые эти установки нашей Программы не выполнены и нам нужно ставить облегченные задачи? Я думаю, что и эта постановка неверная.

Нам нужно настойчиво стремиться к тому, чтобы базовые понятия, фундаментальные положения Программы оставались в тексте Программы. Дело совсем в другом - в выработке конкретных механизмов и инструментов достижения этих целей.

Быть может, главные недостатки нашей Программы были связаны именно с отсутствием технологии достижения большинства из заявленных целей, именно сейчас этот недостаток чувствуется.

Надо сказать, что существует целый ряд наработок в виде документов, уже одобренных. Не могу не назвать в этой связи среднесрочную программу Правительства. Действительно, в этой Программе, которая появилась более полгода назад в виде проекта и принята в основном в начале марта этого года, содержатся базовые направления реформирования российской экономики и социальной сферы. Я думаю, что не секрет, что члены нашего Движения, в том числе депутаты Госдумы, члены Правительства, представители нашего Движения активно участвуют в разработке этой программы.

Есть наработки и в региональных организациях, во фракциях Госдумы, и нам нужно сейчас как можно скорее сделать это достоянием широкой партийной общественности с тем, чтобы после обсуждения в организациях дополнить нашу Программу этими конкретными механизмами.

В.С.Черномырдин уже в очередной раз подчеркнул одну из особенностей нашего Движения - оно должно идти впереди Правительства, подсказывать в целом ряде случаев Правительству направления реформирования экономики и общества, и такое положение возможно лишь в случае, если Движение будет действительно обладать интеллектуальным багажом в виде технологически проработанных программ действия.

В частности, в экономической сфере сейчас, как воздух, необходимы нам механизмы преодоления бюджетного кризиса. Конечно, не два дня назад мы услыхали о бюджетном кризисе. В процессе принятия бюджета было ясно, что часть его доходов (в силу, в том числе позиции Госдумы, которая не хотела видеть реалистического бюджета) - дутые, было ясно, что придется возвращаться к тем предложениям Правительства, которые были заявлены в первоначальном бюджете, внесенном 1 сентября. Таковы правила политической игры, когда поэтапно приходит осознание реальности.

Хотелось бы сказать о том, что с урезанием (секвестированием) бюджетных расходов многие уже смирились. Придется идти по пути, который не является целью нашей бюджетной политики.

Нужно сделать все, чтобы реалистически исполнимый бюджет давал возможности для решения и социальных задач, включая поддержку отечественного производителя, а также поддержание на должном уровне обороноспособности и решение международных задач.

Поэтому в комплексе этих бюджетных вопросов, мер по преодолению бюджетного кризиса, безусловно, должна находиться и налоговая реформа. К концу месяца Правительство внесет Налоговый кодекс в Госдуму. Но это не факт, что его ждет легкая судьба и до конца июня все его части будут приняты Госдумой. Может быть, придется вытаскивать из Налогового кодекса самые необходимые элементы и принимать их в виде отдельных законов.

Должна ли фракция Госдумы Движения "Наш дом - Россия", должны ли региональные организации включиться в эту работу? Безусловно. Нам уже в течение ближайших недель нужно иметь пакет неотложных мер в области налогового регулирования, который бы, с одной стороны, облегчил налоговое бремя, упростил бы налоговую систему, но в то же время привел к повышению собираемости налогов.

Нельзя не сказать и о такой задаче, которая до 1997 года, а может быть, и до последующих годов, является ключевой, как вытеснение теневой экономики. Не секрет для многих, что одна из причин появления экономического роста в начале этого года связана с более точным доучетом теневой экономики органами статистики. Но, видимо, не следует радоваться тому обстоятельству, что если бы учесть нерегистрируемую экономику, то темпы роста будут выглядеть лучше.

Надо сделать все, чтобы вытеснить теневую экономику, вытеснить в легальную, официальную сферу. Этому должны способствовать не только меры административного воздействия или уголовного воздействия, но и методы, стимулирующие предпринимателей и работников к работе не в тени, а в легальной экономике.

К этому можно отнести и вопросы преодоления платежного кризиса. Проблемы рынка сейчас стоят в своеобразном свете, может быть даже похожем на ту ситуацию, которая была у нас в 1991 году. Рыночные инструменты вытеснены суррогатами денег, бартером, сейчас доля неденежных инструментов в экономике в ряде регионов и отраслей достигает 80%.

Понятно, что нормальное развитие рыночной экономики невозможно без вытеснения этих суррогатных нерыночных инструментов, и Движение должно иметь программу действий в этом направлении.

Коль скоро мы ставили и продолжаем ставить задачу возобновления экономического роста, стимулирования инвестиций, то нам также нужно иметь четкую программу действий и двигаться через реформы предприятий, через создание программной для инвесторов ситуации, которая защищает их права как собственников, а их доходы как акционеров. Это объявленное Правительством направление еще предстоит выразить в целом ряде конкретных действий. В частности, по-моему, до сих пор не реализована идея, высказанная в ноябре прошлого года В.С.Черномырдиным на Экономическом форуме регионов Европы о стимулировании реформированного предприятия через резкое снижение налога на прибыль. Может быть, такого рода предложения могли бы быть уже сейчас задействованы.

Виктор Степанович упомянул, что в ближайшее время нас ждет демографический подарок - ежегодно на рынок труда будут вступать до полмиллиона человек. Это действительно подарок, но если мы не подготовимся к нему, придется закавычить это слово. Подготовиться надо и потому, что нас ждут реальные структурные реформы, и реальная перестройка предприятий. Ситуация на рынке труда, безусловно, может оказаться довольно тяжелой, если не будет выработана программа соответствующих мер. К сожалению, должен констатировать, что в Программе социальных реформ, среди коммунальной реформы, пенсионной реформы, социального вспомоществования не нашлось достойного места мерам по регулированию рынка труда, и наша задача - восполнить этот пробел.

Также можно назвать соответствующие задачи и в других областях общественной жизни. В частности, если говорить о социальной сфере, Виктор Степанович упомянул, что одна из главных задач - это не только выполнение текущих обязательств перед населением (реформы в социальной области невозможны, если государство будет предлагать их в пакете с большими долгами), но и то, чтобы социальная политика была направлена на обеспечение продуктивной социальной динамики. Чтобы каждая профессионально-социальная группа чувствовала возможности перемещения, как говорят, вертикально-социальной мобильности. Если этого не будет, мы будем наблюдать стагнацию и потерю электората... А это уже практический вывод, о котором говорил Виктор Степанович применительно к работникам бюджетных отраслей.

Если говорить о государственной политике, политике в области государственного строительства, то, очевидно, что нам уже сейчас нужно определиться по ключевым вопросам, дискутируемым в обществе, связанным в том числе и с устройством важнейших государственных институтов - органов власти. В частности: нужно ли переходить к мажоритарной системе выборов депутатов Государственной Думы? Готово ли, например, наше Движение выдвинуть достаточное количество, скажем, 450 кандидатов в депутаты, которые будут иметь хорошие шансы победить или по крайней мере занять почетное второе место во всех округах или нет? Нужно ли отменять 5-процентный барьер, улучшится ли политическая конфигурация Государственной Думы в результате отмены 5-процентного барьера и будет ли в результате таких изменений более полно отражаться мнение населения, мнение избирателей? Такого рода вопросы ставятся, обсуждаются. Тем более сейчас в Государственной Думе начинает обсуждаться официально новое избирательное законодательство. Я думаю, что нам мимо этих проблем пройти нельзя.

Нельзя, я думаю, пройти мимо проблем изменений в Конституции Российской Федерации. Президент Б.Н.Ельцин в своем Послании сказал о том, что сначала нужно научиться уважать Конституцию, а затем уже менять. Безусловно, это правильно, и нельзя подходить к Конституции, к ее изменению, как к способу достижения конъюнктурных политических целей, как это нередко делается. Ведь не секрет, что основные предложения по изменению Конституции касаются перетягивания каната, перераспределения полномочий между Президентом, скажем, и Федеральным Собранием, его палатами, в том числе вопросов формирования Правительства и осуществления контрольных функций.

Но есть целый ряд проблем, которые не носят характера политической конъюнктуры и на которые нам нужно ответить. В частности, одним из вопросов, который, на мой взгляд, требует обсуждения, является вопрос о необходимости уточнений полномочий и предметов ведения Федерации и ее субъектов. Если анализировать Конституцию, то легко найти в ней определенные противоречия, связанные, в частности, с тем, что вопросы правового регулирования и защиты прав и свобод человека относятся к федеральной компетенции, в то же время вопросы, находящиеся в совместной компетенции, касаются трудового, жилищного, семейного законодательства. Ясно, что здесь нужно вводить определенные уточнения.

В российской Конституции не очень точно и полно, на мой взгляд, отражены вопросы, связанные с регулированием бюджетного устройства и бюджетного законодательства. Одного упоминания, что бюджетные законы должны иметь заключение Правительства, не хватает для того, чтобы оградить общество от принятия необеспеченных финансированием законов. Видимо, в самой Конституции, либо через механизм федерального конституционного закона нужно делать определенные уточнения. И хорошо, что на этот счет проект закона внесен нашими депутатами Государственной Думы. Но не факт, что здесь не потребуются нормативные акты более высокого уровня.

Есть еще целый ряд вопросов конституционного законодательства. Он касается и механизмов разрешения споров и конфликтов в Российской Федерации между отдельными субъектами власти и вопросов, связанных с механизмом толкования закона. Очень часто Государственная Дума, законодатели вольно интерпретируют эти пробелы в Конституции, и ситуация только усугубляется, не улучшается. Дискуссия по такого рода вопросам показала бы, что мы не боимся обсуждений, но в то же время мы ведем серьезный поиск ответов на вопросы, не носящие конъюнктурного характера. И после широкой дискуссии, которая может потребовать не один год, мы были бы готовы, например, вносить соответствующие изменения в Конституцию.

Я не хотел бы по всем направлениям высказываться, поскольку время у меня ограничено. Но на организационных моментах остановлюсь.

В частности, как мы будем осуществлять работу по корректировке нашей Программы. Виктор Степанович уже сделал предложение на этот счет. Оно выражается в том, чтобы организовать общественную дискуссию внутри Движения в течение этого года и к 1998 году провести специальную конференцию ВОПД НДР по уточнению Программы с целью учета предложений региональных организаций и членов Движения, включая коллективных.

Но при этом, я еще раз подчеркну, что хорошо было бы вести работу на двух этажах. Первый - это концептуальные идеи типа национальной доктрины, национальной идеи. И второй - это набор мер программного характера, которые позволили бы решать сразу несколько задач. Во-первых, воздействия на Правительство, плодотворного, я надеюсь, воздействия, предлагая ему конкретные механизмы, инструменты. Тем самым, кстати, мы будем иметь критерии оценки деятельности Правительства, поддерживать нам его или не поддерживать, в какой части поддерживать. То есть, такого рода работа позволит иметь то самое лицо Движения, о котором упоминал В.С.Черномырдин. Во-вторых, наличие таких программ действий по отдельным направлениям будет демонстрировать способность Движения (предлагать конкретные решения) и не только предлагать, но и участвовать в их реализации.

И еще одну цель, безусловно, должна преследовать эта работа, коль скоро мы объявили о своем намерении участвовать как Движение в общенациональных выборах 1999 и 2000 годов. Ее результатом должно стать формирование предвыборной платформы Движения. На основе этих документов у нас появится возможность вести коллективные переговоры по созданию объединения демократических сил, о чем также Виктор Степанович упомянул.


А.Н.Шохин, заместитель Председателя Совета ВОПД "Наш дом - Россия", руководитель Программной комиссии НДР
1997.- No 4 (21)
http://www.niiss.ru/mag15_shokhin.shtml
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован