14 сентября 2004
123

Социалистическое государство берет свое

Эколог Митволь и банкир Веремеенко объявили войну дачам в природоохранных зонах. Есть жертвы среди мирного населения

Министерство природных ресурсов в лице бывшего предпринимателя, а ныне заместителя руководителя Федеральной службы надзора в сфере природопользования Олега Митволя объявило войну владельцам подмосковных дач, находящихся в природоохранных зонах. Дело было в начале лета.

В успех мероприятия мало кто верил: вряд ли даже у министерства поднимется рука на места отдыха московской элиты. Не тут-то было. На одном из брифингов Олег Митволь поспешил заверить общественность: `Я пришел на государственную службу не деньги зарабатывать... Были уже обращения, коррумпированная система была, приносили какие-то пачки денег, но не впечатлило это меня... Есть большая проблема. Я чувствую, что смогу попробовать ее решить... И я несу ответственность за ее решение`.



В ПОИСКАХ ПРЕЦЕДЕНТА

Первое, что сделал Олег Митволь на посту заместителя начальника Федеральной службы надзора, - облетел на вертолете `свои` владения. То, что увидел чиновник свысока, поддавалось описанию: 250 тысяч коттеджей, 1800 из которых, по мнению министерства, незаконно возведены на берегах подмосковных водохранилищ.

Сразу нашлись первые жертвы кампании борьбы за экологию - два особняка в деревне Глухово Красногорского района и турбаза `Екатерининские Валы` на берегу Истринского водохранилища в Солнечногорском районе. Почему выбор пал именно на эти объекты, объяснялось просто: к моменту начала митволевского `похода` против подмосковных дач по ним уже были вынесены решения суда о сносе. Оказалось, что можно легко и без проблем продемонстрировать результаты бурной деятельности, а заодно создать прецедент.

Не удалось. Никто из владельцев не торопился пригонять экскаватор и сносить свое недвижимое имущество.

В деревне Глухово судебные приставы владельца одного из особняков так и не нашли, а хозяин второго подал в суд кассационную жалобу. Так что дачи пока остались стоять на том же природоохранном месте.

Турбаза `Екатерининские Валы`, к неудовольствию МПР, тоже почему-то продолжает существовать в подмосковной природе. `Вроде, наше министерство сделало все, что необходимо`, - недоумевал все на том же брифинге господин Митволь.

Что конкретно сделало министерство - загадка. Никакого отношения к вынесенному Солнечногорским районным судом решению о сносе 13 домов на территории турбазы `Екатерининские Валы` МПР не имело.



БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ РЕШЕНИЕ

База отдыха `Екатерининские Валы` существует с 1981 года. В 1987 году там появились первые капитальные строения - тринадцать деревянных дачных домов. Естественно, строительство было согласовано с государственными органами и полностью соответствовало всем требованиям законов и ГОСТов. В 1991 году бывший собственник `Екатерининских Валов` солнечногорское производственное объединение `Городское хозяйство` продало турбазу малому предприятию `Московская коммерческая биржа`. Последняя через некоторое время распродала дачи частным лицам и почила в истории.

В 1998 году собственники дач решили объединиться, чтобы оформить землю под домами в долгосрочную аренду на 49 лет. С этого момента и началась судебная эпопея, которая не закончилась для владельцев домов на Истринском водохранилище до сих пор. Кому-то очень не понравилось, что дачники будут владеть землей так долго.

В январе 1998 года прокурор Солнечногорского района подал иск на трех собственников `екатерининских` дач. В вину дачникам вменялось незаконное строительство новых домов на месте старых и несоблюдение природоохранного законодательства.

В 2000 году прокурор подал еще два иска на собственников остальных домов. На этот раз основанием послужили ничтожность сделки 1991 года между `Городским хозяйством` и МКБ, а также незаконное строительство и снос домов.

В конце 2000 года Солнечногорский районный суд объединил все иски в одно дело, а 18 сентября 2003 года вынес решение, которое в январе 2004 года подтвердила коллегия Мособлсуда: дома подлежат сносу за счет владельцев.

В конце августа дачники пригласили журналистов московских СМИ на `День открытых дверей`, чтобы `рассказать и показать, как все на самом деле`.



СУД ДРУГОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМАЦИИ

На самом деле база отдыха `Екатерининские Валы` не имеет ничего общего с подмосковными поселками `дворцового` типа. 13 небольших деревянных домов. Хозяева - крепкий средний класс. Денег достаточно, но не для того, чтобы иметь каменные замки. Территория базы вычищена до блеска, газоны подстрижены, мелкой галькой засыпаны пешеходные дорожки, берег водохранилища укреплен валунами, посажены деревья и кустарники.

В двухстах метрах от турбазы - общественный пляж. Свалка бытовых отходов вдоль линии берега тянется на несколько сот метров.

- Поэтому вы понимаете, что претензии суда по экологическим вопросам не относятся к разряду здравого смысла, - сказал `МН` один из дачников Андрей Смирнов.

По запросу суда на базе отдыха был проведен независимый экологический аудит. Никаких нарушений природоохранного законодательства аудиторы не нашли: дома находятся во втором поясе зон санитарных поверхностных источников водоснабжения, где разрешается строительство и хозяйственная деятельность, и полностью соответствуют всем экологическим требованиям.

Суд результаты экологической экспертизы во внимание не принял. Зато признал сделку 1991 года, к которой нынешние собственники дач не имели никакого отношения, ничтожной.

- Решение суда очень большое, - рассказал `МН` адвокат адвокатского бюро `Падва и партнеры` Олег Асташенков, - и суд не написал, какую проблему он считает главной. Но вы не поверите, суд применил статью 49 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Здесь, оказывается, заключены сделки, противоречащие интересам социалистического государства и общества. А исковая давность (которая по этому делу к 2004 году кончилась уже несколько раз. - `МН`) не применяется, поскольку применена статья 90 того же самого ГК, говорившая о том, что сроки давности не применяются к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества. Почему не используется законодательство другой общественно-экономической формации, в решении суда не написано. Поэтому решение в том виде, в котором оно вынесено, просто не имеет права на существование.

Удивительно, но с Олегом Асташенковым оказалось согласно Главное управление природных ресурсов по Московской области, которое направило в Московский областной суд надзорную жалобу. В этом судебном процессе ГУПР являлся третьим лицом, и его представителя должны были пригласить на судебные заседания, чего суд не сделал. Таким образом, ведомство, подчиненное главному борцу с подмосковными коттеджами, за эти самые коттеджи заступилось, согласившись с выводами независимого экологического аудита и потребовав отменить решение суда о сносе домов.



КОМУ ВЫГОДНО?

Одним из основных нарушений, по словам адвоката Олега Асташенкова, в ходе судебного процесса было то, что прокурор подал иск в интересах государства и ГУП `Мосводоканал`. Представители от `пострадавших` государственных ведомств в суде не присутствовали, а защищать интересы коммерческой структуры, коей по закону является государственное унитарное предприятие `Мосводоканал`, прокурор вообще не имеет права.

- Может быть, снести нашу базу отдыха выгодно `Мосводоканалу`, - говорят дачники, - может быть, владельцу Центркомбанка Сергею Веремеенко...

Перед базой отдыха `Екатерининские Валы` несколько сот гектаров пустующих земель. Раньше поля принадлежали колхозу `Новый путь`. После его акционирования земельные паи, как говорят, не совсем законно пошли на продажу. Согласно информации журнала `Форбс`, на этой территории Сергей Веремеенко собирается построить коттеджный поселок с причалом для яхт.

Причал по иронии судьбы можно расположить только на месте `Екатерининских Валов`.



ПРЕЦЕДЕНТ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ

На `День открытых дверей` в `Екатерининские Валы` приглашали и Олега Митволя. Тот не приехал. Наверное, вертолет сломался. Вместо него за час до приезда журналистов на базе отдыха появилась инспектор ГУПР Валентина Гейсик. По словам дачников, она быстро пробежала по территории базы, составила некий акт и, сославшись на занятость, быстро удалилась. На просьбу некоторых собственников домов предоставить копию акта или дать его хотя бы прочитать инспектор ответила отказом: `Только с разрешения начальства`.

`МН` обратились в пресс-службу Министерства природных ресурсов с просьбой прояснить ситуацию.

`Имеются два решения суда о сносе, - говорится в официальном ответе. - МПР России считает решение суда обоснованным. 25 августа Федеральная служба по надзору провела внеплановую проверку на территории базы, в ходе которой были обнаружены многочисленные нарушения. Служба по надзору в сфере природопользования передала материалы в соответствующие органы`.

С чем связано резкое изменение отношения природоохранного ведомства к `екатерининским` дачникам? По всей видимости, с тем, что для продолжения кампании по борьбе за подмосковную экологию министерству срочно необходим прецедент. Хотя бы один снос `незаконно` возведенных домов.

Проще всего для министерства - согласиться с уже вынесенными решениями суда относительно `Екатерининских Валов`. А нарушения природного законодательства, если будет нужно, найдут.



`ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ`

В последние дни лета на лентах информационных агентств появились сообщения со ссылкой на ГУПР по Московской области, что четверо собственников подмосковных дач, находящихся в природоохранных зонах, `добровольно снесли свои летние домики, не дожидаясь принудительного решения суда`.

`МН` захотели пообщаться со столь сознательными дачниками и позвонили в ГУПР с просьбой дать их координаты.

- Мы ничего об этом не знаем, - ответила `МН` пресс-секретарь ГУПР Светлана Горячева, - журналисты что-то напутали, а мы теперь расхлебываем. Конечно, было бы замечательно, если бы люди проявляли подобную сознательность. Но вы представьте себе, кто же станет по своей воле разрушать собственные дома? Такого не бывает, к сожалению.

Досье МН
ДОСЛОВНО

Из ответа пресс-службы МПР России на официальный запрос `Московских новостей`:

`В настоящее время около сотни дел уже передано в суды. МПР России рассчитывает на их скорейшее решение, а главное, на своевременное исполнение решений суда. Прецеденты сноса незаконных построек, вне всякого сомнения, повлияют на ситуацию в сфере индивидуального жилищного строительства... Судебные решения не исполняются в связи с тем, что подобных прецедентов попросту не было. Вместе с тем и проверки не носили столь массового характера. Такой размах надзорной деятельности связан со стремлением МПР России навести порядок в Подмосковье, в котором расположены источники водоснабжения города и лесные массивы, обеспечивающие условия нормальной и здоровой жизни москвичей.

Ростислав Вылегжанин

1998-2004 ИД `МОСКОВСКИЕ НОВОСТИ`http://nvolgatrade.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован