15 ноября 2012
11383

Совет по правам человека похож на собрание `живых мертвецов`

Публично появляясь в обществе "правозащитников", Путин рискует своей репутацией

Когда в результате революции и гражданской войны в Англии в 1651-52 гг. Оливер Кромвель стал ее единоличным правителем, он отлично понимал, что проблемы, приведшие династию Стюартов к падению, не разрешены. И раз за разом собирал формируемые по самым разным принципам составы представительных собраний, надеясь, что они включатся в работу по преобразованию страны и решению ее проблем.

Но раз за разом собираемые "парламенты" вместо работы по выработке путей решения всем очевидных задач принимались вновь и вновь спорить о том, какие задачи важнее. Но, самое главное, вместо того, чтобы работать над решением проблем, они принимались выяснять, кто в стране главнее - они или собравший их лорд-протектор.

Пока Кромвель держал власть в своих руках, ситуация оказывалась еще под контролем. Но когда осенью 1658 года он умер (ему было 59 лет, по сегодняшним меркам он не достиг пенсионного возраста), система стала рассыпаться, и все кончилось реставрацией абсолютизма и Стюартов, поскольку оказалось, что проблемы страны так и не были разрешены, и вернуться к их решению удалось только после новой революции спустя 30 лет.

Здесь нет прямой аналогии, но заседание президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека, проходившее 12 ноября, чем-то, с одной стороны, напоминало собрания, созывавшиеся Кромвелем: выступавшие пытались все время обсуждать новые проблемы вместо того, чтобы конструктивно что-либо говорить о путях решения имеющихся. Вообще давно подмечено, что хотя первую часть названия данной скандальной структуры составляют слова "развитие гражданского общества", именно этим данный Совет никогда (и тем более под председательством Михаила Федотова) не занимался.

Он постоянно занимался неким странным заступничеством, причем большей частью адресно, за тех, кому явно не симпатизировало общественное мнение: то за Подрабинека, то за Ходорковского, то за Магнитского, то за Pussy Riot. То требовал сделать ненаказуемой в стране клевету, то разрешить вести политическую деятельность на деньги иностранного происхождения.

Его члены устраивали постоянные скандалы, демарши, настаивали на своей неприкосновенности и праве самим решать, кто достоин входить в их состав, а кто - нет. И вообще превращали данную структуру в некую публичную площадку для заявления своих тех или иных узкогрупповых претензий.

Наконец его состав обновился. А во избежание конфликтов и для обеспечения большей представительности расширился до 60 человек - в полтора раза. И собрался на свое первое заседание в новом составе.

Однако хотя он и собрался в новом составе, но по составу выступающих и активно заявивших о себе это заседание больше всего напоминало то, что, согласно некоторым поверьям, происходит в полнолуние, когда из своих гробов встают мертвецы. Действительно, больше всех говорили и выступали те члены Совета, которые давно отторгнуты обществом и могут по праву считаться политическими трупами.

Михаил Федотов, Даниил Дондурей, Николай Сванидзе, Леонид Парфенов, Тамара Морщакова представляли в лучшем случае пятую часть состава Совета, но говорили больше, чем все оставшиеся. А еще в составе Совета можно увидеть Ирину Хакамаду, Елену Глинку ("доктора Лизу"), Павла Гусева, Ивана Засурского, Сергея Караганова, Анатолия Кучерену, Елену Масюк и, в придачу, Игоря Юргенса.

Вообще в составе Совета 60 человек, и среди них есть куда более приличные. Но вышеназванных имен вполне достаточно для того, чтобы не только окрасить в непривлекательный цвет весь Совет, но и наложить отпечаток на того, при ком он образован.

И тут есть два момента. Первый, как уже было сказано, в том, что этих людей в составе Совета порядка одной пятой, но солируют в первую очередь и активно навязывают свою повестку дня именно они. Это их принципиальная тактика со времен "межрегиональной депутатской группы": "Неважно, сколько вас - важно, сколько времени вы занимаете. И важно, чтобы обсуждалось то, что хотите обсуждать вы, а не то, что хотят обсуждать остальные". И пока место председателя Совета занимает Федотов, он будет обеспечивать осуществление именно этого сценария.

В этом случае, с одной стороны, они подтверждают в глазах общества, для которого на самом деле они морально давно мертвы, свое существование и свою значимость, с другой - навязывают свои оценки и свою "повестку размышлений" не только присутствующим, но и обществу, и президенту. Причем все это они осуществляют, не только составляя лишь пятую часть состава Совета, но и представляя мнение от силы 2-4% населения страны.

Это люди, мягко говоря, очень пренебрежительно относящиеся к стране и к большинству ее населения. По духу и взглядам они им предельно чужие и предельно враждебные. Это люди, оправдывавшие ограбление большинства населения, люди, этим большинством отторгаемые и им же морально похороненные. И теперь эти "мертвецы" появляются рядом с избранным большинством граждан президентом и начинают формировать повестку дня!

Если подходить с точки зрения естественной общественной морали, то это просто неприлично - просто потому, что неприлично навязывать людям тех, кого они не хотят видеть и предпочитают забыть. Если говорить об эффективности, то это просто неконструктивно, потому что эти люди вообще могут только разрушать, осуждать и не могут делать ничего позитивного. Почему их все время тянет что-нибудь разоблачить? Потому что сами они ничего создавать вообще не могут, а могут только жаловаться на мешающие им обстоятельства. Конечно, президент должен слышать всех, но от конкретно этих людей ничего нового он вообще не услышит.

Но есть и другой, даже более практический и более важный момент. Появляясь в обществе этих людей, Путин совершает ошибку, и даже не потому, что все они еще полгода назад были против него и в той или иной мере участвовали в направленном против него антиконституционном заговоре. Дело в том, что те, кто его поддержал и проголосовал за него в марте этого года, голосовали, среди прочего, именно против этих "деятелей" - за то, чтобы из общественной жизни ушли те из них, кто из нее еще не ушел, и за то, чтобы в нее не вернулись те, кто уже ушел.

И когда Путин появляется перед обществом в их компании, поддержавшие его начинают подозревать, что они обмануты. И, как минимум, могут уже и не поддержать его в другой раз, когда те, с кем он сегодня собирается на заседаниях, поднимут против него новый мятеж. А они, конечно, поднимут такой мятеж, как только увидят для этого новую возможность и как только поймут, что собственным присутствием рядом с Путиным скомпрометировали его таким образом, чтобы те, кто раньше ему помог, в следующий раз уже не пришли на помощь.

Понятно, что даже в этом Совете их, возможно, и не большинство, как понятно и то, что Путин откровенно посоветовал им не обижаться, когда его мнение будет расходиться с их мнением. Но вред, сугубо конкретный вред репутации самого Путина, который они приносят, находясь рядом с ним и пытаясь превратить Совет по важной, но довольно частной проблеме в некую площадку общественного представительства, намного больше, чем даже занимаемая ими доля времени в дискуссиях этого Совета.

И Путин, конечно, сделал ошибку, появившись, пусть даже на короткое время, в одной компании с ними.
Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2012/11/14/sovet-po-razvitiyu-grazhdanskogo-obshchestva-i-pravam-cheloveka-pri-prezidente-r
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован