27 ноября 2006
1215

`СПАСАТЕЛЬНЫЙ КРУГ ЭКСПЕРТИЗЫ` (интервью М.Лебедевой в журнале `Государственное управление ресурсами, Nо 11, ноябрь, 2006г.)

Только в комплексном подходе к решению актуальных экологических проблем мы сможем говорить о "жизнестойком" развитии России,- считает заместитель председателя Комитета по экологии ГД РФ Марина Яковлевна ЛЕБЕДЕВА.

- Марина Яковлевна, как Вы считаете, в какой степени сегодня существующие государственные надзорные органы влияют на улучшение экологической ситуации в стране?

- Сегодня остро проявляются просчеты в системе государственного управления и контроля в области охраны окружающей среды. К сожалению, в последнее время и в прессе, и в процессе проведения публичных мероприятий рефреном все чаще и чаще звучат ноты глубокой неудовлетворенности ни политикой, ни законодательным, нормативно-правовым, обеспечением, ни тем более практикой в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности. Не может быть оценена иначе, нежели как ошибочная, ликвидация в 2000 году единого федерального природоохранного органа. А попытки Правительства России выровнять ситуацию путем перманентных реорганизаций системы федеральных органов исполнительной власти в этой области до настоящего времени не принесли ожидаемого эффекта. Не улучшилось положение дел в сфере контроля за генномодифицированными растениями, животными, продуктами питания. Экологическое образование потеряло ту актуальность, которую имело еще несколько лет назад. Дальнейшее сохранение нынешнего уровня государственного управления в области охраны окружающей среды и биологических ресурсов в преддверии вступления России в ВТО представляется совершенно недопустимым.

- Все так беспросветно? Или Вы как депутат Государственной Думы что- либо можете предложить для того, чтобы хотя бы был виден "свет в конце тоннеля" ?

- Представляется необходимым в кратчайшие сроки сосредоточить государственное управление в этой сфере в рамках единого специализированного федерального органа исполнительной власти, подчиненного, возможно, непосредственно Правительству Российской Федерации. Эта структура должна не только обладать достаточными полномочиями для эффективной охраны природной среды, обеспечения экологической безопасности, но и нести полную ответственность за разработку и проведение в жизнь государственной экологической политики, достойной современной России, в которой граждане будут жить полноценной, здоровой жизнью.

- Возможно ли, чтобы усилия одного государства, чиновничества без поддержки со стороны общества, рядовых граждан принесли какие-либо ощутимые результаты? Ведь я не открою Америки, если скажу, что наше население просто катастрофически неграмотно в плане экологии.

- Для достижения устойчивого развития России необходимо сохранение высокого уровня и качества образования, а также его модернизация в соответствии с происходящими научно-техническими и социально-экономическими переменами в стране. Образование, подготовка кадров и информирование населения об экологических проблемах считается в современном мире одним из главных условий перехода страны к устойчивому развитию и решения проблем будущего выживания человечества.

- Каких конкретно изменений в этом смысле можно ждать в системе российского образования?

- Систему образования в стране ждет переход от профессионального экологического, экономического, географического и других видов образования к такой модели обучения, в основе которой должны лежать широкие междисциплинарные знания, базирующиеся на комплексном подходе к развитию общества, экономики и окружающей среды. Мир уже устал как от экологического невежества и нигилизма, так и от экологических страшилок, что лишает его стратегии развития и обрекает на стратегию выживания. Экологическое образование выступает одной из предпосылок достижения устойчивого развития и важнейшим инструментом эффективного управления и развития подлинной демократии. Мы вправе надеяться, что можно добиться лучшего эффекта и за пределами формальной системы образования. Имеется в виду информационное обеспечение, которое подтолкнуло бы население к самообразованию. Сегодняшний избыток информационного обеспечения - лишь кажущееся изобилие. Налицо отсутствие переводной литературы, монографий, негрифованных документов. Мало государственных докладов в виде справочной литературы. Нужно поддерживать библиотеки, телевизионные программы по устойчивому развитию. Можно ли использовать ресурсы Интернета? Конечно, этот ресурс может дать многое, при его широком использовании. Следовательно, требуется направленная на достижение вышеуказанных целей государственная программа, чтобы меры эти носили постоянный, а не временный характер.

- Тем не менее общество все-таки пытается сказать и свое слово в сфере защиты собственной среды обитания. Мы часто слышим о результатах деятельности так называемой "общественной экспертизы". На Ваш взгляд, какая из форм экологической экспертизы на сегодняшний день более эффективна: государственная или общественная? Предполагается ли разработка специального закона об экологической экспертизе?

- Полученный за прошедший десятилетний период опыт позволяет взглянуть на этот вопрос критически. При всей декларативной внешней убедительности и "зеленой" привлекательности, закон "Об экологической экспертизе" и вся нормативно-правовая база экологической экспертизы и ОВОС (оценка воздействия на окружающую) среду имеет очевидные недостатки. И заказчики экологической экспертизы и те, кто по долгу службы обязан ее проводить, приходят к пониманию того, что "что-то надо менять в этом деле". Иначе, в конце концов экологическая экспертиза будет полностью дискредитирована, а все ценное, что содержится в этом уникальном инструменте управления развитием государства на принципах экологической безопасности, безвозвратно утрачено. Формализм, волокита, излишние бюрократические процедуры, множественные факторы неопределенности в оценках "допустимости" или "не допустимости" воздействия на окружающую среду, превращают экологическую экспертизу из "спасательного круга" в "камень преткновения" развития общества. Несмотря на то, что была дополнительно принята довольно обширная база подзаконных нормативных документов (Положение об экспертизе, Регламент и др.), внутренние противоречия Закона так и не были преодолены. С одной стороны, закон фактически строит экологическую экспертизу на принципах недоверия государству и его исполнительным органам: экологическая экспертиза проводится внештатными экспертами уже после того, как материалы объекта экспертизы согласованы всеми предусмотренными законом госорганами. В этом случае по меньшей мере странно, почему и как может получить отрицательное заключение документация, согласованная со всеми необходимыми государственными органами, подтвердивших ее соответствие нормативным экологическим требованиям. С другой стороны - закон тем самым практически снимает ответственность с государственных органов за результаты экспертизы, перекладывая ее на экспертов. При этом ответственность таких экспертов весьма и весьма туманна, судебная практика в этой сфере ограниченна и противоречива. И при этом, кроме государственной экспертизы, которой и без того не доверяют в полной мере, предусмотрена еще и общественная экспертиза, которая почти всегда оказывается еще более ангажированной и предвзятой, поскольку отражает интересы того круга лиц, которые ее инициировали и профинансировали.

- А вообще возможна качественная, кристально объективная экспертиза?

- Соблюдение принципа презумпции экологической опасности, заложенного в законе "Об экологической экспертизе", привело к тому, что в настоящее время экологическая экспертиза и оценка воздействия должны проводиться даже по самым незначительным по уровню влияния на окружающую среду объектам. Таких экспертиз ежегодно в стране проводится десятки тысяч или даже сотни тысяч. В таких количествах качественно провести экологическую экспертизу невозможно, а зачастую бессмысленно. В то же время объектом тщательной экологической экспертизы должны стать неизученные или слабо изученные объекты, такие например, как последствия от применения генномодифицированных продуктов, растений, животных и т.п. То есть экологическая экспертиза может быть проведена по конкретному узкому объекту, который представляется наиболее важным, наиболее чувствительным и наиболее неизученным до настоящего времени, по которому необходимо произвести так называемую "мозговую атаку", глубокий анализ, вплоть до экспериментальных исследований. Не все еще понимают, что экологическая экспертиза в значительной мере представляет собой научно-исследовательский процесс и должна производиться на современном научно-техническом уровне, с использованием новейших форм и методов научных исследований квалифицированными учеными-экспертами и, конечно, не за такие деньги и не по всем объектам, как это установлено в действующем законе. При этом в процессе экологической экспертизы должна быть осуществлена не столько фиксация допущенных проектировщиками нарушений (это задача специально уполномоченных органов исполнительной власти), сколько оценка и прогнозирование их последствий, разработаны рекомендации органам или лицам, принимающим решения, а также выполнены прогнозы последствий принятия таких решений. Яркий пример - экологическая экспертиза материалов проекта нефтепровода Восточная Сибирь - Дальний Восток.

- И что сегодня, на Ваш взгляд, необходимо для этого предпринять?

- Для повышения эффективности экологической экспертизы нужно создать условия для ее проведения, свободные от лоббирования принятия как недостаточно экологически обоснованных положительных, так и отрицательных заключений ГЭЭ. Должна быть обеспечена максимальная независимость и социальная защищенность ученых экспертов и государственных служащих государственной экологической экспертизы, возлагающих на себя бремя ответственности за принятие решений, последствия которых объективно не могут удовлетворить в равной степени интересам всех слоев общества. И, безусловно, нужно срочно поправить положение, при котором два федеральных органа проводят экологическую экспертизу со всеми вытекающими отсюда правовыми, организационными, а в конечном счете - экологическими последствиями. Это обеспечит исключение дублирования и неэффективности финансовых и трудовых затрат в сфере государственной экологической экспертизы между федеральными органами, органами субъектов Российской Федерации, местного самоуправления. Необходимо усилить роль стратегической оценки воздействия на окружающую среду как в отраслевом плане, так и в плане территориального развития производительных сил, узаконить проведение экологической экспертизы стратегии развития отраслей на перспективу, программ социально-экономического развития на региональном и федеральном уровне. Разумеется, в демократическом правовом государстве общественный потенциал должен быть востребованным. Поэтому усиление роли общественности в работе экологической экспертизы, повышение информированности населения и общественных формирований о проведении экологической экспертизы и ее результатах, повышение ответственности граждан России за состояние окружающей природной среды - все это пойдет только на пользу и будет способствовать выходу России на путь устойчивого развития.

- Надо так понимать, что в святой борьбе за "экологически чистую Россию" каждому найдется место?

- Думается, что успешное развитие России на основе рационального использования ее природных ресурсов зависит не только от структуры органов исполнительной власти, которая, разумеется, имеет немаловажное значение. Здесь не менее важны и вопросы экологизации технологических процессов, формирования экологической культуры, всемерного снижения воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, эффективного и экологически безопасного использования природных ресурсов страны. Только в комплексном подходе к решению актуальных экологических проблем мы сможем говорить о "жизнестойком", устойчивом развитии России.

27.11.06
http://www.lebedeva-m.ru/ru/press/index.php?id=135
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован