26 июля 2004
185

Стенограмма выступления Михаила Ходорковского в зале суда по поводу предъявленных ему обвинений

В последний год проводится достаточно активная дискуссия по вопросу того, чем является дело ЮКОСа, дело Ходорковского. Является ли оно политически мотивированным, или это обычное, пускай и большое, уголовное дело. В прошедшее время заинтересованная часть общества уже сделала выводы по этому вопросу. Мнение же тех, кто не интересуется делом или считает по определению, что любое обвинение, предъявленное руководителю крупной корпорации или просто обеспеченному человеку, считается заведомо правильным, наверное, мнение этих людей нам все равно не изменить.

И поэтому останавливаться на разрешении этих вопросов я не буду. Тем более что я не хочу, чтобы кто-то имел возможность сказать, что я пытаюсь прикрыться политическими декларациями от уголовных обвинений. Поэтому я буду говорить сейчас в заявлении только по существу предъявленных мне обвинений.

Во-первых, хотел бы обратить внимание уважаемого суда, что, не желая нарушать ход процесса, я не буду сейчас останавливаться на фактических обстоятельствах дела. По этому вопросу я обязательно выскажусь, когда вы мне предоставите такую возможность, в своих показаниях.

Сейчас задача, которую я перед собой ставлю, это формула обвинения, показать ее внутреннюю нелогичность, хотя бы на нескольких примерах.

Первое. Меня обвиняют в хищении акций предприятий Апатит и Научного института УИФ. Я докажу, что это неуклюжая попытка списать на меня те ошибки, которые были допущены в законодательстве о приватизации в начале этого процесса, процесса приватизации.

Обвинение не утверждает, что я не заплатил государству. Меня обвиняют в попытке отказаться переводить деньги из кармана одного частного предприятия в карман другого частного предприятия, причем, по утверждению следствия, оба эти частные предприятия мне же и принадлежат. В случае Апатита обвинение говорит о 70%, в случае НИУИФа обвинение говорит о 84%. То есть в обвинении меня обвиняют в отказе переложить деньги из одного своего кармана в другой свой же карман. И все вот эти вот сложные цепочки и сложные построения, о которых вчера целый день говорил государственный обвинитель, они служили, по мнению обвинения, одной цели - не переложить деньги из одного своего кармана в другой свой карман. По-моему, это несколько нелогично, с житейской точки зрения.

Еще раз хочу подчеркнуть, сейчас я не говорю о фактических обстоятельствах дела, они другие. Я сейчас говорю о том, что содержится в прочитанном мной обвинении. К слову, спасибо гласности Интернета, каждый мог это прочитать сам. Это не относится к делу, но хотелось бы отметить, что предприятие Апатит и предприятие НИУИФ, институт, относятся к успешным российским предприятиям на сегодняшний день, которые в отличие от ситуации начала 90-х годов, платят зарплату своим рабочим, осуществляют хорошие социальные программы, повышают объемы производства. Кстати, все это в обвинении указано - в материалах. А НИУИФ к тому же является одним из немногих успешно действующих на сегодняшний день отраслевых научно-исследовательских центров. Я там никогда не был, но по сведениям, которые ко мне поступают, сегодня там одно из наилучших в России научных учреждений.
Меня, акционера, по утверждению обвинения, Апатита, обвиняют в неправильной торговой политике Апатита, то есть в том, в чем у акционера полномочий вообще нет. Я хочу подчеркнуть: то, что я являлся именно акционером и не являлся должностным лицом, членом совета директоров и так далее, утверждает обвинение в обвинительном заключении. То есть я обвиняюсь в нанесении ущерба, в основном, самому себе как акционеру, которому принадлежит, по мнению обвинения, максимальный пакет акций. К слову, в обвинении же подтверждается, что вот эта самая неправильная торговая политика предприятия, в том числе, которая не устраивает прокуратуру, привела к тому, что предприятие стало прибыльным, по сравнению с тем, что оно было убыточным тогда, когда, по мнению прокуратуры, торговая политика была правильной. Его рыночная оценка, по мнению прокуратуры, - и это изложено в обвинении - выросла с тех пор в 4-10 раз, не в два раза, как записано, а в 4-10 раз за неполных 10 лет.

Я докажу, что с юридической точки зрения, эти обвинения столь же беспочвенны, как и с житейской.

Далее. Меня обвиняют в том, что Гусинский взял кредит под обеспечение
активов `Медиа-моста` у ЮКОСа и других фирм. И эти активы куда-то делись. Что это за активы и куда они делись, сегодня - после Страсбургского суда, известно всему миру. Но если необходимо, я докажу, что обвинять в этом меня, по крайней мере, смешно.

Пятое. Налоговые обвинения. Я докажу их беспочвенность не только с точки зрения закона, который теперь однозначно не позволяет считать преступлением использование льгот: правильное или неправильное. И таким образом не разрешает перекладывать ответственность за ошибки бюрократов на бизнес.

Я докажу их абсурдность и с этической точки зрения, так как покажу, что ЮКОС платил налогов не меньше, а больше многих других компаний, легально и в ограниченном объеме, используя предоставленные законом льготы.

Отвлекаясь, хочу сказать, что действительно, с житейской точки зрения, очень трудно понять, как предприятие, которое являлось и является сначала третьим, а потом вторым налогоплательщиком страны после `Газпрома`, которое в год проверяется по вопросам налогов разными инстанциями до 500 раз, налоговая отчетность которого не только проверяется международным аудитом, который знаком с аналогичной практикой других российских предприятий, но и чья налоговая отчетность принимается непосредственно в Министерстве по налогам и сборам и на приеме этой отчетности часто присутствует лично министр. Как может оказаться, что через 4 года предприятие, которое формировало 5% федерального бюджета, вдруг должно было формировать в два раза больше? Хотя больше не только среднеотраслевого показателя в полтора-два раза, но и больше Газпрома в абсолютных величинах. Понять это с обычной, человеческой точки зрения невозможно. Еще непонятно, почему за это теперь должны отвечать сотрудники и акционеры компании.

Шестое. Я докажу, что позорное решение Арбитражного суда по делу ЮКОСа противозаконно не только с точки зрения всего знакомого с ним юридического сообщества. Я умышленно и твердо отказываюсь признавать законность решения суда, если оно, на мой взгляд, не соответствует закону. Я вообще считаю, что обязанность каждого гражданина, несомненно, исполнять решения суда, но при этом оспаривать его, если этот гражданин считает это решение незаконным. Потом, оно прямо противоречит позиции самого Министерства по налогам и сборам, изложенной в гражданском иске, которое теперь требует налоги с организаций, ранее признанных по иску того же министерства несуществующими, то есть второй раз.

Не буду останавливаться на других обвинениях, столь же нелепых и бездоказательных, для этого у нас будет время.

Скажу только, что демонстрация силы, безразличной к закону, хотя и соблюдающей его внешние обряды и процедуры, крайне опасна для перспектив развития нашей страны.

16 июля 2004 г.

httр://www.khоdоrkоvsky.ru/http://nvolgatrade.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован