04 сентября 2008
332

Стенограмма заседания Общественного Комитета `За честные выборы!` на тему `Итоги выдвижения кандидатов в депутаты законодательных собраний в 5 субъектах РФ` от 28.08.2008

Продолжение

Шевченко Евгений Александрович (Политическая партия "Патриоты России").
Уважаемые коллеги, мне кажется, что заседание нашего Комитета целесообразнее было бы проводить не тогда, когда закончится выдвижение, а когда закончится регистрация региональных списков. Потому, что все чудеса по проверке подписных листов, правильности внесения избирательного залога, где происходит основной отсев партий-участников, заявивших о своей готовности участвовать в выборах, и заверивших свои региональные списки происходят именно на этом этапе. Вот не успела вчера закончиться в четырех субъектах подача документов на регистрацию, как у нашей партии возник абсолютно надуманный вопрос в Иркутске. Насколько я понимаю у партии "Народный Союз" возник на Сахалине, в ЛДПР сегодня в Чите случилась стрельба по офису тоже до регистрации. Поэтому если в следующий раз мы будем такие повестки обсуждать, то на других уровнях выборов, убедительная просьба, соизмерять их с календарными планами, чтобы нам уже по итогам завершения регистрации все эти вопросы обсуждать.

Говоря по заявленной повестке, хочется отметить, что партия "Патриоты России" выдвинула свои списки в трех субъектах Федерации. В Чеченской республике и в Иркутской области мы сделали это первыми. На этой стадии никаких проблем у нашей партии не возникло. Хотя на ряд кандидатов было оказано определенное давление с тем, чтобы они не участвовали в выборах. Но это всегда предметы договоренности, поэтому на этом можно не акцентировать внимание. Был очень положительный момент. В ходе заседания экспертного совета, который был создан при Председателе Центральной избирательной комиссии, 4 июля мною было высказано предложение, которое было поддержано представителями партий-участников этого экспертного совета по приведению к единообразию порядка заполнения машиночитаемых форм на региональных и местных выборах. И если на федеральном уровне подготовка этих форм шла с участием представителей политических партий на всех этапах, начиная с постановки задач перед советом информатизации и заканчивая приемкой конечного продукта, то на региональном и местном уровне до этого избирательного цикла был темный лес. В большинстве своем региональные и местные избиркомы принимали машиночитаемые формы как электронные файлы в формате Word или реже Excel, требовали дискеты или диски. И самое главное, что оформление документов занимало в два раза больше времени, поскольку бумажный носитель предполагает одну форму заполнения того или иного списка, а машиночитаемая форма другую. По поручению Председателя Центризбиркома Чурова Владимира Евгеньевича Федеральный центр информатизации подготовил образцы машиночитаемых форм, которые были утверждены Центризбиркомом, оперативно доработанны региональными избиркомами с учетом специфики соответствующего избирательного законодательства и оперативно доведены до региональных отделений партий, которые зарегистрированы в том или ином регионе. Поэтому проблем с заполнением машиночитаемых форм, насколько я имею информацию, ни у одной из политических партий в этих пяти субъектах не возникло. Вот, собственно, и все, что хотелось бы сказать по заявленной теме. Но предлагаю рассмотреть ее чуть шире.

Нужна ли такая процедура регистрации партийных списков и кандидатов, выдвинутых политическими партиями, когда для непарламентских партий процедура сбора и проверки подписей и внесения залога при дальнейшем ужесточении в этом вопросе избирательного законодательства по сути является не ограничительной, а запретительной мерой для их участия в выборах. И зачастую это используется нерадивыми избиркомами для сведения личных счетов, выполнения политического заказа, чтобы расправиться с неугодными партиями. В подтверждение своих слов я приведу два примера. Один более известен, другой менее. Ленинградский облизбирком отказался в марте прошлого года регистрировать список нашей партии при том, что минимальный процент брака был в подписях. На вопрос: "Чем это было вызвано?", был ответ от одного из руководителей комиссии: "А вы нам не нравитесь". После соответствующего вмешательства Центральной избирательной комиссии, когда формально все документы были готовы, соответствующий список был заверен, после этого Ленинградский облизбирком принял еще более абсурдное решение. Он обратился в прокуратуру Ленинградской области проверить достоверность 30 тысяч подписей, которые были собраны в поддержку нашего списка. Прокуратура потом в течение целого года, отвлекая своих сотрудников от расследования преступлений, в том числе тяжких ездила по домам, вызывала к себе подписантов, дабы выполнить это не самое умное решение Ленинградского облизбиркома. И самое интересное, что по результатам этой тотальной проверки меньше 10 человек отказались от своих подписей, но подавляющее большинство людей сказали, чтобы не усложнять себе жизнь подписи больше ставить не будут.

Ну и тот вопиющий случай, который был предметом пристального внимания Центральной избирательной комиссии. Спасибо Центризбиркому, что принял по этому вопросу единственно правильное решение - это Ставропольский край. Потому что поведение бывшего в то время Председателя избирательной комиссии Ставропольского края Лиманова и секретаря комиссии Фирсова, когда они выполняли волю своих покровителей, один из которых сейчас находится в австрийской тюрьме, арестованный Интерполом, второй осужден. Они вносили изменения в подписные листы нашей партии, не допускали представителей партий к проверке подписей, лгали относительно сроков проведения проверки, и процент брака все время менялся. Потом, когда выборы закончились, и в вычеркнутых бюллетенях у нашей партии стояло 6,5%, Верховный суд сказал, что решение Ставропольского суда не правильное, но, учитывая сложную ситуацию того периода Ставропольского края, мы приняли решение не обжаловать итоги выборов.

Но, тем не менее, вопрос остался. Поэтому с учетом сокращения политических партий и о котором, вы, Николай Николаевич, сказали, и которое неизбежно в ближайшие несколько месяцев будет продолжаться, наша партия "Патриоты России" считает необходимым пересмотреть основания регистрации кандидатов, списки кандидатов, выдвинутыми политическими партиями на всех уровнях выборов. Предлагается регистрировать кандидатов, списки кандидатов без сбора подписей или внесения избирательного залога при условии соблюдения партиями надлежащего порядка в выдвижении таких кандидатов, списка кандидатов и представление в избирательные комиссии по итогам такого выдвижения, необходимых по закону документов. Это обусловлено тем, что политические партии прошли государственную регистрацию, регулярно проходят проверку со стороны уполномоченных органов на соответствие деятельности по Федеральному закону "О политических партиях", имеют членскую базу более 50 тысяч человек более чем в половине субъектов Федерации, регулярно сдают в уполномоченные органы отчет о своей деятельности, в том числе финансовой, информируют о своей численности и т.д. С этой целью предлагается внести соответствующие изменения в статью 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав", где эти моменты учесть и затем привести другие нормы в соответствие с нормой закона об основных гарантиях.

Что касается оснований регистрации кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения, предлагается оставить без изменений. Если этот вариант кажется очень либеральным и парламентское большинство не готово его сразу реализовать, то в качестве промежуточной меры предлагается следующее. Анализ федерального и регионального избирательного законодательства показывает необходимость регулирования на федеральном уровне требования к сумме и избирательного залога, числа процента подписей избирателей для регистрации партийных списков, а также предельной суммы, которые могут быть использованы для формирования избирательных фондов. В связи с тем, что данный вопрос не урегулирован законодательно, имеются значительные расхождения в вышеуказанных нормах, принимаемых на региональном уровне, за исключением вопроса по проценту подписей. С нашей точки зрения требуется унификация в данном вопросе.

Что касается подписей, то на рассматриваемых выборах мне кажется интересный и полезный опыт в Кемеровский областной совет депутатов, когда не устанавливался процент подписей от числа избирателей необходимый для регистрации региональных списков, а была установлена фиксированная цифра числа избирателей - 4 тысячи человек. А если был минимальный процент, который определен в законе об основных гарантиях - 1%, то пришлось бы собирать с учетом численности избирателей почти 21 тысячу подписей. Предлагается проработать эти поправки и внести их в закон об основных гарантиях, определив пределы суммы избирательного залога на каждом уровне в выборах федеральных, региональных, местных, а также предельные суммы для формирования избирательных фондов для каждого уровня выборов. Кроме того, мне кажется, что нужно частично упростить систему заверения списков кандидатов. В частности является излишним предоставление в машиночитаемом виде сведений об имуществе кандидатов, потому, что на всех уровнях выборов - федеральных и региональных, если кандидат написал своей рукой сведения об имуществе, то это можно сканировать и не будет ущемления прав избирателей ознакомиться с его доходами и имуществе. После того, как сведения об имуществе заполняются в машиночитаемой форме, всегда кто-то может сделать ошибку, и возникают вопросы, которые требуют дальнейшего длительного уточнения. Спасибо.

Продолжение следует

04.09.2008
Источник: Пресс-служба Комитета
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован