12 декабря 2012
3553

Строительный комплекс России - состояние и перспективы

Панельная дискуссия

Модератор:

Яковлев Владимир Анатольевич, Президент ОМОР "Российский Союз Строителей"

Докладчики:

Басин Ефим Владимирович, Президент Национального объединения строителей

Тема доклада: "Развитие строительного комплекса России"

Милушкин Сергей Юрьевич, Вице-президент Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства (НП НАМИКС)

Тема доклада: "Привлечение инвестиций для модернизации и инновационного развития строительного комплекса страны. Улучшение инвестиционной привлекательности регионов"


Рындин Олег Витальевич, Первый заместитель руководителя Департамента градостроительной политики города Москвы

Тема доклада: "Инновации в строительстве. Инфраструктурные проекты России"


Леонидов Константин Владимирович, Директор Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

Тема доклада: "Об особенностях проекта технического регламента Таможенного союза "О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий"

Чибис Андрей Владимирович, Исполнительный директор НП содействия развитию ЖКХ "Развитие"

Тема доклада: "Национальный план развития ЖКХ"


Лапидус Азарий Абрамович, Член Совета и Председатель Комитета по международным отношениям НОСТРОЙ, Председатель Совета НП "Первая Национальная Организация Строителей"

Тема доклада: "Новые эффективные материалы, технологии и оборудование - основной фактор модернизации строительства"


Масленников Олег Александрович, Исполнительный директор ЗАО "Дойче Лизинг Восток"

Тема доклада: "Вендорный лизинг в России"

Посохин Михаил Михайлович, Президент Национального объединения

Проектировщиков

Тема доклада: "Современные этапы развития проектной деятельности в условиях саморегулирования"

Зеленщиков Дмитрий Борисович, Генеральный директор ООО "Современные кровельные технологии"

Тема доклада: "Комплексный подход-основа качества"


Гусев Борис Владимирович, Президент Российской инженерной академии

Тема доклада: "Новые строительные материалы в развитии строительного комплекса России"


Лезина Екатерина Викторовна, Руководитель комитета по государственным и корпоративным закупкам Российского Союза строителей, Генеральный директор ООО "Центр подрядных торгов в строительстве"

Тема доклада: "Инвестиции государства: Роль госзаказа в развитии стройкомплекса"



Ключевые эксперты:

Агарков Сергей Анатольевич, Министр экономического развития Мурманской области

Ассонов Дмитрий Юрьевич, И.о. Заместителя Губернатора по строительству, ЖКХ, дорожному комплексу, ГО и ЧС Томской области

Гамза Владимир Андреевич, Председатель Совета директоров Национальной ассоциации кредитных брокеров и финансовых консультантов, Директор инновационных и инвестиционных программ ФУ при Правительстве РФ

Грин Михаил Евгеньевич, Генеральный директор Национального агентства развития жилищных фондов социального и коммерческого найма

Дадов Эдуард Султанович, Исполнительный директор Российского Союза строителей
Ермолаев Евгений Евгеньевич, Начальник ФАУ "Федеральный центр

ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов"

Ильичев Вячеслав Александрович, Первый вице-президент Российской академии архитектуры и строительных наук

Имз Гай, Генеральный директор НП "Совет по экологическому строительству"

Исмаилов Рашид Айдынович, Директор НП "Центр экологической сертификации - Зеленые стандарты"

Майоров Сергей Альбертович, Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области

Попов Андрей Леонидович, Министр строительства Хабаровского края

Смекалин Александр Александрович, Министр стратегического развития и инноваций Ульяновской области

Хадиков Азамат Таймуразович, Министр архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия-Алания

Челомин Владимир Николаевич, Министр строительства Нижегородской области

Чубкина Марина Евгеньевна, Начальник Центрального административного управления Спецстроя России

Шувалова Людмила Вячеславовна, Генеральный директор Центра социально-консервативной политики, Заместитель председателя комиссии по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике Общественной палаты РФ

Швец Владимир Антонович, Управляющий делами Ассоциации Строителей России


СТЕНОГРАММА ДИСКУССИИ:

Ведущий: Начнем работу нашей панельной дискуссии. Если помните, по прошлому разу, мы начинали ровно в срок. Тот, кто немножко опаздывал, присоединялся к нашей работе. Есть предложение: работу всю нашу провести в течение полутора, двух часов с тем расчетом, чтобы у вас еще была возможность подготовиться к вечернему мероприятию. Прежде чем предоставить слово основным докладчикам, мы так полагали и предполагали, что Ефим Владимирович будет у нас как основной докладчик. А вокруг его доклада мы построим нашу дискуссию. Я хотел бы все-таки обозначить несколько проблем, несколько вопросов, которые на сегодняшний день являются актуальными. И самое главное за это время появилась такая очень хорошая формула: время и поборы - враг доходности на строительном рынке. И вот когда вокруг этой формулы покрутимся и убедимся, что многое можно решать и уже решается. Но есть проблемы, которые требуют своего разрешения. Тот же бюрократизм, те же поборы, это в качестве различного рода административных барьеров. Подключение, отсутствие длинных кредитов, проценты по кредитным ставкам, в общем-то, не очень устраивают сегодня строительный комплекс. И не случайно РФ в мировом рейтинге по ведению бизнеса в строительстве занимает вот то 178 место, о котором говорили президент и председатель правительства в своих выступлениях. Хотел бы отметить, что на строительный сектор в течение пяти лет приходилось примерно 10% ВВП. Прикидывайте сразу, какая огромная сумма, при этом 30% это жилищное строительство. Вторая цифра 54% инвестиций в основные фонды - это строители, т.е. это огромнейшая цифра. Но если учесть, что к строителям не всегда правильно относятся финансовые структуры, я имею в виду кредитование. Что в обязательном порядке строительный сектор относится к высоко рискованным категориям и требует 100%-ного резервирования средств при выдаче кредитов на строительство. И вот эту ситуацию надо как-то помаленьку начинать поворачивать в положительную сторону. При этом только 120 млрд. рублей зарезервировано и не использовано в банковском секторе на строительные, в том числе, дела в одном только из банков, во Внешэкономбанке. Т.е. цифры все объемные, колоссальные. Есть еще цифры, которые заставляют задуматься. Сумма от ущерба по банкротствам в строительной отрасли по 2009 году составляет 25 млрд. рублей, по 2010 - 36 млрд. рублей. Увеличивается количество проблемных объектов. Если в 2009 году проблемных объектов было 1 280 000 м2, в 2010 уже почти полтора миллиона. И еще несколько цифр, поскольку у нас в панельной дискуссии мы будем касаться и жилищного сектора. Хотел бы напомнить, что на долю жилищного сектора приходится 20% потребления электроэнергии, 60% тепловой, 96% квартир старше 25 лет. На капитальный ремонт требуется 1 700 миллиардов рублей до 2035 года. При этом на инженерную инфраструктуру требуется порядка 30 триллионов рублей. Это я обозначаю цифры, вокруг которых мы сегодня могли бы и завести весь наш разговор. Притом что стоит перед строительным бизнесом, перед строительным сектором огромнейшая задача. Если в прошлом году ввели 62 млн. м2, в этом году должны ввести 67, притом что на сегодняшний день введено 16 млн. м2. В 2016 необходимо вводить 100 млн. и в 2020 году - 140 млн. м2, т.е. это наши ориентиры. А чтобы эти ориентиры сбывались, решались, необходимо развивать и промышленную инфраструктуру, я имею в виду промышленность строительных материалов. Хотя на сегодняшний день особого дефицита по основным материалам не существует. Но, тем не менее, через 5-7 лет это мы можем очень здорово почувствовать. И вторая составляющая - это кадры. Если кадрами не заниматься сегодня, то могут тоже возникнуть проблемы через какое-то время. Вот, уважаемые коллеги, составляющая нашего разговора. А сейчас я хочу предоставить слово Ефиму Владимировичу Басину, пожалуйста, Ефим Владимирович.

Басин Ефим Владимирович: Спасибо, Владимир Анатольевич. Все уже сказал, мне придется только детализировать. Уважаемые коллеги, состояние строительной отрасли, как сказал Владимир Анатольевич исключительно важно для развития нашей страны. Это связано, прежде всего, с тем, что именно строительство играет главенствующую роль в расширении любого производства. Известно, что одно место в строительном комплексе создает от 8 до 12 мест в смежных отраслях. Средства формируют по моим данным 5,5% ВВП и обеспечивают занятость почти 5,5 млн. человек. Последние два года после кризиса стали началом медленного, трудного, но все же подъема в строительстве. Появились заказы на новые объекты, оживает рынок жилья то, что было падение большое. Выделены крупные финансовые ресурсы на строительство дорог, объектов инфраструктуры. По данным Роскомстата в 2011 году объем работ, выполненных по видам деятельности строительства, вырос по сравнению с 2009 годом почти на 30%. А за пять месяцев этого года составил полтора триллиона рублей или 105,4% к уровню соответствующего периода прошлого. В 2011 году организациями всех форм собственности построено 788 000 новых квартир или 106,6% к 2010 году. А в январе, апреле 2012 года - 142,7 тысячи квартир. 12,7 млн. или 102,9% к уровню 2011 года. Жилищное строительство в последние годы стало приоритетным направлением в развитии строительства в целом. Даже в период кризиса в жилищную сферу было вложено только федеральных денег более 1 триллиона. Подумайте сами, каждый третий м2 жилья был построен за счет средств бюджета. Поддержка государства таких институтов развития, как ВЭП, Фонд развития жилищного строительства, Агентство ипотечного кредитования позволили удержать ситуацию, не допустить резкого падения объемов жилищного строительства и скачка цен. Тем не менее, острота проблемы обеспечения жильем большей части населения все остается острой. Вот и сейчас в улучшении жилищных условий нуждаются почти половина россиян. Треть наших сограждан живут в ветхом аварийном и просто старом жилье. Я уже не говорю о том, что жилье в деревнях, селах, маленьких городах, где так называемый частный сектор, не имеет должного уровня комфорта и остается на уровне начала 20 века. В очень многих домах из всех благ цивилизации нет столько электричества, да и то не везде. Практически все соцопросы показывают, что около 70% россиян хотели бы улучшить свои жилищные условия. Но только у 10% имеются такие возможности решить эту задачу за свой счет. Таким образом, нужно не просто построить много жилья, но создать условия для наших граждан, чтобы они могли купить квартиру, приобрести земельный участок, построить на нем дом. И таким образом самостоятельно решить жилищную проблему. После утверждения Федеральной целевой Программы жилища начинает работать принципиально новый механизм запуска новых строек. Каждый регион должен был разработать свою программу развития жилищного строительства, и он разработал уже. Внедрить упрощенный порядок предоставления земельных участков, разработать документы территориального планирования, заложить средства под обеспечение новых площадок коммунальной, дорожной инфраструктуры. Сегодня это задача номер один для развития жилья. 17 ноября прошлого года на заседании правительства, еще будучи премьер-министром, В.В.Путин озвучил новые цифры реализации федеральной целевой программы. Их частично уже назвал Владимир Анатольевич 100 млн. м2 к 2016 году и 140 - к 2020 году. Для этого необходимо развивать ипотеку, увеличивать объемы переселения из ветхого и аварийного жилья, продолжить программу предоставления жилья молодым семьям. Было также заявлено, что правительство обеспечит поддержку лучших региональных программ, отбор которых будет осуществляться на конкурсной основе. Победители получат дополнительные средства из федерального бюджета и смогут направить их на прокладку дорог, оплату процентов под кредит и другие. Это десятки, сотни миллиардов рублей, которые придут в строительную отрасль из бюджета и, прежде всего, в регионы и также будут стимулировать развитие жилищного строительства. Президентом абсолютно четко поставлена задача для решения жилищной проблемы - обеспечить баланс между спросом и предложением, это естественно. При этом акцент делается на строительство жилья эконом класса, отвечающий, с одной стороны, требованиям энергоэффективности и экологичности, а с другой ценовой доступности для семей со средними доходами. Модификация механизмов проведения аукционов на земельные участки, кредитование застройщиков на принципах проектного финансирования, упрощение процедуры привлечения средств дольщиков, на наш взгляд, должен обеспечивать рост объемов строительства доступного и качественного жилья. Особенно большие возможности у фондов РЖС и ЖКХ, это Цыцына, который может стать своеобразным испытательным полигоном для отработки механизма финансирования и внедрения типовых энергоэффективных проектов. Чем они сейчас и занимаются. Однако не стоит забывать, что стимулируя спрос, мы должны адекватно и даже с избытком обеспечить предложения. Т.е. это наша с вами, строителей задача. Без этого мы не решим задачу удешевления строительства и повышения его качества. Что же для этого надо? Я постараюсь остановиться буквально на некоторых моментах, наиболее важных, на мой взгляд, для решения жилищного строительства и для строительства, в целом. Первое, прежде всего, потребовать от регионов усиления внимания градостроительной политике. На сегодня только треть субъектов и муниципалитетов имеют утвержденные генпланы. Но даже там, где они есть, часто очень много неувязок планирования с программами развития инфраструктуры регионов. Отсюда возникают дополнительные проблемы, связанные с инженерной инфраструктурой, транспортными, экологическими и другими проблемами. Второе, перейти от призывов к конкретным мерам по снятию административных барьеров при получении разрешительной документации. Вы слышите, что в последнее время об этом много говорится, занимаются премьеры, президент и общество, в целом. Казалось бы, государство постоянно ищет пути решения этой проблемы, вносит изменения в федеральные законы, разрабатываются мероприятия, но воз и поныне там. В прошлом году, например, наше Национальное Объединение строителей вместе с Институтом экономики города провели мониторинг в 43 городах РФ таких административных барьеров. Что мы выявили? Мы выявили, что для получения решений на, примерно, типовой 200 квартирный дом необходимо затратить около трех лет застройщику, около 25 млн. рублей. Это без взяток, взятки здесь не в счет, это официальные платы. И пройти около 100 и даже в некоторых случаях до 140 барьерных мест. Вы представляете? Мы сделали анализ, что если идти по пути исполнения только федерального законодательства, которое сегодня существует, то эту цифру можно сразу уменьшить в два раза по всем показателям. Т.е. половина накруток - это нормотворчество местных органов по всяким причинам. Сегодня мы эти все цифры доложили руководству страны, приняты меры, подписан даже Указ президента по этому вопросу, даны поручения министерствам. Сегодня отрабатываются перечни необходимых операций для получения решений с тем, чтобы сократить в два, а может быть, даже в три раза эти затраты и выйти на новый рубеж со 178 место на 20 место. Такая задача стоит перед нашим комплексом. Более того мы хотим продолжить этот мониторинг в этом году уже по 60 крупным городам. И будем объявлять результаты этого мониторинга в виде ранжирования городов. Я думаю, что когда на сайте будут висеть города со своими мэрами, руководителями, то, наверное, это тоже будет как-то действовать. Нельзя не отметить также поручения президента, данного в Указе N600, обратите внимание, от 7 мая 2012 года, т.е. в день инаугурации. Правительству поручено до декабря этого года разработать исчерпывающий перечень административных барьеров в сфере жилищного строительства. Проект такого перечня уже подготовлен нами и передан в правительство. Он одобрен ТПП и РСПП, т.е. мы обсуждали эти меры в широкой общественности. Развивая тему упрощения прохождения административных процедур, наше Объединение реализует эксперимент в городе Орле сегодня по принципу электронное правительство. Мы заключили договор с Орлом, что мы выполним работы по прохождению всех процедур в электронном виде. Т.е. уйти вообще от этих всех хождений по мукам. Внедрение проекта намечено на 1 октября этого года. Думаю, что это будет примером для других городов. Третье, нужно обеспечить своевременное резервирование земли под объекты общественного социального назначения. Это очень важный вопрос, который, кстати, озвучен нашим ГК, но, к сожалению, нигде не выполняется. А все делается наоборот, как только становится известно о перспективном строительстве каких-то крупных дорог, аэропортов и т.д., моментально раскупаются эти участки, карьеры. А потом все это вынуждено государство выкупать втридорога. Таких примеров много, это на КАДе, вокруг Питера, на ЦКАДе здесь в Москве, по олимпийским объектам и т.д. А потом нам говорят, что мы очень дорого строим. Но за чей счет повышается цена объекта у нас в России? Это плата за подключение, это выкуп земли под застройку, это снос и перенос зданий и сооружений. А также отдельное обременение, на социальные нужды, например, от местных органов. Т.е. вот такой меры как четкого выполнения градостроительства о своевременном резервировании земли на 7 лет, как предусмотрено Законом, можно снять эти проблемы сразу. Четвертое, принять во внимание международный опыт либо принять отдельно Закон о закупках в строительстве либо прислушаться к мнению профессионального сообщества о внесении изменений ФЗ 94 "О закупках", вы знаете. Сегодня у нас бытует два мнения и как бы два течения: одно продвигается ФАСом, другое Минэкономики. Речь идет о том, что в Минэкономике подготовлен ФЗ "О госзакупках" о федеральной контрактной системе, ФКС по примеру США. Значит, нужно либо ускорить принятие этого Закона, либо внести изменения в ФЗ 94. Какие изменения мы предлагаем? Прежде всего, это не подходить формально к выбору подрядчика на тендере, когда выигрывает тот, кто дает меньше результат и больше ничего. Вот цена играет главенствующую роль, так, по мнению ФАСа. А нужно учитывать опыт работы подрядчика, его возможности, его кадровый состав, умение работать по аналогичным объектам, это первое. И второе, конечно, не должна цена являться единым критерием. Потому что часто по примеру уже на 30-40% снижается цена, т.е. демпингует подрядчик. В результате выигрывает, получает аванс, а потом его ищут со следователями по всему миру. Таких примеров сотни, это и КАД. Вот "Флора", например, вы знаете, два года уже с ними судится заказчик или стадион "Зенит", который выиграл со снижением 35%. А какое снижение сегодня? Сегодня краны там стоят, а цена увеличилась уже в несколько раз, и еще не конец.

Ведущий: С 6 млрд. до 43 млрд.

Басин Ефим Владимирович: Да, и это еще не конец, повторяю. А время упущено колоссальное. Поэтому надо ввести обязательно предквалификацию участников конкурсов, проверяя наличие соответствующих мощностей, опыта строительства подобных объектов, кадров в составе и т.д. И надо ввести в Закон само понятие демпинг, как это делается во всех европейских странах. Так принято во всем современном мире, а мы почему-то все делаем наоборот. Пятое, необходимо стимулировать применение в строительстве производства строительных материалов и инновационных технологий материалов. Это очень важный вопрос, и я благодарен вам, что одним из ключевых вопросов и проблем будет рассматриваться именно здесь, об инновации. Это очень важно. Одной из основных причин развития инновационных процессов становится рыночная конкуренция. К сожалению, мы еще с советских времен привыкли внедрять новые технологии. И сегодня мы их пытаемся внедрять, а надо, чтобы их искали, чтобы их выискивали, и их использовали. Пионерами в выводе на рынок инновационных продуктов по прогнозам экспертов будут * отмечаться высокий уровень конкуренции. Это производство бетона, кровельных, фасадных конструкций, строительной химии, подземного строительства, освоение территорий со сложной идеологической структурой. Но и в этих сегментах продвижение новой продукции от лаборатории до серийного выпуска сопряжено с финансовыми трудностями, вы это знаете. Решить их можно как путем сотрудничества с инновационно венчурными фондами, так и через установление на законодательном уровне налоговых преференций, налоговых каникул, например, для бизнеса и условий для государственно частного партнерства. Наконец, даже вплоть до использования экспериментального строительства. В тоже время проектировщики не готовы рисковать и включать в проекты инновационные или просто новые для России продукции. Не только проектировщики, при рассмотрении новых проектов, новых технологий в Госэкспертизе они также не признают те решения, которые не оговорены новыми СНИПами или нашими стандартами. Эту проблему мы сегодня решаем за счет чего? Во-первых, за счет гармонизации наших СНИПов с еврокодами. Этим занимается сегодня Национальное Объединение строителей, и за счет актуализации этих СНИПов. Вы знаете, что после принятия Закона технического регулирования, это было в 1993 году, 7 лет ничего не делалось по поводу СНИПов. Они безбожно устарели потому, что мир не стоит на месте. Сегодня мы занимаемся этой актуализацией. Практически к июлю месяцу заканчиваем актуализацию обязательно 93 СНИПов. Кроме этого мы занялись сейчас разработкой стандартов предприятия. Стандартом, в частности, НОСТРОЯ, как это делается в крупнейших межконтинентальных фирмах. Сегодня разработано и уже утверждено порядка 70 стандартов, еще 50 в разработке. Это позволит нам узаконить применение новых технологий и продвинет этот вопрос вперед. Шестое, одним из важных условий функционирования строительного комплекса является наличие квалифицированных кадров. Об этом тоже Владимир Анатольевич вскользь сказал. Это, прежде всего, развитие системы аттестации и повышение квалификации кадров. Причем не просто для галочки, а именно квалификация, при которой люди могли обучиться новым технологиям, новым материалам. Такие программы сегодня разработаны, у нас 16 примерно разработано таких программ. Порядка более 200 центров аттестационных аккредитовано в России. И на сегодня уже подготовлено порядка 50 000 специалистов. Надо же нам за пятилетку обучить и пройти аттестацию полмиллиона человек. Представляете, какую большую работу предстоит еще в этом сделать? Конечно, нужно, чтобы само бизнес сообщество было заинтересовано в этом. Это создание на предприятиях учебных комбинатов, организация профессиональных конкурсов и т.д. Уже становится для нас системой проведение конкурса на "Лучшего по профессии", называется "Мастер". Вы знаете, что раньше были ГПТУ у нас, широкая сеть которых была по всей стране. Сегодня они были забыты, к сожалению. Все это придется нам восстанавливать. Развитие строительного комплекса напрямую зависит от промышленных строительных материалов. В последние два года надо отметить, что в этой отрасли наблюдается положительная динамика. За январь-май 2012 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилась производство основных строительных материалов от 8 до 29%, в том числе цемента, сборного железобетона, стекла, ваты минеральной, материалов мягкой кровли, изоляционного материала, строительного нерудного материала и т.д. По уточненный информации субъектов за 2011 год в РФ введено в эксплуатацию 386 объектов. Это, конечно, гораздо меньше, чем мы когда-то с вами вводили, но, тем не мене, это все-таки прирост. Обеспечен выпуск основного ассортимента конкурентоспособных строительных материалов. Это мы с вами видим на рынке, на нашем рынке. Дополнительные мощности за счет строительства и реконструкции были введены в промышленные стройматериалы. Такие как цемент, стеновые стройматериалы, сборный железобетон, нерудные строительные материалы, конструкции деревянные, клееные, плитка керамическая, теплоизоляционные и т.д. В связи с принятием ФЦП "Жилище" и "Стратегии развития промышленности материалов", которые были приняты буквально в прошлом году, ориентированные на региональные программы социально-экономического развития. Интересы инвесторов к этой отрасли не ослабевают и даже в кризисные времена. Однако факторов, сдерживающих развитие промышленности, достаточно. Это стоимость земли, подключение к инженерным сетям и административные барьеры, о которых я здесь говорил. Необходимо решить проблемы, связанные с тарифами основных строительных материалов. Я часто привожу пример, что когда-то на БАМ мы возили из Москвы детали для домов Тынды. Это было выгоднее, чем их делать там на месте. Сегодня у нас доставка, логистика такая, тарифы такие, что в разы превышает стоимость перевозок от стоимости самих материалов. Потому что в стране сегодня действуют порядка 1 400 перевалочных компаний, можете представить себе. Оператор один - РЖД. И вот каждый, чтобы как-то сохранить рентабельность, взвинчивает цены. Этот вопрос нуждается в урегулировании со стороны ФАС, прежде всего. Но, к сожалению, пока ФАС, ссылаясь на рыночные условия, ничего сделать не может. Мы говорим: цемент - хлеб строительной индустрии. За счет высокой энергоемкости и материалоемкости он достается нелегко. Тем более если сказать, что у нас больше 80% это цементное производство мокрым способом, то эти затраты еще больше увеличиваются. В тоже время цементный завод является универсальным утилизатором твердых, в том числе, бытовых отходов, это вы знаете. В стране сегодня накопилось более 80 млрд. тонн отходов, в том числе у *, приносящий огромный вред экологии, занимающий сотни тысяч Га полезных земель. Но как только цементники обращаются к хозяевам этих перегонов, те резко взвинчивают цены. Штрафы, которые сегодня существуют, мизерные. И как только появляется потенциальный потребитель, отходы называют попутно выпускаемой продукцией и взвинчивают цены. Может быть, есть смысл здесь простимулировать металлургов и энергетиков с большей охотой расставаться с этим добром. Почему-то Минприроды России по этому поводу скромно молчит. Уважаемые коллеги, строительная отрасль одна из первых перешла на рыночные отношения. При этом произошла децентрализация управления отраслью. Причем в непростой кризисный период с января 2009 года мы перешли на саморегулирование. Не смотря на предрекание скептиков, сегодня можно с уверенностью сказать, что такой переход состоялся, мы прошли уже три этапа развития системы саморегулирования. При этом создана правовая база саморегулирования, создано 243 саморегулируемых организаций в области строительства. Создано Национальное Объединение строителей, а также Национальное Объединение проектировщиков и изыскателей. Сформированы органы управления, утверждены основные регламентирующие документы. Особо следует отметить важность создания координационного Совета по взаимодействию с Национальным Объединением при Минрегионе. Нам удалось создать эффективную систему выработки мнения профессионального сообщества по вопросам строительного бизнеса. Прежде через институт комитетов, настроено их у нас почти 19 и объединяющих около 1 000 человек. А для учета региональной специфики сформированы институты окружных конференций, их у нас 10, 8 в федеральных округах и 2 в городах Москва и Санкт-Петербург. Третий этап формирования целостности системы выдачи * это выдача допусков. На сегодня выдано более 100 000 допусков 100 000 строительным организациям. Безусловно, важнейшая для нас задача остается необходимость формирования системы обеспечения безопасности и качества строительства. Проблема эта комплексная и в основе лежит система технического регулирования, я об этом уже сказал. Добавлю, что впервые в истории стандартизации в лице сообщества и Национального Объединения выделило на это приличную сумму, порядка 300 млн. рублей. Это более половины от тех затрат, которые необходимы на разработку наших нормативно-технической документации. В прошлом году была введена единая система аттестации специалистов. Но есть и проблемы в саморегулировании. Прежде всего, мы столкнулись с большой проблемой в виде, так называемых, коммерческих СРО. В интернете вы можете увидеть по-прежнему объявления о быстрой и дешевой выдаче за небольшие деньги допусков на производство работ. К сожалению, законодательство, которое сегодня есть, не достаточно для борьбы с этим злом. Хотя мы необходимые поправки в законодательство уже внесли в Госдуму. Уважаемые коллеги, строители всегда стояли на острие развития экономики. Нас вместе со смежниками около 15 млн. человек, но и задачи у нас трудные. Самое главное, мы должны научиться работать в современных реалиях и стандартах с новыми материалами и технологиями. Мы должны научиться отвечать за качество и безопасность возведенных объектов и требовать того же от своих партнеров. Т.е. мы должны создать современную строительную индустрию, иначе при вступлении России в ВТО нам не выжить. Спасибо за внимание.

Ведущий: Спасибо, Ефим Владимирович. Как мы и договаривались, основной доклад, поэтому доклад большой, обзорный с задачами, с проблемами, вопросами. И я хочу поблагодарить Ефима Владимировича. Сколько времени он как руководитель НОСТРОЯ тратит на то, чтобы добиваться решения тех проблем, которые поставлены. И на самом деле движение идет, можно их не замечать. Но сегодня и руководство страны уже очень много говорит об административных барьерах. И не только говорит, а принимает решение. И не случайно в докладе прозвучало о том, что есть план по реализации административных барьеров и по решению других вопросов в строительстве. Я думаю, что все-таки он будет реализовываться. Министерствам такие поручения даны. Уважаемые коллеги, я о регламенте не говорил потому, что хотел, чтобы выслушали основной доклад. Но хотел бы с вами посоветоваться, выступающих у нас очень много. Практически каждый сидящий за столом может высказать свое мнение, пожелание, предложение. Но есть и записавшиеся докладчики. Поэтому я хотел бы ограничить выступление до 10 минут, если нет возражений. И учитывая сегодняшнее наше собрание и авторитет участников, хотел бы предложить сейчас выступить Михаила Михайловича Посохина, президента Национального Объединения проектировщиков. Значит, с тем расчетом, чтобы потом предложить выступить еще одному президенту. Если не возражаете, у нас Борис Владимирович Гусев выступит.

Посохин Михаил Михайлович: Уважаемый Владимир Анатольевич, уважаемые коллеги, я хочу выразить благодарность за то, что Вы сегодня являетесь модератором. Я считаю, что Союз строителей постоянно вносит очень большой вклад в объединение наших усилий. И я думаю, что вообще процесс создания саморегулируемых организаций, конечно, действительно, как сказал Ефим Владимирович, имеет право, мы можем констатировать, что этот процесс практически завершен. Наше взаимодействие, в общем-то, наверное, определяет и наш успех. Поэтому я должен сразу сказать, что мы очень тесно взаимодействуем и с НОСТРОем и Союзом изыскателей в тех проблемах, которые нам сегодня приходится решать. В настоящее время на основе обязательного членства Национальное Объединение проектировщиков объединяет более 171 СРО, в которые входят свыше 35 000 проектных организаций и более 450 000 профессионалов в области архитектурно-строительного проектирования и других видов проектных работ. Консолидация интеллектуального потенциала профессионального сообщества и защита прав СРО является основной задачей Национального Объединения проектировщиков. Сегодня сформированы основные направления деятельности Национального Объединения и органы, которые реализуют на практике принятые Советом Национального Объединения решения. При Национальном Объединении создано 10 комитетов по различным аспектам деятельности СРО. Внутренняя самоорганизация профессионального сообщества обеспечивает самостоятельную инициативную выработку требований к деятельности проектного сообщества, отвечающего профессиональным и публичным интересам в соответствии с требованием ГК РФ. Безусловно, в сегодняшней обстановке очень не просто наладить работу общественной организации, объединяющей столь большие и широкие интересы. Многие из СРО находятся в самых отдаленных областях нашей страны. У каждого региона своя специфика деятельности, причем в удаленных регионах стоят задачи зачастую намного более сложные, чем в центре. Это касается наличия заказов и оплаты труда, и профильного образования, и других важных задач. В этой связи создание координационных советов, координаторов по федеральным округам и региональных представителей в субъектах РФ является чрезвычайно важным событием для обеспечения повышения эффективности функционирования системы саморегулирования на всей территории России. Национальное Объединение проектировщиков в рамках реализации основных функций, определенных ГК, принимает непосредственное участие в разработке и предложению по совершенствованию законодательства и нормативно-правовых документов, необходимых для успешной работы проектных организаций. Для сегодняшнего дня очень важным является вопрос уменьшения финансовой нагрузки на предприятия малого и среднего бизнеса, создание развития новой экономики и внесения изменений в налоговую систему. Это является для нас сегодня одной из первостепенных задач. В декабре 2010 года был принят Закон 432, который внес изменения и дополнения в федеральные законы. Концепцией принятого ФЗ было определено уменьшение финансовой нагрузки на предприятия малого бизнеса по 38 видам экономической деятельности. В это число и вошел Раздел 45 "Строительство". Однако на организации, осуществляющих подготовку проектной документации, действие ФЗ не было распространено, не смотря на то, что строительство и подготовка проектной документации относится к одной отрасли и регулируется единым законодательством, ГК РФ. В этой связи стоит отметить, что проектные организации, особенно организации и индивидуальные предприниматели, использующие упрощенную систему налогообложения, находятся в сложном экономическом положении по отношению к организациям других отраслей. 3 декабря 2011 года был принят также Закон, который расширил список льготников. Но, однако, опять же то, что касается проектной деятельности, не смотря на неоднократные обращения в правительство Национального Объединения. В общем, поддержку мы не получили, хотя аппаратом правительства было дано поручение Минэкономразвития России и Минрегиону России рассмотреть данное обращение. Надо сказать, что с Минрегионом России у нас установились очень тесные взаимоотношения и положительная динамика в этих отношениях наблюдается. И данное поручение именно Минрегионом выполнено. Однако все остальные министерства, в том числе и Минэкономразвития, и Минфин, и Пенсионный Фонд РФ блокировали принятие этих изменений. В 2011 году Национальное Объединение проектировщиков приняло участие в подготовке предложений по целому ряду вступивших в силу федеральных законов и проектов федеральных законов, рассматриваемых в Госдуме, правительстве РФ и Минрегионе. Были подготовлены инициативные предложения к 19 проектам федеральных законов, из которых вступили в силу 7 федеральных законов. Были приняты федеральные законы, регулирующие важнейшие вопросы градостроительной деятельности в сфере территориального планирования, разработке документации по планировке и территории, экспертизе проектной документации, эксплуатации зданий и сооружений, выдаче разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, осуществление государственного надзора за деятельностью СРО и другим вопросам. В этом году особого внимания требует, как нам представляется, работа над такими законопроектами, как законопроекты о внесении изменений в ФЗ "О саморегулируемых организациях", о внесении изменений в ГК РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях, в частности, вопросов саморегулирования. О федеральной контрактной системе, а также проект Закона о повторно применяемой иностранной проектной документации. Базовое специальное законодательство в области саморегулирования требует выработки наших совместных решений. Именно эти законы определили нормы регулирования различных видов деятельности в период становления саморегулирования. В этот период на практике была опробована дееспособность законов, идеология которых была выработана органами власти практически без участия профессиональных сообществ, сформированных сегодня. И в результате выявлены плюсы, так и, в общем-то, значительные минусы в этой системе. Поэтому у нас двойственное отношение к изменению законодательства как базового, так и специального. С одной стороны для нашей деятельности нам необходима стабильность законодательства, с другой стороны имеет место множество порой непреодолимых, установленных законодательством барьеров и пробелов в законодательстве, которые мешают деятельности в условиях саморегулирования. В частности требуют законодательного урегулирования такие вопросы как усиление ответственности СРО за свою деятельность. В том числе за качество контроля за деятельностью членов СРО, участие в разработке документов в области технического регулирования, обеспечение информационной открытости деятельности СРО. Законодательного урегулирования требуют вопросы страхования гражданской ответственности членов СРО, использование средств компенсационного Фонда, реорганизации членов СРО и т.д. Достаточно много различных проблем возникает. Вопросы введения ответственности государственных органов, в том числе, контроля, надзора за нарушение требований законодательных и нормативно-правовых документов и обеспечение информационной открытости. В целом в законотворческой деятельности в области саморегулирования необходимо не допустить создания условий для грубого нарушения целей и задач и основополагающих принципов саморегулирования. Чрезвычайно важным для проектного сообщества является работа Национального Объединения по проекту Закона о федеральной контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг. В связи, с чем подготовлено у нас достаточно много различных предложений. Работа Национального Объединения связана с разработкой также и совершенствованием нормативных требований, сближением российской и европейской систем стандартизации, о чем говорил уже в докладе Ефим Владимирович. Ведется также работа по внесению изменений в нормативные и правовые документы. Надо сказать, что проделана также работа, и очень важным моментом является работа по нашим замечаниям к Закону о повторном применении тех проектов, которые разрабатываются зарубежными фирмами в различных странах. Это тоже, в общем-то, очень актуальный вопрос для нашего проектного сообщества. Я должен сказать, что у нас для подготовки резолюции нашего сегодняшнего обсуждения подготовлен ряд предложений, которые нами раннее уже направлены в администрацию президента и в Минрегион России. Поэтому я думаю, что дальше я могу только сказать одно. Сегодня саморегулирование находится в той стадии, когда некоторые говорят о том, что действительно ложка дегтя может испортить бочку меда. Но наша вот эта бочка меда, которая сегодня уже создана, я считаю, что она особо ценна для нашего как проектного сообщества, так и для строителей, изыскателей. И вряд ли мы должны сегодня останавливать этот процесс. Наоборот, мы общими усилиями ликвидируем те недостатки, которые есть, мы это преодолеем, наверное, в кратчайшее время. Я думаю, что в фундамент нашего гражданского общества будет внесен и очень важный элемент в идее такого явления уникального как саморегулирование. Спасибо за внимание.

Ведущий: Спасибо, Михаил Михайлович, спасибо за выдержку регламента. Но самое главное за те вопросы, которые Вы поставили. Действительно у нас Ваши материалы все есть. И я думаю, что резолюцию, которую мы подготовим по заключению нашего обсуждения, но все эти вопросы мы постараемся отразить. Спасибо. И я хочу предоставить слово Гусеву Борису Владимировичу, президенту Российской инженерной Академии, пожалуйста. И подготовиться Сергею Юрьевичу.

Гусев Борис Владимирович: Безусловно, металл, бетон являются теми основными материалами, которые являются несущими материалами. Но давайте рассмотрим, какие же все же конструктивные решения из этих материалов являются достаточно показательными и, может быть, даже предпочтительными. Я не могу ни сказать о том, что, наверное, одним из слабых мест в системе материаловедения являются теплоизоляционные материалы. Все вы прекрасно знаете, что термическое сопротивление для европейских стран - 3, у нас было когда-то - 1. И сейчас мы пытаемся всеми правдами и неправдами повысить термическое сопротивление, создать дополнительную защиту тем зданиям, которые уже построены. Но их, к сожалению, 90% и даже выше. Поэтому этот процесс долгий, и вопросы теплоизоляционных материалов являются, наверное, одними из важнейших вопросов современного строительства, особенно, при ремонте и реконструкции. И в данном случае есть еще один нюанс, вопрос ремонтов, периодических ремонтов. И в этом отношении давно в Европе используются композиционные материалы. Это волокна, несущие волокна углеродные ли, базальтовые ли, стеклянные волокна. По сути дела не имеет значения, композиционные матрицы из различных видов смол. Вот такие материалы толщиной всего 5 мм, которые приклеиваются к бетону, к дереву, к металлу, позволяют повысить несущую способность до полутора, а иногда и более раз. И все эти материалы еще, к сожалению, не востребованы или плохо востребованы. И, наконец, главный вопрос, мы переходим в разряд нано материалов. И вопрос нано материалов у нас как-то рассматривается поверхностно. Приходится проводить многие конференции, в том числе с участием оборонно-промышленного комплекса. Там всегда стоит вопрос нано материалов. Но, к сожалению, сказать "нано материалы", это не значит получить нано материалы. И вот сейчас по контракту с Роснано мы делаем обзор использования возможности и нано материалов для строительного комплекса. Зарубежный опыт показывает, что да, такие материалы существуют, если не в полном виде. Допустим, бетон, щебень 2-5 см. На пять порядков превышает всякие нано размеры. И, тем не менее, можно нано структурировать матрицу, создать нано структурированные системы и тем самым, по крайней мере, повысить прочностные характеристики бетона в два раза. И вот когда используют слово "нано" и при этом показывают, что увеличение каких-то технических свойств на 30%, на 25%, то это смешно. При переходе к новой системе материалов показывать такие цифры, по меньшей мере, не серьезно. Тем не менее, это есть и в том журнале, который вышел сейчас, рассматривают различного рода дисперсные материалы, которые якобы могут усилить конструкцию. Но ведь не случайно железобетонные конструкции имеют четкое армирование снизу, а переход к дисперсному армированию по всему объему бетона повысил бы расход арматуры даже не в два, в пять раз. Но ввести мы не можем ее. Есть предел введения арматуры дисперсной порядка полутора процентов от общего объема материалов. Все эти вопросы, которые являются общими, и которые мы как-то забываем. И я позволю себе остановиться, первое, если можно, на первом варианте. Вот металлические конструкции в виде мембран. Ефим Владимирович, Вы начали использовать давно такого типа конструкции, но ведь можно перекрывать пролет. А вот здесь я показать не могу, к сожалению, порядка 300 метров такими конструкциями. При этом толщина мембраны, толщина металлического листа составляет всего лишь 5 мм. Это, безусловно, огромное снижение материалоемкости при использовании различных конструкций. Традиционный материал - бетон. Выпал просто один рисунок. Я хотел показать гибкую железобетонную конструкцию в виде пластины длиной 24 метра, предварительно напряженную в двух направлениях, которые когда мы берем ее за оба конца, прогибается на два метра, при этом трещины не образуются. И вот именно предварительно напряженный бетон двуосноармированный, т.е. вдоль вот таких труб, поперек таких труб обеспечивает водонепроницаемость порядка 20 атмосфер. Мы начинали создавать эти трубы для того, чтобы обеспечить водоводы, которые бы позволили регулировать определенные водные ресурсы в рамках страны. Тем не менее, конструкция эта, в том числе, приемлема для того, чтобы из нее делать различного рода сооружения, емкости для хранения жидких радиоактивных отходов и прочее, и любых отходов. Т.е. в данном случае железобетон получает как бы дополнительное второе использование для уникальных сооружений. И вот углеродные волокна, углеродные, другие виды волокон. По сути дела конструкции углеродных волокон позволяют создавать материалы, которые обладают по прочностным характеристикам выше прочности стали. И следующие рисунки показывают, что таким образом можно. Тут просто в конце показано, что уже температуростойкость последних видов волокон составляет 500 и выше градусов, что весьма важно для огнестойкости сооружений. И вот нанося такого рода ленты, приклеивая их эпоксидным компонентом к любому сооружению, мы можем существенно повысить несущую способность. И, наконец, переходим к тем маленьким размерам, о которых мы говорим и которые относим к общему названию нано материалов. А, тем не менее, используя тонкодисперсные материалы, используя ультрадисперсные материалы, это далеко не нано. И они отличаются примерно на два порядка. Да, использование такого рода материалов, как показывает, допустим, в металлургии опыт изготовления различного рода двигателей с высокими скоростями движения позволяет повысить всякого рода прочностные характеристики, в том числе существенно ударную прочность и введение в бетон такого рода частиц, тоже самое обеспечивает такого же рода свойства. Но как получить эти частицы? Созданы первые образцы оборудования, опробованы, более, менее нормально. Но пока нельзя говорить о той производительности, которая обеспечивала бы массовое строительство. Хотел заострить внимание на одном, вот слово "нано", нано структуры и прочее. Смотрите, первая структура графена, за который получена Нобелевская премия, все вроде хорошо. Но нано материалы начинают работать тогда, когда они структурированы по объему, в объеме 3D. Вот графит, который расположен на В, поскольку он не структурирован между пластинами, то вы знаете, что такое графит - самый слабый материал. Поэтому, какие бы нано мы не произносили при этом, от этого свойства материала не повысятся. И надо создавать действительно нити такого рода углеродного, трубки углеродные, фуллерены как наполнители для бетона для того, чтоб все же.

Ведущий: Борис Владимирович, Чубайс слышит, нет? С Чубайсом договариваетесь по нано материалам? Просто время уже истекло, поэтому я и переспрашиваю.

Гусев Борис Владимирович: Чубайс? А мы делаем контракт с Чубайсом. Я потом лучше остановлюсь, ладно? Мы делаем с Чубайсом контракт. И стараемся более, менее отрегулировать систему терминологии. Вот единственное, что могу сказать. И вот по данным американским, по сути дела, уже в настоящее время материаловедение составляет достаточно большую область, которая поддается нано структурированию. Я еще раз говорю, не нано материалы, а нано структурированные материалы. Т.е. не весь объем, а, может быть, частично объем материалов. Вот биотехнологии, это в верхней правой стороне, занимают где-то треть объема. А электроника в нижней части занимает какую-то пятую часть. Но это объем материалов, естественно материалы массовые, и их должно быть, как можно, больше. И материаловедение дает такую возможность создания таких материалов. Перейду к конкретному, вот еще одно. Сейчас уже волокна, мы еще не успели использовать, я заканчиваю. Не успели использовать волокна в виде тех углеродных волокон, которые есть. А вот это уже раздув обеспечивает нано волокна, толщиной действительно нано размерной. И такого рода структуры, объемные структуры уже дают высокие теплоизоляционные и прочностные характеристики. И вот бетон, в который добавлены мелкие частицы, видите, начинает уже связывать все основные части как бы в единый массив и увеличивает прочностные характеристики в два раза. А частицы, которые просто перемешиваются в бетономешалке, так вот эта нано размерная частица образует шары, и в общей массе не участвует. И вот то, что я сейчас посмотрел во Владимире. Полностью объемное армирование, которое на правой части, обеспечивает повышение прочностных характеристик в два и более раза. И вот здесь показаны те основные материалы, с которыми мы работаем. Это краски, это цемент, это стекло, битум, изоляция, которые в принципе могут быть нано структурированы. Но когда мы подчас используем слово "нано" в настоящее время, то это не значит, что, оно, к сожалению, нано. Давайте осторожнее подходить к этому вопросу. Тем не менее, научные разработки есть, и они заслуживают быть широко использованными. Благодарю за внимание.

Ведущий: Спасибо, Борис Владимирович. Безусловно, тема важная, нужная, большая. И, может быть, следует обратить внимание на то, чтобы вообще отдельную панельную дискуссию со специалистами провести по теме новых технологий, новых материалов. Это для информации, да. Спасибо. Я, как и обещал, предоставляю слово Сергею Юрьевичу Милушкину, президенту Национального Агентства малоэтажного и коттеджного строительства. И подготовиться Олегу Витальевичу Рындину. Пожалуйста.

Милушкин Сергей Юрьевич: Спасибо большое, Владимир Анатольевич. Пока я вице-президент, думаю, что у нас Елена Леонидовна долго будет еще руководить нами. Хорошо, спасибо большое. Уважаемые коллеги, постараюсь коротко потому, что на самом деле основные проблемы были уже обозначены Ефимом Владимировичем. И очень правильно поставлены все акценты. Я, единственное, остановлюсь на нескольких вопросах, которые по нашему мнению являются важными. Хотелось бы обратить внимание, что привлечение инвестиций для модернизации инновационного развития строительного комплекса страны в современных условиях диктуется практически полностью рынком. Государство вряд ли в своих нормативных актах подталкивает нас к модернизации, но, тем не менее, спрос рождает предложение. Если рассматривать с точки зрения малоэтажного строительства, мы получили от этого большие плюсы потому, что сегодня в РФ присутствуют все практически технологии для малоэтажного строительства, которые существуют в мире. Однако одновременно с плюсами получили, конечно же, и минусы. Потому что ослабление роли государства в этих условиях привело к тому, что у нас практически отсутствуют стандарты, СНИПы, требования к применению данных строительных технологий. Что приводит, к сожалению, в большом количестве к не качественному строительству. Как уже было сказано сегодня в докладе, спасибо НОСТРОЮ отдельное, идет большая работа по осовремениванию, скажем так, стандартов. И мы надеемся, что еще год, два в принципе в строительстве у нас появятся новые требования, новые правила, в которых мы будем работать. При этом хотелось бы отметить, что малоэтажка пока у нас остается в загоне потому, что мы занимаемся большими проблемами. А т.к. она у нас прошла мимо саморегулирования в строительной отрасли, то здесь, конечно, возникают большие вопросы. Мы их, конечно, своими силами стараемся решать, но не всегда это получается. Теперь хотелось бы вот на что обратить внимание. Вообще по строительным материалам, вы знаете, была принята концепция в прошлом году и создан координационный экспертный Совет Министерством регионального развития, который по большому счету программу развития промышленности строительных материалов с учетом агломерационных особенностей, учетом размещения в рамках различных регионов идет. И мы надеемся, что эта работа в этом году будет так в большей части выполнена. И, по крайней мере, мы поймем, где какой надо развивать промышленно-строительный потенциал, где надо, наоборот, притормаживать с тем, чтобы более, менее сбалансировано было все это дело по территории страны. Хотелось бы обратить внимание, мы говорим, что у нас все хорошо, т.е. объемы большие. Но, тем не менее, если вспомнить 2010 год, когда у нас произошли пожары, и всего надо было построить на территории Приволжского федерального округа порядка 6 000 единиц жилой площади. Так вот все заводы, которые были задействованы в программах реализации строительства этих поселков, они работали практически в три смены, это первая часть. Соответственно строительных материалов не хватало, и когда закупали строительные компании различную фурнитуру, то они сталкивались с тем, что в Нижнем Новгороде, в Мордовии и т.д. невозможно было купить вообще ничего, т.е. везли из Москвы. Поэтому при всей кажущейся мощи нашего строительного комплекса, если мы действительно будем пытаться выполнить те цифры, о которых говорил Владимир Анатольевич и достигать 100 млн. квадратов в 2016 году, то наш строительный комплекс или производство этих материалов не готов обеспечить сегодня этот объем, о чем мы соответственно должны говорить и должны понимать. Теперь хотелось бы обратить внимание вот еще на что. Любые наши попытки увеличить или какие-то вопросы принять в этом направлении, мы сталкиваемся всегда с тем, что все-таки у нас диктует спрос, а сколько вообще съест рынок, куда мы это продадим, и как это вообще будет реализовано. И при этом хотелось бы обратить на две важнейшие вещи. Итак, вещь первая, от 10 до 20% населения РФ сегодня может приобрести жилье по различным формам поддержки - ипотеки, кредитование и т.д. Соответственно, когда мы говорим об улучшении всех ипотечных продуктов, появлении новых процентных ставок и т.д., мы говорим о том, что государство работает вот с этой категорией граждан - 20% населения. Если же мы говорим о том, что у нас есть еще 80% населения, то с ними не работает никто, это одна проблема. Вторая проблема то, что 100 млн. м2 жилья в 2016 году нас приведет к тому, что весь тот платежеспособный спрос, который существует на сегодняшний день, будет обеспечен, и дальше рынок в принципе не сможет переварить то, что мы построим, даже если вдруг нам это удастся сделать. Здесь возникает следующий вопрос: куда это девать? Поэтому мы все предыдущие годы проводили политику о том, что необходимо все-таки нам развивать рынок арендного жилья то, что у нас отсутствует в принципе. Опять же приведу цифру, например, в Великобритании из 100% жилого фонда 61% - это собственность, 39% - это найм. При этом из 39% найма 20% - это собственный найм, а 11% - коммерческий найм. Это значит, что вполне капиталистическое государство Великобритания поддерживает своих 20% граждан, проживающих в муниципальном фонде дотациями, с точки зрения датирует арендную плату. Потому что соцнайм подразумевает датирование арендной платы, они не 100%-но оплачивают все свои услуги. Все эти важнейшие вещи услышаны были руководством страны, и в Указе 600 и в поручениях премьера. Еще на Истринском совещании было сказано о том, что мы в этом году должны разработать правила работы с социальным наймом. Еще одну цифру привожу: 300 млрд. рублей ежегодно государство тратит на поддержку различных категорий граждан, которые соответственно имеют обязательства - сироты, военнослужащие и ряд других категорий. Предположим, что мы не будем покупать эти квартиры. Опять же напомню, что 1 марта 2013 года у нас заканчивается приватизация, и мы больше не будем. Бесплатная приватизация, поэтому все остальные обязательства будут выполняться, как и написано в Жилищном Кодексе, в виде соцнайма, то тогда получается следующая картина. Если мы 300 млрд. не будем тратить на покупку этого жилья. Напоминаю, человек приобрел это жилье, как правило, это не обеспеченные люди, они заселяются в многоквартирные дома. У них не хватает денег на содержание общего имущества, и мы дальше получаем следующий ком то, что у нас есть сейчас с управлением многоквартирными домами, это отдельная тема. Так вот если мы эти 300 млрд. не будем тратить на покупку, а дадим возможность бизнесу построить, и возьмем это, скажем, как операторы арендного жилья региональные или муниципальные, федеральные - это второй вопрос. То мы вот этими 300 млрд. ежегодно можем поддерживать практически все население страны, датируя те необеспеченные категории граждан, которые могли бы, так сказать, которые не могут приобрести жилье, не могут платить полностью соцнайм, но с удовольствием бы заехали в новую квартиру и платили бы какую-то часть. Вот какая часть и т.д., это должно быть, конечно, проработано государством. Мы сейчас ведем большую работу вместе с Агентством ипотечного жилищного кредитования. Сегодня есть несколько пилотных проектов в регионах, в которых уже подобная схема реализована. Я думаю, что это будет использовано, в том числе и на федеральном уровне, мы все вместе будем работать с этим законодательством. И последний вопрос коротко буквально. Это механизмы обеспечения инженерной социальной инфраструктуры. Как только мы уходим, как сказал В.В.Путин, на комплексное освоение территории, на 60-70 км от городов и агломерации то, что было сказано в письмах, которые он писал перед выборами президента. То мы сразу сталкиваемся с тем, что существенная доля, а именно 30-40% в зависимости от участка, ложится на инженерную социальную инфраструктуру. И у нас ограничения следующие - цена Министерства регионального развития, покупательный спрос, о чем я говорил выше. Соответственно, если мы не вычленим из цены м2 инженерную социальную составляющую по инфраструктуре, то мы никогда не решим те вопросы, о которых мы говорили. Соответственно не будет спроса, не будет материалов, не будет нано частиц, не будет ничего остального. Исходя из этого, сейчас решаются вопросы, и опять же поставлена в Указе 600 задача доработать механизмы государственного частного партнерства. И ФЗ о ГЧП, который долго пылился в запасниках, сейчас очень активно прорабатывается. Елена Леонидовна Николаева, будучи первым зампредом Комитета Госдумы как раз является руководителем рабочей группы. Сейчас очень активно Минэкономики и Минфин вроде бы как согласились с концепцией, и в осеннюю сессию, очевидно, Закон будет внесен в Государственную Думу. Самое важное в этом Законе будет следующее, что он вычленит все проекты государственного частного партнерства. Именно по обеспечению инженерной, социальной инфраструктуры, в том числе и жилищное строительство, касаемое социального найма те вещи, о которых я говорил выше. Вычленит из 94 ФЗ или контрактную систему, в зависимости от того, что будет на тот момент. Должно вычленить из бюджетного планирования трехлетнего. Это, соответственно, дается возможность долгосрочного прогнозирования финансовых потоков. Соответственно рассматривается вопрос о возможности применения пенсионных денег в эти проекты и целый ряд других инноваций, которые на самом деле, по нашему мнению, если будут приняты, даст действительно толчок строительному комплексу, что приведет к его инновациям, модернизации и спросу на современные материалы. Спасибо большое за внимание.

Ведущий: Спасибо, Сергей Юрьевич. На самом деле малоэтажному жилью уделяется значительное внимание. Не случайно была поставлена планка до 60-65-70%, чтобы по стране строилось малоэтажное жилье. Поэтому в этом ключе необходимо отрабатывать эти вопросы, связанные с промышленностью строительных материалов, это точно. Спасибо за Ваше выступление. Хочу предоставить слово Олегу Витальевичу Рындину, первому заместителю руководителя Департамента градостроительной политики города Москвы. Затем попросить выступить Леонидова Константина Владимировича. Пожалуйста.

Рындин Олег Витальевич: Спасибо, Владимир Анатольевич. Я поддержу Сергея Юрьевича в тех вопросах, которые связаны с организацией арендного строительства. Они также волнуют Москву, в не меньшей степени даже, хотя в Москве на старой территории Москвы малоэтажное строительство не планируется. Тем не менее, эти проблемы нас тоже сильно волнуют, и мы готовы в контакте эти вопросы обсуждать. Мы тоже ищем решение. Еще считаем, один аспект здесь важен, что мы возрождаем класс собственника. Либо это государство, которое будет правообладателем жилого дома, либо это частный инвестор. Таким образом, мы считаем, что мы можем способствовать внедрению инновационных технологий, особенно в энергосбережении. Потому что здесь ликвидируется тот разрыв между девелопером, который продает жилье и той компанией, которая будет его эксплуатировать потому, что конечный заказчик будет заказывать более эффективное жилье. Мы понимаем, что внедрение любых инновационных технологий оно все равно несколько дороже, чем традиционное строительство. И вот этот проблемный вопрос мы тоже сейчас дискутируем, обсуждаем у себя. Развивая тему жилищного строительства, проанализировав те затраты, которые несет город по своим социальным обязательствам, по той программе сноса некомфортного жилья первого периода индустриального градостроения, мы поняли, что существующие типовые проекты массовых серий не в полной мере нас удовлетворяют. С точки зрения как по планировке квартир, по набору квартир, так и по нормам энергоэффективности. По нормам энергоэффективности нам удалось договориться со всеми производителями, которые поставляют свои комплекты для строительства для госзаказа. Они разработали дополнение к своим проектам и сейчас проходят экспертизу уже по новым правилам. Но с 2016 года, когда будет следующий этап внедрения задач по энергоэффективности, мы видим, что эти серии нас, ни в коей мере, не удовлетворят. В связи с этим мы договорились о том, что мы уже разработали проектные решения по модернизации существующих серий. И разработали некий дом, который без привязки к конкретным сериям, который позволит выходить с конкретным заданием на конкурсы по строительству жилья. А уже производители сами определятся, кто из них сможет реализовать это на собственном производстве. И таким образом мы подталкиваем систему модернизации существующего строительного комплекса производства крупнопанельного домостроения на переход к гибким технологиям, к магнитным опалубкам и все, что с этим связано. Такие уже проекты в Москве реализованы в ближайшем Подмосковье, в Клину, поэтому мы считаем, что это перспективное такое направление, которое нам позволит в конечном итоге сэкономить деньги, заказывая именно то жилье, которое нам необходимо, учитывая то, что в Москве практически 30-40 млн. м2 жилья приближается к исчерпанию своего ресурса. Следующая проблема, которую мы тоже сейчас обсуждаем и ищем возможности привлечения инвестиций в эту область, это следующая волна реновации жилого фонда города Москвы, первого периода индустриального домостроения. Программа, которая была принята раннее, по ней осталось снести 345 домов, но я уже сказал, что неизбежно старение жилого фонда. Мы здесь рассматриваем два направления, это реновация, т.е. снос, строительство нового жилья. Естественно привлечь сюда инвестиции в условиях плотной застройки будет непросто. И мы сейчас ведем анализ существующей застройки, где это возможно реализовать. И второй момент, мы должны дать возможность инвестиционному сообществу и самим жителям определиться, если они захотят сами реконструировать свои дома. Мы сейчас проанализировали ситуацию. Наше законодательство не позволяет практически реализовать эти проекты. В связи с тем, что существуют нормы градостроительного проектирования, которые у нас требуют в условиях уплотнительной застройки увеличивать парковочные места и другие вопросы решать. Плюс сами по себе дома для того, чтобы утвердить проект, получить положительное заключение экспертизы, необходимо учесть все нормы, существующие как по доступности мало мобильной группы населения, пожарной безопасности, санитарным нормам. Что сами понимаете, в существующих домах это практически не реально, это практически можно только в рамках капитального ремонта. Это вот еще одна проблема, которая требует серьезного решения, и мы сейчас над ней работаем. Коснемся норм и правил градостроительного проектирования в Москве. Тоже актуальная задача, связанная с тем, что Москва - город, скажем так, если сравнить центральную часть города или периферийные районы, совершенно разные градостроительные условия. У нас программа есть развития Центрального градостроительного округа. И мы сейчас сталкиваемся с нюансами, о которых я сейчас сказал, по поводу реконструкции, когда необходимо реконструировать жилые дома, что-то там надстроить, что-то перестроить. Мы попадаем под наши законы реконструкции, и это практически невозможно. Поэтому сейчас работаем не только над взаимодействием с регионами, каким-то образом разработкой новых норм проектирования, но и будем совершенствовать свои градостроительные нормы. Следующий момент, у нас в Москве, вы знаете, принята адресная инновационная программа, где более 50% направлено в ближайшие годы на строительство дорог и метро. В этом плане огромная работа состоит по вопросу оптимизации проектов, принимаемых решений потому, что это колоссальные деньги. В данном случае я здесь поддержу коллег, которые разрабатывают новые строительные материалы и технологии. Мы в рамках Объединенного научно-технического Совета правительства Москвы в области строительства рассматриваем эти вопросы. В частности, сформировано несколько секций, в том числе и метростроение, отдельно транспортное строительство и секция по научно-исследовательским разработкам. Постановлением правительства Москвы принято решение о том, что не менее 5% затрат на строительство и вообще на любые госзакупки должны быть новые инновационные материалы. Здесь стоит вопрос о том, каким образом их определить, что является инновационным, что является не инновационным. В области строительства у нас уже долгие годы уже работает система экспертного Совета, на которой мы рассматриваем заявки научных коллективов. Принимаем либо не принимаем, рекомендуем для дальнейшего применения. Здесь уже говорилось о том, что 94 ФЗ нам не позволяет делать конкретные ссылки на конкретного производителя. Тем не менее, мы в этом каталоге в качестве информации для проектного сообщества и строительного сообщества эти материалы и информацию о том, какие они прошли испытания, размещаем. И таким образом способствуем их внедрению. И еще один последний момент хотел бы отметить это то, что внедрение новых материалов сейчас чаще всего упирается в то, что недостаточно изучены их свойства. Поэтому тоже одно из наших направлений, мы считаем, что мы должны разработать методики применения новых строительных материалов, чтобы дать и проектировщикам, в том числе, и экспертизам эти методики использовать при расчетах, когда они будут проверять эти расчеты. Что зачастую является, скажем так, камнем преткновения, когда приходят люди с новой технологией, и экспертиза. Приходится людям заказывать специальные научно-методические разработки для того, чтобы это доказать каким-то образом. И последний момент о том, что мы сейчас считаем, что надо возродить систему экспериментального строительства. К сожалению, пока мы не можем этим похвалиться, особенно в области жилищного строительства. Мы считаем, что это очень перспективное направление. Спасибо.

Ведущий: Спасибо, Олег Витальевич. Я предоставляю слово Константину Владимировичу Леонидову, директору Департамента государственной политики в области технического регулирования Министерства промышленности РФ. Пожалуйста.

Леонидов Константин Владимирович: Спасибо большое за предложение, за предоставленное слово, спасибо за приглашение. Во-первых, хочу извиниться за то, что я немножко опоздал и не слышал выступающих вначале. Но я думаю то, о чем я буду говорить, касается большинства, а может быть, даже и всех присутствующих здесь в зале. Это касается вопросов технического регулирования, т.е. нормирования в строительстве. Вы знаете, какое большое внимание руководством страны сейчас уделяется интеграционным процессам, созданию Евразийского Экономического Союза. Одно из обязательных условий создания этого Союза - это введение единых принципов управления этим Союзом. Вы знаете, я думаю, что у нас сейчас уже завершается разработка технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий. Это технический регламент, который будет регулировать в целом весь строительный комплекс. Я думаю, что вы тоже знаете, что на сегодня у нас действует технический регламент в форме Федерального Закона, наш национальный, который установил многие особенности технического регулирования. Потому что техническое регулирование применяется в отношении продукции, находящейся в обращении. К сожалению или к счастью, в строительстве это не в полной мере применимо, очень много раз возникал вопрос о выведении строительного сектора из сферы технического регулирования. Но в настоящее время пока принято решение о том, что все-таки это будет сохранено в сфере технического регулирования. И соответственно разрабатывается технический регламент в рамках Евразийской экономической Комиссии. Какие основные вещи хотел бы я выделить? В этом регламенте предусмотрена Европейская презумпция соответствия, когда в техническом регламенте сформулированы только общие требования безопасности без конкретных числовых значений и показателей. Это связано, в том числе и с климатическими особенностями потому, что мы все понимаем, что и климатические, и региональные особенности, которые у нас в Казахстане, в Белоруссии и в РФ. Т.е. строительство, я думаю, что в Сочи, в Москве, на Дальнем Востоке имеет ряд своих особенностей, которые мы не можем напрямую записать в техническом регламенте. И вот нормирование всех этих вопросов в одном документе представляется, скажем так, трудно реализуемым. Значит, каким же образом планируется обеспечить все-таки единое регулирование? В техническом регламенте устанавливаются только общие требования, соблюдение которых обеспечивается за счет утверждения перечня нормативных и технических документов, устанавливающих требования, как к строительным материалам, так и к конкретным строительным решениям, используемых при строительстве. В том числе и требования к расчетам, которые производятся на этапе проектирования. В этот перечень включаются межгосударственные нормативные документы, это строительные нормы межгосударственные, своды правил межгосударственные и стандарты межгосударственные. Второй блок этих документов - это национальные документы. Туда включаются национальные стандарты, национальные своды правил. Как мы можем понять и определить? Понятно, что эти документы очень сильно отличаются тоже в Казахстане и Белоруссии. И сейчас один из тяжелых элементов в проведении международных переговоров - это отделение того круга документов, который будет приниматься для цели признания соответствия зданий и сооружений как раз вот этому принимаемому техническому регламенту. И третий блок документов - это документы, применяемые на альтернативной основе. В том числе это международные документы, всем хорошо известные еврокоды, которые тоже неоднократно пытались применять в национальном законодательстве, но столкнулись с большими проблемами потому, что применение напрямую этих документов невозможно. Они увязаны с большим комплексом документов более низкого уровня - национальные, которые в европейских странах также определяют все эти вопросы и к строительству, и к используемым строительным материалам. Еще большой особенностью этого технического регламента является то, что в нем объединены здания и сооружения, строительные изделия. Потому что здания и сооружения не перемещаются с территории на территорию и не являются объектом в прямом смысле торговли. Хотя понятно, что они могут продаваться и покупаться, но они привязаны к конкретной инфраструктуре, к конкретной местности. Что же касается строительных материалов, то у них есть такая особенность, что они фактически не являются конечным объектом, т.е. они являются конечным продуктом. Т.е. они являются фактически составными частями для зданий и сооружений, при этом как мы тоже сталкиваемся с проблемой - те строительные материалы, которые могут применяться в определенной местности, имеют существенные ограничения по применению в других регионах. И это тоже большая проблема потому, что это связано с конкретными производителями. Понятно, что в процессе международных переговоров, которые сейчас уже завершаются в рамках Комиссии Таможенного Союза. Каждое государство пытается лоббировать интересы своих производителей путем включения тех или иных нормативных документов в перечень обеспечивающих соблюдение технического регламента. Этот вопрос пытаются урегулировать. И следующий вопрос, который я также хотел бы сказать. То, что касается вопросов подтверждения соответствия применения технического регламента. На сегодня он осуществляется в рамках государственного контроля и надзора, и это записано у нас в Соглашении об единых принципах технического урегулирования. Регулируется национальным законодательством, к сожалению, здесь нам не удалось достичь гармонизации и процедур, и требований, которые используются на сегодня при подтверждении и соответствии. И фактически здесь мы во многом смогли только добиться гармонизации на этапе установления требований к строительным материалам. Здесь удалось добиться, здесь используются механизмы подтверждения соответствия в форме декларирования соответствия самим производителем или поставщиком. И вот эти процедуры декларирования соответствия используются на основании собственных доказательств производителей либо с учетом результатов, получаемых третьей стороной. Т.е. это независимыми испытательными лабораториями, которые проводят испытания этой продукции. Также я думаю, что для вас не секрет, что в настоящее время завершается формирование национальной системы аккредитации, которая включает аккредитацию органов сертификации испытательных лабораторий. На сегодня это функция по нормативно-правовому регулированию в сфере аккредитации поручена Министерству экономического развития. Создана специальная служба аккредитации, которая в ведении Министерства экономического развития, которая как раз проводит сейчас ревизию всех действующих органов по сертификации в испытательных лабораториях, работающих сегодня на рынке. Я думаю, что ни для кого тоже не секрет, что на рынке очень много существует документов о подтверждении соответствия, абсолютно не соответствующих действительности. Т.е. мы знаем, у нас появилось такое понятие, как виртуальные испытательные лаборатории, которые выдают протоколы испытаний в течение часа без отбора образцов. Мы знаем, что выдаются сертификаты на системы менеджмента качества в течение двух дней, когда внедрение требует для строительных предприятий минимум 10 месяцев. Поэтому сейчас совместными усилиями предпринимаются попытки по наведению порядка в этой сфере. И я думаю, что все вы тоже будете заинтересованы в решении этой проблемы. Что еще хотел бы сказать. Сейчас я услышал, что в выступлении прозвучало, что сейчас будет экспериментальное строительство. Также одно из нововведений для законодательства Белоруссии и Казахстана - это предусматривается в проекте на сегодня технического регламента, введения понятия специальные технические условия. Т.е. это документ, который у нас согласовывается проектными институтами, утверждается Министерством регионального развития. Потому что мы знаем, что у нас сейчас очень много проектов, по которым просто отсутствуют нормативные базы. Это строительство на Дальнем Востоке вот этих мостов, аналогов которых нет в мире, и использование новых материалов. Потому что сегодня тоже я услышал здесь в выступлениях про нано материалы, что очень активно сейчас начинает использоваться в строительстве композиционных материалов, которые тоже на сегодня как слабое место. Затрудняется их использование в связи с тем, что у нас отсутствуют нормативная база на сами эти материалы. И отсутствуют методы расчета, т.е. у нас эти материалы не опробованы. И на сегодня зачастую они не могут на рынке быть использованы потому, что по ним просто нет статистики, никто не берется с ними работать потому, что нет нормативной базы, нет опыта их использования. Соответственно, никто не хочет на себя брать эти риски. Я думаю, что в общих словах я хотел бы закончить на этом свое выступление. Значит, если какие-то вопросы, я готов ответить, спасибо.

Ведущий: Хотелось бы, чтобы вопросы сейчас не задавали, пока мы не закончим все выступления, спасибо. Я предоставляю слово Лапидусу Азарию Абрамовичу, члену Совета и председателю Комитета по международным отношениям НОСТРОЙ. Можно там перечислять еще, где он участвует в советах, но не буду. Пожалуйста.

Лапидус Азарий Абрамович: Спасибо большое, Владимир Анатольевич. Я прошу прощения за опоздание. Я приехал из МГСУ, где у меня состоялось представление как заведующего новой кафедры. Теперь в МГСУ создана кафедра технологий и организаций строительного производства за счет объединения двух кафедр, которые возглавляла Король и Оленник. Будет единая кафедра технологии и организации строительного производства. На самом деле давно сообщество профессиональное ратовало за то, что нужна такая большая кафедра, это будет одна из крупнейших кафедр. И второе изменение, которое касается предыдущего доклада, теперь в МГСУ не будет кафедры технического регулирования, а будет кафедра технического регулирования и противопожарной безопасности. Возглавлять ее будет не Королевский, а Корольченко, это доцент кафедры. Королевский остается профессором на кафедре. Теперь я несколько слов. У меня доклад такого постановочного характера, я хотел бы просто представить один из вариантов развития процессов модернизации и инноваций в строительстве с точки зрения системотехники и построения моделей. Поэтому свой доклад я назвал "Новый эффективные материалы, технология и оборудование, ведущий фактор модернизации строительства". Основным требованием развития современного общества является модернизация ключевых направлений экономики. В области строительства необходимо обеспечить граждан страны жильем, объектами социально-инженерной инфраструктуры, выполненными с высоким качеством, гарантируя безопасность объектов и, как следствие, безопасность граждан страны. В последние годы мы очень внимательно уделяем вопросам процесса инновации, проблемам внедрения инновации и тратим на это большие деньги. Безусловно, это нужное и необходимое явление. Но мы должны прекрасно понимать, что инновация, так сформулирована в понятии этого термина. Это является действие, серьезно повышающее эффективность действующей системы. А, по моему мнению, в строительстве инновации не могут рассматриваться отдельно без процессов модернизации, являясь, скорее, следствием процесса, чем его причиной. Если мы рассмотрим в целом достижение конечной цели, скажем, жилье, объекты социальный, инженерной инфраструктуры, то первым шагом нужно совершить достаточно серьезные работы, связанные с модернизацией существующего комплекса строительного. И в него нужно внедрять инновации. Если мы рассмотрим общее состояние ситуации с точки зрения потребления основных строительных материалов по видам строительства, то не секрет, что приоритетом является жилищное строительство, в том числе, объекты соцкультбыта, занимающие 54% от общей массы. Затем промышленное строительство, коммунальное строительство 12% и транспортное строительство 11%. Если дальше немножко посмотреть на ситуацию с жилищным строительством, например, обратимся к программе "Жилище" и рассмотрим такой ключевой индикатор как строительство квадратных метров. Вот так наше правительство предполагает динамику развития ввода м2 жилищного строительства. В колонке 2011 год рядом с теми 63 млн., которые планировались, приведены 62,3. Это то, что получено по факту, дальше 67, 70, вроде бы такой прирост более, менее фиксированный. А дальше начинаются скачки качественного характера. И если не будет совершено того самого перехода к модернизации и инновации, о чем я говорю, то я очень сильно сомневаюсь, что теми средствами, которые сегодня используются в строительстве, мы достигнем выполнения даже этой программы. Понимая, что эта программа в какой-то степени является, извините, ущербной по отношению к тому, что строили раньше. Ведь на коллегии 2011 года министр Басаргин доложил, что мы в 2011 году построили столько же квартир, сколько на территории Росси было построено в 1989 году. Я не знаю, в принципе мы можем с вами оценить это как достижение, что мы пытаемся вернуться. Но мы еще не достигли тех пиковых показателей, которые были до перестройки. Для того чтобы совершить вот этот качественный скачок, необходимо однозначно абсолютно системно подойти к этой проблеме. Если мы рассмотрим модернизацию и инновацию строительства, то можно выделить следующие основные факторы, которые могут привести к положительному результату. Это изменение акцентов застройки с многоэтажек жилых зданий на одноквартирные дома. Это техническое переоснащение отрасли, это развитие транспортно-инженерной инфраструктуры, доступ на рынок новых материалов, технологий, оборудования. И все это должно быть построено на достаточно оперативно измененных законодательных и технических нормативах. Если мы в дальнейшем остановимся на одном, по моему мнению, из важнейших факторов внедрения в отечественное строительство новых эффективных материалов технологий и оборудования, то я попытаюсь рассказать, как в моем видении может быть построена системная модель этих переходов. К сожалению, в последние 20 лет отечественная наука не является серьезным поставщиком на строительный рынок новых разработок, поэтому основной объем инноваций поступает из-за рубежа. И на сегодняшний день необходимо построить прозрачную рабочую систему доступа и последующего внедрения в России материалов, технологий, оборудования. Хотя системно можно рассмотреть проблему и с точки зрения отечественных поставщиков всех этих параметров. Следующий фактор, какие могут быть основные направления развития реформы. Безопасность, как самой продукции, так и жизнепотребителей этой продукции. Оценка соответствия стандартизации, сертификация процессов продукции, саморегулирование в строительстве, совершенствование обучения и аттестации повышения квалификации. Использование новых эффективных материалов, технологий, оборудования, совершенствование градостроительных решений. И, как я уже говорил, разработка и внедрение современной нормативной базы. Остановимся подробнее на введении в отечественное строительство новых эффективных материалов, технологий и оборудования. Системная концепция внедрения материалов, технологий, оборудования может быть рассмотрена как формирование системы внедрения новых материалов, технологий, оборудования, складывающихся под влиянием двух подсистем, определяющих исходную базу данных. Внешняя среда, в которой можно выделить федеральные, региональные, законодательные, экономические факторы и цели, интересы инвестора. Заказчика, который в свою очередь обуславливается той же внешней средой. Схематично это может быть представлено таким образом. И мы видим примерную блочную систему построения модели. Какие же основные подсистемы этой строительной системы? Цель проекта Z отражающие интересы инвестора и заказчика, которыми может быть государство или частный капитал, являющийся инициатором проекта и несущий основные риски, а не заинтересованные в использовании результатов модернизации. Объект О, как результат внедрения материалов, технологий, оборудования, их назначение, основные параметры, пространственные, функциональные структуры. Производственный процесс Р, реализация материалов, технологий и оборудования, имеющие свою внутреннюю горизонтальную и вертикальную структуру. Участники проекта М, на разных этапах уровней его реализации. И, наконец, внешняя среда R, проектно определяемая законодательной и экономической ситуации и конъюнктуры строительного рынка, федеральными и региональными особенностями. Именно на этой базе может быть построена модель. Системный подход к формированию производственного процесса предполагает его изучение структуры, как по горизонтали, так и по вертикали. Горизонтальное расчленение основано на выделении этапов и фаз процесса, поиск инноваций на мировых рынках, изучение их потребительских свойств и возможностей использования на отечественном рынке, адаптация инноваций в России, внедрение новых материалов, технологий, оборудования на отечественном рынке. И вертикальное расчленение, иерархия, основанная на вертикальном расчленении этапов производственного процесса, выделение в его составе подсистемы элементов по глубине, ограниченных уровней компетенции государственных и муниципальных структур, проектировщиков, застройщиков, подрядчиков. Для формирования модели, для раскрытия данных принципа соответствия с теорией систем при исследовании процессов модернизации, внедрения новых материалов, технологий и оборудования следует выделить три стадии. Общее описание структуры системы, ее основных подсистем, элементов связи горизонтальных и вертикальных составляющих. Построение динамической общесистемной модели, разработка процедур использования результатов структурного описания и моделирование, осуществление внедрения новых эффективных материалов, технологий, оборудования. Я очень скомкано тогда даже не буду затрагивать принципы иерархической структуры. Давайте, сразу выводы я зачитаю. Рассмотрение процедур внедрения новых эффективных материалов, технологий, оборудования как строительной системы позволяет исследовать с системных позиций структуру модернизации строительной отрасли. Позволяет разработать комплекс методов практического использования результатов теоретических исследований в практике строительства. Проведенные исследования являются первым этапом огромной работы, результатом которой может быть формирование системы модернизации строительной отрасли, особенно структуризация процессов внедрения новых эффективных материалов, технологий и оборудования.

Ведущий: Спасибо большое, но я представляю, что в рамках отведенного времени трудно сделать такой большой доклад. Поэтому минимум час на все эти вопросы, но, тем не менее.

Лапидус Азарий Абрамович: Мне сказали нужно подготовить постановочный вопрос.

Ведущий: Точно, поэтому спасибо за выступление. И я хочу предоставить слово по той теме, которую все пинают сегодня. Это 94 ФЗ, это федеральная контрактная система. Екатерина Викторовна Лёзина, пожалуйста.

Лёзина Екатерина Викторовна: Здравствуйте, уважаемые коллеги, действительно сегодня каждый из выступающих, так или иначе, затрагивал эту тематику. Она никак не может не беспокоить строительное сообщество. Потому как на сегодняшний день государство все-таки является наиболее платежеспособным и масштабным инвестором для строительной отрасли. Хотела бы две цифры привести, например, за 2011 год на строительную продукцию было размещено 296 917 процедур, общей суммой на 1 780 млн. и там дальше копейки, если их можно так назвать. И за 2012 год уже на сегодняшний момент это 615 миллиардов. Поэтому извините, в этих больших цифрах. Конечно, действующая система не устраивает никого. И день ото дня она становится для нас все тяжелее и тяжелее. Дело в том, что нас постигло очередное реформирование системы размещения заказа. Понятно, что недостатки существующей системы надо исправлять. Это как сегодня уже отмечалось и демпинг, это и недобросовестные участники рынка, которые забирают при помощи недобросовестной конкуренции контракты, потом их не исполняют либо исполняют, но с очень низким качеством. Кроме того, есть такая проблема, как неквалифицированный заказчик, который не может сформулировать достаточно качественно свои требования к той продукции, которую он хочет получить. Наверное, остановлюсь на этих основных. Как выход из сложившейся ситуации предлагается принять Закон о ФКС. Все с нетерпением его ждут. Единственное, что хотелось бы отметить, ожидается, что как можно скорее его необходимо принять. Не будет он принят как можно скорее, этот законопроект. Потому что на сегодняшний день законопроект о ФКС принят только в первом чтении Государственной Думы, принят с существенными замечаниями. Поэтому в лучшем случае в осеннюю сессию он будет принят во втором и третьем чтении. Соответственно, в самом законопроекте предусмотрено вступление его в силу через год после его принятия. В связи, с чем изменения текущей ситуации для нас, как пользователей Закона, возможно только с начала 2014 года. И на сегодняшний день нам нужно будет жить в существующих реалиях, и бороться с той ситуацией, которая сложилась. Какая же ситуация обычно складывается в переходный период, когда все понимают, что вот-вот все должно измениться, кто-то потеряет свои места, изменится контролирующий орган. Кто-то уже не сможет при помощи недобросовестных поручителей зарабатывать деньги, кто-то уже не сможет так охранять аукционы, как он это делает сейчас, давать свои контакты и вымогать деньги. Т.е. для очень многих бизнес закончиться, для тех мошенников, которые сегодня существуют на рынке. В связи, с чем их действия сейчас максимально усилены. Т.е. по статистике настоящего периода, т.е. такого наплыва мошенников, как он есть сейчас, когда вот-вот нас постигнет счастье в виде изменения системы госзаказа, вот его не было никогда. И никогда контролирующие органы настолько беспредельно не вели себя, как они ведут себя сейчас, понимая, что завтра будет другой контролирующий орган, и завтра у них не будет уже этой работы. Поэтому сейчас ситуация сложилась максимально тяжелая, но изменить ее сейчас может только принятие тех законопроектов, которые в том числе подготовлены при помощи строительного сообщества. И они лежат на рассмотрении в Госдуме, но не могут быть приняты в виду того, что все принятие законопроектов в этом отношении приостановлено до принятия самого законопроекта о ФКС. Т.е. ни один законопроект, Ефим Владимирович не даст мне соврать, ни один законопроект, который сегодня подготовлен в отношении изменения существующей системы госзаказа. Пока нас не постигло широкомасштабное реформирование, ни один законопроект не принимается, ничего с этим сделать нельзя. Тем не менее, именно к активным действиям в этой сфере я хотела бы вас призвать. На базе Российского Союза строителей, я надеюсь, что это будет активным взаимодействием с НОСТРОЕм, мы ведем все-таки работу и по изменению существующей системе, как я сказала. Иначе мы будем ждать с вами до 2014 года. Кроме того законопроект о ФКС, какой бы он ни был, а я считаю, что как действующая система не отражает интересов строительного сообщества, так и предлагаемый законопроект о ФКС также его не отражает и не решает тех проблем, которые озвучивал сегодня Ефим Владимирович и которые я перечислила. Законопроект о ФКС не строчки не содержит особенностей строительных закупок на строительную продукцию. Единственное, что он нам представляет, это право заказчику делать так, как он считает нужным. Предполагается, что именно при помощи механизмов полной свободы принятия решений, но и возложенной на него ответственности заказчик будет выбирать только тех подрядчиков, которые способны своевременно и в полном объеме исполнить свои обязательства. Но законопроект о ФКС, как я уже говорила, будет принят с той идеологической направленностью, которая сейчас в него заложена. Никаких кардинальных изменений в нем не будет, поэтому второе и третье чтение будут носить по сути больше технический характер, чем скажем так. Т.е. подготовить к нему раздел "Строительные торги на подрядную продукцию" будет уже невозможно. Т.е. такой, какой он есть, он принят правительством, и он такой пройдет. Тем не менее, в нем предложены профессиональному сообществу такие варианты как нормативные документы правительства, которые будут регулировать как вопросы предквалификации для отдельных отраслей, как оценка заявок для отдельных отраслей. И вот здесь, наверное, я приглашаю всех принять активное участие в работе по созданию проектов данных документов по подготовке предложений для профильных министерств, которым будет поручено подготовить данные законопроекта и на базе Российского Союза строителей, на базе профильного Комитета прошу направлять все свои предложения. Мы будем очень признательны, если вас действительно беспокоит эта проблема, и вы хотели бы увидеть все ж таки правила основного инвестора, понятные для вас, удобные для использования и учитывающие, прежде всего, ваши интересы. Вот я призываю вас к этой работе. Спасибо.

Ведущий: Я хочу предоставить слово Чибису Андрею Владимировичу, исполнительному директору НП ЖКХ "Развитие". Т.е. без ЖКХ все равно никак не обойтись, поэтому давайте в пределах.

Чибис Андрей Владимирович: Спасибо большое, Владимир Анатольевич. В пределах, да. Мы уже проговорили. Если можно, презентацию как фоном по две секунды на слайд. А я буду без презентации говорить. Прежде всего, я хочу сказать, что для меня большая честь находиться за этим столом, причем за столом с профессионалами и с аксакалами, которые являются для нас всех и в стройке и в ЖКХ авторитетами. Наше партнерство создано по инициативе всех крупных игроков на рынке ЖКХ при поддержке Государственной Думы и правительства РФ для того, чтобы сместить некую планку выработки таких стратегических решений с отдельных чиновничьих кабинетов в некий такой экспертный пул для того, чтобы решения были взвешены. Причем не проходил лоббизм производителей, ресурсов и услуг в ЖКХ против потребителей, а также для того, чтобы дискуссии между ресурсоснабжающими организациями и УК были тоже сбалансированы. Чтобы вырабатывать правильно те правила игры, которые были бы полезны в принципе и для потребителей, и для игроков на рынке, и для властей. И мы, набравшись смелости, подготовили некий проект национального плана развития ЖКХ на три года, при этом указав там ключевые направления, по которым, с одной стороны, реформа должна проходить, с другой стороны, многие уже из этих вещей уже на самом деле реализуются в режиме онлайн. Мы вместе с ведомствами, депутатами и экспертами руками эти документы делаем и пытаемся внедрить. Хотя, конечно, безусловно, процесс не простой. Итак, говоря о проблематике в ЖКХ, мы видим сейчас для себя три блока ключевых вопросов. Первый вопрос - это состояние жилищного фонда. Второй - блок проблемных вопросов - это тема управления жильем, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг. И третья больная проблема - это модернизация коммунальной инфраструктуры, которая сейчас у нас находится в очень плачевном состоянии. По первому блоку есть два решения, т.е. все касается расселения аварийного жилья. Сейчас эти законопроекты находятся в активной дискуссии в Государственной Думе. Первая тема - расселение аварийного жилья. Владимир Анатольевич, то, что Вы еще начинали, создавая Фонд содействия реформирования ЖКХ. Речь идет о том, что государство возьмет или должно взять, не смотря на все дискуссии с министром финансов. Мы добились того, что за три года будет все-таки расселен тот аварийный фонд, который сегодня накопился. При этом, к сожалению, наши оценки показывают, что даже та информация об аварийном фонде жилищном, которая сегодня есть, мягко говоря, далека.

Ведущий: Вот эту ошибку не надо повторять. Тот, который зафиксирован на первое от того.

Чибис Андрей Владимирович: Далека, сейчас он зафиксирован на 1 января 2012 года, но объективно говоря, эта картина далека от реальности. Безусловно, никакими и никогда ресурсами, если мы поставим для себя задачу, хоть за три, за пять лет эту проблему решить, мы эту проблему окончательно решить не сможем, если на территориях не запустим механизмы, когда собственники в состоянии будут при помощи местных региональных властей сами решать вопросы по расселению своего жилья. Т.е. чтобы грубо говоря, этим собственникам предоставляли жилье на момент строительства нового дома на этой территории. И за счет строительства новых домов другой этажности компенсировать или окупать эти инвестиционные проекты. Т.е. если мы говорим, что за три года мы путем выделения региональных и федеральных денег закроем тот пул, который зафиксирован, Вы правы. Но если мы в течение этих трех лет не запустим механизм сноса аварийного жилья при принятии решения собственниками, мы проблему не решим. Более того, переходя к теме капитального ремонта, мы с вами понимаем, что значительное количество домов, которое сегодня по всем нормативам необходимо капитально ремонтировать, гораздо разумнее и правильнее просто снести и построить новый дом другого качества, другого уровня. И вот здесь важна роль своего рода неких центров развития субъектов потому, что собственники никогда сами не смогут при сегодняшней бюрократии, мы знаем про строительный комплекс, что нужно сделать для того, чтобы с одной стороны дом снести. А сколько документов оформишь, чтобы его построить, самостоятельно даже, если они ответственные собственники и примут соответствующее решение. Дом снести, взять кредит, построить новый дом другой этажности без центра поддержки субъектов РФ они этого сделать не смогут. Поэтому мы считаем, что такого рода центры корпорацией развития должны будут запущены во всех субъектах для того, чтобы это процесс, эти проекты финансировать, запускать и стимулировать. Что касается капитального ремонта, сейчас идет серьезная дискуссия. В первом чтении принят Закон о создании региональной системы капитального ремонта. По-моему, все едины с точки зрения экспертного Сообщества, что бремя содержания собственного жилья - это задача собственника, а не иных собственников других налогоплательщиков, которые должны платить за капитальный ремонт частных квартир. Другое дело, что сейчас все дискуссии ведутся в отношении того, каковы должны быть системы региональные. Это должна быть котловая система или индивидуальная. Ведь сейчас дорабатывая законопроект ко второму чтению, и у нас в правительстве на этой неделе по этому поводу два совещания, в том числе и у председателя правительства. Все вроде пришли к тому, и на самом деле мы считаем, что это правильная позиция, что де-юре или автоматическая система может работать с субъектами федерации, как котловая. Но каждый дом многоквартирный имеет право в любое время выйти из этой котловой системы и копить деньги сам и ремонтировать дом сам. При этом выход этой системы возможен, если ремонт в этом доме произведен, после компенсации тех издержек на ремонт, который понесли, грубо говоря, другие участники котловой системы. Другое дело, что, безусловно, бремя содержания своего имущества - это задача собственников. И мы должны в этом смысле отбросить некие политические истории, перейти к тому, что собственник понимает, чем он управляет, чем он владеет, что он может эту квартиру передать по наследству, продать и т.д. Безусловно, должен в обязательном порядке каждый месяц накопить определенный платеж на производство капитального ремонта. Мы посмотрели опыт Восточной Европы, посмотрели опыт СНГ и подготовили модельный Закон для региональной системы. Посмотрели наш опыт тот, который уже работает в Башкортостане и в Татарстане. Пытаемся сейчас внедрить как бы некий симбиоз всего, отбросив худшее, выбрав лучшее для того, чтобы просто системы заработали. Потому что наши данные показывают, что если с 2013 года не запустить систему накопления денег на капитальный ремонт, у нас произойдет просто катастрофическое падение состояния жилищного фонда. Грубо говоря, в тот момент, когда начнут рушиться, падать балконы, перекрытия и прочее, мы уже и собственников по большому счету и спросить не сможем. Я извиняюсь, может, чуть-чуть регламент перейду, но немножко обидно, когда наши соседи с вами гораздо решительнее во всех реформах, чем мы. Мы понимаем, что делать, но делаем настолько медленно, что иногда даже страшно.

Ведущий: Две минуты.

Чибис Андрей Владимирович: Следующий момент история с управлением жильем. Самый больной вопрос, который волнует 70% населения потому, что они каждый день сталкиваются с грязным подъездом, с новыми платежками, с квитанциями и с непониманием или с невозможностью получить достоверную информацию, почему, за что и т.д. И здесь на самом деле несколько вещей. Первая вещь. Безусловно, гарантированный уровень сервиса то, что должна делать управляющая организация в отношении недвижимости, должен быть установлен на федеральном уровне. И нами подготовлен вместе с ведомствами стандарт управления жильем и новый минимальный перечень работ, который будет утвержден правительством, и будет обязателен к исполнению на всей территории страны. Если собственники заказывают большее количество услуг, соответственно, они принимают это решение, доплачивают за эти услуги. Но минимальный гарантированный уровень сервиса для безопасного и комфортного проживания будет установлен на территории всей страны. Второй момент, для того, чтобы соблюдать этот уровень сервиса, мы считаем правильным ввести обязательное саморегулирование тех, кто управляет жилой недвижимостью. Потому что управление многоквартирными домами - это достаточно технологически сложная профессиональная деятельность. И то что сегодня на рынке у нас куча компаний, где два или три непонятного рода специалисты управляют многоквартирным домом со сложными системами и с большой долей опасности для проживающих и для тех, кто мимо дома ходит, это не порядок. Поэтому сегодня на рассмотрении в Государственной Думе находится Закон об обязательном саморегулировании. И вот эти стандарты, которые будут утверждены, профессиональное сообщество по аналогии со строителями должно будет контролировать. Еще несколько вещей, мы считаем правильным и важным ужесточить ответственность неплательщиков. Т.е. тот, кто не платит добросовестно, его экономическая санкция должна дестимулировать к этому. Более того, практика показывает, что на самом деле добросовестными плательщиками являются самые бедные слои населения. Т.е. условно пенсионеры платят гораздо лучше, чем платит состоятельный средний класс, который платит раз в год или раз в полгода. И вот такого перекоса быть не должно по всей цепочке. Т.е. физическое лицо, которое потребило надлежащие услуги, должно своевременно и правильно заплатить. При этом почти все коммунальные ресурсы должны считаться и выставляться платежи на основании приборов учета. И одновременно с этим мы считаем правильным дать функцию или возможность потребителю в случае, если ему услуга оказана не надлежащего качества, требовать автоматического соразмерного снижения цены. Не через суд, а по специальной градации, если грубо говоря, надлежащего отопления квартиры не было, не идти, не доказывать в судебном порядке, что не было тепла. А если есть фиксация этого нарушения, автоматически должна сдаваться скидка на жилищно-коммунальные услуги. И третий, последний блок вопросов по модернизации на коммунальную инфраструктуру, которая сегодня у нас, как я уже сказал, находится в весьма таком плачевном состоянии. Причем все показатели по поводу уровня потерь на самом деле являются, так от лукавого. Потому что есть город Шахты в Ростовской области, там уровень потерь воды согласно документации и при утверждении тарифов, это учитывается, порядка 70%. Мы спрашиваем: "Слушайте, а где у вас новое море или новые реки, новые озера в городе, что 70% воды выливается?" И на самом деле подходить к решению этих вопросов нужно начинать с первого главного шага. Это реальные инвентаризации тех активов, той инфраструктуры, которая сегодня у нас есть. Мы сегодня, независимо от того, частная это компания, муниципальный оператор, никто достоверно сказать не может, чем на территории городов мы с вами управляем. И от этого все проблемы. Посчитать нормальный инвестиционный проект практически невозможно потому, что не проведена реальная инвентаризация, какая должна быть. Второй момент, безусловно, есть у государства развилка - либо не повышать тарифы, их не растить и очень жестко сдерживать. Но тогда финансировать модернизацию инфраструктуры. Либо дать некую либерализацию тарифам, но тогда привлечь частного инвестора на управление этой инфраструктуры и на инвестиции в модернизацию коммуналки. Учитывая, что многие наши соседи, в том числе, Восточная Европа пока придерживается пути все-таки, что управление инфраструктурой находится в государственных муниципальных руках и тратит деньги в муниципальный бюджет. При этом, конечно, стоимость воды в той же Польше порядка в пять раз выше, чем у нас. То у нас, учитывая ограниченность бюджетных источников на движение в следующем направлении. Крупные города, т.е. там города от 200 000 населения. Т.е. то, что считаем условно крупными или способными к реализации окупаемых проектов. Это, безусловно, решение проблем за счет частных инвестиций. Но частных инвестиций, не огульных с точки зрения, вложите миллиард, мы привлекает концессионера миллиард, а с точки зрения реальной реализации эффективных инвестиционных проектов. Т.е. для начала нужно с одной стороны понять, а что нужно сделать в этом городе, сколько денег это стоит и в какие сроки эти деньги, которые инвестор привлечет, они вернуться. Потому что инвестиции - это же не подарок, и они стоят денег, причем на этом зарабатывает и банк, и оператор этого проекта. Поэтому мы сегодня изменили концессионное соглашение всеми, всеобщими силами, Закон "О концессионных соглашениях". Для того чтобы концессионеры превосходили в ЖКХ. У нас есть первый пример, в городе Воронеже заключен уже не аренда договор, сейчас там оператор концессионный. Действующие арендные соглашения трансформируются уже в концессионное соглашение без проведения новых торгов с обязательством об инвестировании. Но есть главный затык в этом, это вопрос тарифного регулирования. Т.е. в тот момент, когда у нас тарифы каждый год устанавливаются раз в год, это не понятно ни потребителю, ни какому инвестору, не может быть понятно. Второй момент, понятно, что тарифы устанавливаются на основании своего рода политических соображениях. У нас сегодня есть выбор, тарифы вот такие, нет, вот такие. И вот эта нестабильность никому не интересна, и поэтому никакой инвестор, к сожалению, сегодня реально в этот бизнес не идет. Потому что всем достаточно сказать, 10% в год роста, но не трогайте нас пять лет. Или нет роста, это тоже некоторая позиция, но пожалуйста, не трогайте нас пять лет. И сегодня мы вроде как убедили всех вместе и правительство, в том числе, что долгосрочные параметры тарифного регулирования это ключ к инвестициям в эту сферу. Если этого не будет, давайте забудем о том, что какие-то инвесторы волшебники придут и что-то в коммуналке у нас с вами сделают. Еще минута, извиняюсь. Вы знаете, что эту идею поддержал избранный президент. И в Думе уже находится на рассмотрении законопроект, когда тарифы и предельные индексы, кстати, тарифного регулирования не могут устанавливаться менее чем на три года. И три года - это такой некий первый шаг, хотя этот первый шаг как тоже некий полет на Луну. Т.е. если мы добьемся, чтобы этот механизм был реализован, то на долгосрочные тарифы мы с вами перейдем, это будет правильно. И последняя тема - тема малых городов. Мы можем сколько угодно говорить о том, что инвестор придет и все сделает, безусловно, в малые города инвестор никогда не придет. А если придет, то только насильно, если ему будут эти малые города вместе с областным центром в довесок добавлять, что на самом деле сегодня противоречит антимонопольному законодательству. И здесь мы продвигаем формулу, идею, она на некоторых примерах показана как успешная, создание межмуниципальных коммунальных компаний. Когда вот эти активы тепловые, которые находятся в убитом состоянии, электросетевые и активы водоснабжения и водоотведения, вот эта инфраструктура, о которой и мэры говорят: "Слушайте, заберите, у нас нет денег на ее модернизацию". Чтобы вот эти муниципалитеты создавали межмуниципальные компании, которые по обороту своему сравнимы на самом деле с оборотом областного центра. И тогда это уже становится компанией, которая с одной стороны может действительно деньги бюджетные привлекать и частные деньги привлекать. И тогда уже бюджетные деньги будут тратиться не на компенсацию издержек в текущей деятельности. А вы знаете, что огромное количество денег северные территории или сибирские субъекты РФ тратят на текущее финансирование ежегодно этой деятельности на закупку угля, мазута и прочее. Так вот мы считаем, что эти деньги единовременно, единоразово в этом размере достаточно потратить на модернизацию инфраструктуры для того, чтобы крупные межмуниципальные компании в состоянии эффективно управлять, в том числе и за счет оптимизации и по менеджменту, и брать заемные средства, и модернизировать эту инфраструктуру. На самом деле с точки зрения сжатости времени это все так достаточно кратко и просто звучит, но дьявол кроется в деталях. И когда мы сейчас готовим законопроекты и проекты постановления правительства по каждому из этих пунктов, а их там более 80 в этом Национальном плане. Каждый раз мы проходим огромное количество такого сопротивления, в том числе в федеральных органах исполнительной власти. Потому что очень тяжело, если мы говорим, либерализуем отрасль и обеспечиваем приток инвестиций, то публичные органы власти боятся определенного роста тарифов и т.д. И мы вместе с вашей помощью, у нас работают более 500 экспертов по всей стране в режиме онлайн. Мы для реализации этого национального плана проводим каждый день и продвигаем конкретные законодательные инициативы и проекты постановления правительства. Мы хотим ЖКХ из такой черной дыры в локомотив регионального развития действительно. Потому что на самом деле других локомотивов в стране не осталось. Спасибо.

Ведущий: Спасибо, Андрей Владимирович. Уважаемые коллеги, мы работаем два часа, пять минут. Честно говоря, вот такой панельной дискуссии, может быть, не получилось потому, что слишком много тем включено в сегодняшний наш разговор. Наверное, все надо было построить. В принципе все равно все идет вокруг большого доклада Ефима Владимировича. Но есть такие специализированные темы: и промышленность строительных материалов, и кадры, и то, о чем говорил сейчас, и техническое регулирование, и таможенные все вопросы. Конечно, они требуют отдельного рассмотрения, отдельного внимания и более четкого твердого обсуждения. А тема ЖКХ то, что сейчас Андрей Владимирович коротко доложил, конечно, она требует большой дискуссии, больших проблем, больше вопросов в ней затрагивается. Конечно, требуется больше времени. Тем не менее, я считаю, что разговор у нас получился. Мне кажется, надо подготовить резолюцию нашего сегодняшнего заседания. Уважаемые коллеги, наброски этой резолюции присутствуют, некоторые коллеги прислали предложения, но хотелось бы. Если у вас есть сегодня материал, который можно было бы передать, передать можно Ладе Анатольевне Борисенко. Вот она здесь с левой стороны от меня сидит. С тем расчетом, чтобы мы подготовили действительно заключительный документ, который реально можно направить и в администрацию президента, и в правительство. Не будет лишним, если мы еще раз напомним, что эти темы сегодня существуют, они актуальны, и по ним надо принимать решения. Уважаемые коллеги, разрешите на этом объявить наше заседание закрытым, пожелать всем здоровья, счастья, радости, успехов и продвижения всех тем. Извините меня те, кому я не дал выступить. Спасибо.

03 июля 2012 года
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован