Эксклюзив
Трамп Дональд
16 февраля 2017
471

Трамп, Цукерберг, Facebook. Трое в одной лодке?

«Facebook помог Трампу победить? Марк Цукерберг так не думает»
Main 821174cc72e3ef5ddeece5997cf3fa9d
Эпиграф:

«У нас есть психограммы всех совершеннолетних американцев.

Это – 220 миллионов человек».

Александр Никс, директор «Cambridge Analytica»

 

Вас не удивляет это признание мистера Никса? «Бомба» – нет?

А теперь начнем по порядку.

Швейцарский журнал «Das Magazin» опубликовал статью «Ich habe nur gezeigt, dass es die Bombe gibt» («Я только показал, что появилась бомба»),[i] которую в Европе стали даже именовать «Текстом года». Это – расследование о том, как технологии персонализированной работы с пользователями социальной сети Facebook повлияли на итоги выборов в США и в ходе референдума о выходе Великобритании из ЕС. Ни больше, ни меньше.

В европейских странах на эту публикацию обратили особое внимание. Ещё бы! Если доверять её авторам, то самые громкие результаты народного волеизлияния последних месяцев в Великобритании и в США – не что иное, как… результат целенаправленной работы социальных сетей, вернее, тех джентльменов, которые эти сети контролируют.

Более того, эта публикация странным образом совпала с новостью из Соединенных Штатов о том, что создатель и глава огромной, планетарной социальной сети Facebook Майкл Цукерберг стоит на грани… увольнения из созданной им лично компании с мировым именем! Как передают из Штатов, «акционеры Facebook рассмотрят вопрос о замене Марка Цукерберга на более независимого директора».[ii] Что там ему инкриминируют «по статье отсутствие “независимости”», пока не ясно.

Но, каков эффект!

 

Майкл Цукерберг. Фото ImageCreditEduardoMunozReuters

Предположим, что человека, который создал такую махину, как Facebook (правда, не ясно на чьи «пожертвования»), и потом на её базе организовал акционерное общество с суперприбылями, «просто так» сами акционеры «за ворота выставлять» не станут. Не в деньгах дело. Значит, есть в том некий сюжет, подробности которого для широкой публики не предназначены.

Но информационное поле тем и интересно, что «И всё тайное становится явным» (Евангелии от Марка (гл.4, ст.22) и от Луки (гл.8, ст. 17).

И вот, буквально синхронно с сообщением о печальной судьбе, грозящей «отцу-основателю» Facebook, в европейской прессе начинается «разбор полетов» по поводу возможного участия самого Facebook в создании условий для достижения искомых результатов на референдуме в Великобритании по выходу из Евросоюза (Brexit) и в США на выборах президента.

Совпадение? Случайная корреляция?

Материал в швейцарском журнале – очень масштабный, с массой подробностей, которые не являются темой нашего комментария. Поэтому не будем цитировать все подряд, а сосредоточимся на некоторых чрезвычайно интересных признаниях Von Hannes Grassegger и Mikael Krogerus – авторов расследования в «Das Magazin». Кстати, полный перевод текста можно посмотреть по ссылке «Расследование Das Magazin: как Big Data и пара ученых обеспечили победу Трампу и Brexit».

Но, предваряя ключевые позиции этого расследования, отметим вот что. Вернее, приведем небольшую справку о деятельности героя расследования – самого Facebook. Вот что сообщает о нем эксперт, представляющийся juljuljul.[iii] Видимо, ему есть, что скрыть за своим ником:

«Facebook — один из самых популярных сайтов. Его создатели собирают огромное количество информации о своих пользователях: каждый день на сайте добавляется по 600 терабайтов данных».

Для справки: 1 терабайт = 1024 гигабайта. 2 гигабайта = один полнометражный фильм в сети. 600 терабайт – это огромные объемы текстов в Facebook со всего мира.

Что же известно администрации Facebook о своих пользователях? Этот экскурс необходим для того, чтобы уважаемые читатели оценили силу этой социальной сети в деле консолидации больших масс.

Итак, Facebook собирает, систематизирует и уже использует так называемые Big Data – «большие данные», касающиеся своих пользователей, их интересов, пристрастий, предпочтений, в том числе, и политических. Другими словами, Facebook стал за годы своего существования (начал работу 4 февраля 2004 года) хранилищем информации. Теперь если доверять расследованию «Das Magazin», можно предполагать, что работа эта связана и с тем, как можно сгруппировать, а потом и подвигнуть на те или иные действия миллионы людей.

 

О том, что умеет Facebook

 

Исследователь ставит ряд вопросов и вот как на них отвечает:[iv]

«Что собирает и хранит Facebook?

1. Все, что когда-либо было опубликовано:

Посты, мероприятия, фотографии, отмеченные фото, личные сообщения, загруженные видео, добавленные друзья. Причем везде есть привязка к устройству, с которого это было сделано.

2. Недописанные посты:

Если вы что-то набирали, но не стали публиковать, это еще не означает, что Facebook этого не помнит. Все что вы вводите в поле для публикации — хранится в памяти сайта.

3. Удаленные посты:

Даже когда вы удаляете свои комментарии или чек-ины, информация с сервера ФБ не удаляется. Еще в 2013 году сотрудник Facebook писал: «Если отвечать на вопрос “Можно ли заплатить Facebook, чтобы правильно удалить всю вашу информацию?” (где термин “правильно” означает полное стирание всех следов вашего существования в фейсбуке), то ответом будет “нет”». Он говорил, что сохраненные данные просто перестают быть привязаны к конкретной личности, и то, спустя некоторое время.

4. Лица:

Есть встроенная программа DeepFace, с помощью которой можно распознавать лица людей. Когда вас отмечают на фото, база пополняется. За счет чего в следующий раз вас будет уже проще узнать.

5. Данные, которые не были вами указаны:

Facebook анализирует профили пользователей, при помощи партнеров или своими силами, с целью собрать дополнительные данные. Тут и предпочтения в рекламе, и домашние адреса, и дополнительные адреса электронных почт, и личные характеристики, такие как: пол, язык, уровень образования; стоимость, площадь и год постройки дома. Что-то могут передать друзья в своих постах, что-то появляется из доступной у вас информации.

6. То, куда вы смотрели на видео:

Загружая в Facebook 360-градусные видео, вы поворачиваете камеру, а Facebook тем временем отслеживает, куда вы чаще смотрите и какие направления вам наиболее интересны.

7. Вне Facebook:

Facebook может отслеживать, какие сайты вы еще посещаете. Куки помогает следить за вами, даже когда вы уже покинули сайт.

Что в Facebook делают с этими данными?

Например, таргетирование рекламы (пример: Вы интересовались, где купить цветы, и после этого получаете массу предложений продаже цветов, вплоть до доставки цветов Вам на дом, и т.п. – С.Ф.). Возможно, компания проводит социальные эксперименты и исследования, изучая ваши предпочтения-«лайки»… Возможно, она передает данные госорганам или страховым компаниям. Не исключено и то, что их изучают и сотрудники компании в личных целях».

По этому пункту добавим вот что. Некоторое время назад разразился скандал относительно того, что кое-какие международные, а, де-факто – американского происхождения, социальные сети в своих «договорах с пользователями» (есть такие при создании новых аккаунтов, хотя мало, кто туда заглядывает) прямо сообщали, что-то типа: вся информация, размещенная здесь, принадлежит правительству США. Потом был скандал, и эта позиция из договоров исчезла, но активные пользователи Интернета должны ту историю помнить.

Заметим также, что Facebook нередко блокирует аккаунты, если администрация недовольна содержанием постов, не по этическим (порно и т.д.), а по политическим соображениям. Знаю такой недавний пример. Возможно, после данной публикации будут проблемы на Facebook и у автора этих строк. Посмотрим.

 

«Наш революционный подход внес существенный вклад в победу Дональда Трампа»

 

Так вот, имея в руках столь продвинутый инструмент работы с огромными массами, заинтересованная компания, по итогам расследования швейцарцев – с чего мы и начали, – предстала авторам «Das Magazin» в виде той самой силы, что привела сначала британцев, а потом и американцев, к искомым результатам. Сначала – при голосовании на референдуме по Brexit,а затем – на выборах президента США.

Сейчас – несколько важных эпизодов из расследования журнала «Das Magazin». Да простят меня уважаемые читатели за обильные цитаты. Эти признания того стоят. Немецкий журнал «Spiegel» так откомментировал[v] то, с чем Вы познакомитесь дальше: в этом расследовании «есть всё» – и новейшие технологии; и универсальное оружие, которое попало из «хороших» рук в «плохие»; и ежедневная слежка за каждым из нас; и таинственные заказчики…

Поехали! Вам слово, авторы расследования в «Das Magazin»!

«В половине девятого утра 9 ноября 2016 года Михал Козинский (Michal Kosinski) проснулся в цюрихском отеле «Sunnehus». 34-летний ученый приехал, чтобы выступить в «Федеральной высшей технической школе» (ETH) с докладом на конференции об опасности Big Data и о, так называемой, «цифровой революции». С подобными лекциями Козинский разъезжает по всему миру, ведь он является ведущим экспертом в психометрии — разделе психологии, основанном на анализе данных. Включив тем утром телевизор, он понял: «Бомба разорвалась» – Дональд Трамп избран президентом США, несмотря на все прогнозы социологов!

И у Козинского родилось подозрение, что… произошедшее как-то связано с его научными разработками…»

 

Михал Козинский. Фото spiegel.de

«В тот же день доселе малоизвестная лондонская фирма рассылает пресс-релиз следующего содержания: «Мы поражены тем, что наш революционный подход к основанным на данных коммуникациям внес такой существенный вклад в победу Дональда Трампа». Пресс-релиз подписан – Александр Джеймс Эшбурнер Никс (Alexander James Ashburner Nix). Ему 41 год, он британец, он возглавляет компанию “Cambridge Analytica”».

Три источника и три составные части успеха: «Козинский, Никс и Трамп — первый сделал цифровую революцию возможной, второй осуществил ее, последний стал, благодаря ей, победителем».

«Насколько опасна Big Data?.. Этот термин означает: всё, что мы делаем — в интернете или «оф-лайн» — оставляет цифровой след. Покупка по кредитке, запрос в Google, прогулка со смартфоном в кармане, каждый «лайк» в соцсети – всё это сохраняется…

Долгое время было непонятно, чем же является Big Data для человечества — большой опасностью или большим достижением? Да, есть случаи, когда в ленте Facebook всплывает «для Вас» реклама «средств от гипертонии», потому что недавно вы искали в Google «как понизить давление»?

Но с 9 ноября мы знаем на это ответ.

Ведь, и за предвыборной кампанией Трампа в Интернете, и за кампанией в поддержку Brexit стоит одна и та же фирма, исследующая и использующая Big Data, это – “Cambridge Analytica”. Её директор Александр Никс».

 

Александр Никс. Фото spiegel.de

«Тот, кто хочет понять природу этих голосований (и природу того, что ожидает Европу в ближайшие месяцы), должен начать с примечательного события, произошедшего в 2014 году в британском Кембриджском университете. А именно, на кафедре психометрии М. Козинского.

Психометрия, которую иногда зовут психографией, представляет собой попытку измерить человеческую личность. В современной психологии стандартом является так называемый «метод океана» (по буквам OCEAN – анаграмма пяти измерений на английском языке)».

Это, так называемая, «Большая пятерка» (тому, как её терминологию формулируют западные психологи – не удивляйтесь трактовкам в переводе, это демонстрация того, как там по-своему обозначают знакомые нам понятия – С.Ф.):

- O: «openness», открытость («насколько вы готовы к новому»),

- C: «conscientiousness», добросовестность («насколько вы перфекционист»),

- E: «extroversion», экстраверсия («как вы относитесь к социуму»),

- A: «amity», дружелюбность («насколько вы дружелюбны и готовы к сотрудничеству»),

- N: «neuroticism», нейротизм («насколько легко вас вывести из себя»).

Далее – вывод: «На основе этих измерений можно точно понимать, с каким человеком имеешь дело, в чем его желания и страхи, наконец, как он себя может вести.

Проблема прежде была в сборе данных: чтобы что-то понять о человеке, от него требовалось заполнить огромный опросник.

Но потом появился интернет, затем Facebook, затем Козинский…

В 2008 году студент из Варшавы Михал Козинский придумал и запустил приложение для Facebook под названием MyPersonality. Пользователю предлагалось ответить на объемный список вопросов типа: «Легко ли вас вывести из себя в состоянии стресса?», «Есть ли у вас склонность критиковать окружающих?» и проч., а потом получить, согласно его ответам, его же «профиль личности». Вроде бы, человек хотел получить какие-то сведения о себе, однако… Именно создатели приложения получили и получают по сей день бесценные личные данные, которые им отдают… ДОБРОВОЛЬНО!

Создатели этого опросника в Сети с годами собрали добровольную информацию от сотен, тысячах, а затем и миллионах людей. Так, они «сняли крупнейший урожай данных» в истории психологических исследований».

«Из этих ответов ученые вычисляют личные ценности людей. Козинский с командой изучают действия пользователей: их «лайки» и репосты в Facebook. А также их пол, возраст и место жительства. Так исследователи получают нужные прямые связи». («Фокус-группы» огромного формата! – С.Ф.).

«Из анализа ответов в Сети можно получить необычные выводы об американцах… Анализа 68 их «лайков» в Facebook достаточно, чтобы определить цвет кожи (с 95% вероятностью), сексуальные предпочтения (88% вероятности), приверженность Демократической или Республиканской партии США… А также определить с большой точностью: уровень интеллектуального развития опрашиваемого, его религиозные предпочтения, его пристрастие к алкоголю, курению или наркотикам».

«С масштабным количеством изученных данных можно узнать о человеке больше и лучше, чем он сам знает себя».

«Как замечает Козинский: «Смартфон — это огромный психологический опросник, который мы вольно или невольно заполняем».

«Что особенно важно, это работает и на «обратную связь»: можно не только создавать из получаемых данных психологический портрет, вы можете искать среди этих портретов нужные.

По сути, Козинский изобрел поисковую систему по людям».

 

Трамп признался: «Скоро вы будете называть меня Мистер Brexit»

 

«В начале 2014 года к Козинскому обратился молодой “ассистент профессора” по имени Александр Коган. У него был запрос от некой фирмы, заинтересованной в использовании метода Козинского. Предложение состояло в том, чтобы проанализировать – путем психометрии – 10 миллионов (sic!) американских пользователей Facebook. С какой целью это нужно, собеседник не сказал «из соображений конфиденциальности». Но Козинский в итоге узнал от Когана название «некоей фирмы»: SCL – «Strategic Communications Laboratories» («Лаборатории стратегических коммуникаций»).

Из документа, который, как утверждает «Das Magazin», есть в его распоряжении, следует, что SCL получила данные о методе Козинского именно из рук Когана…

Одна из дочерних компаний SCL — «Cambridge Analytica», это фирма, организовавшая кампании в Сети в поддержку Brexit и Трампа

На сайте этой компании М. Козинский прочитал: «Мы являемся глобальной фирмой по управлению предвыборными кампаниями». Так гласит сайт «Cambridge Analytica», предлагая «маркетинг на основе психологии и логики». «Фокус нашего внимания – влияние на исход выборов». Не скромно, полагаете? А они уже работают и «тянут одеяло на себя». Невзирая на упреки – или, наоборот: умело играя на изменении общественных запросов! И приписывая себе «успехи», предпосылки для которых не ими создаются, а текущими переменами в обществе – что США, что Евросоюза.

Впрочем, они – здесь: «SCL Group is the global leader in data-driven communications».[vi] И это – не фейк. Дальше – ещё интереснее. «Das Magazin» продолжает:

«В ноябре 2015 года лидер сторонников Brexit Найджел Фарадж объявил, что его сайт в Интернете подключает к работе фирму, специализирующуюся на Big Data, а именно… «Cambridge Analytica». Ключевая компетенция фирмы: политический маркетинг нового типа — так называемый «микротаргетинг» — основанный на том самом «методе OCEAN».

Вы помните, что результат референдума в Великобритании по выходу из Евросоюза стал шоком. И никто про «Cambridge Analytica» даже не вспомнил.

Зато спустя год, об этой ситуации счел уместным напомнить, нет, скорее «намекнуть», своим избирателям Дональд Трамп, который вплоть до дня выборов президента США рассматривался, как менее вероятный кандидат на место POTUSа (President of the United States), чем Хилари Клинтон.

«Скоро вы будете называть меня Мистер Brexit», — таинственно написал Дональд Трамп на своей страничке в Twitter в августе 2016 года, в разгар предвыборной кампании:

 

Политологи уже тогда начали отмечать сходство программ – и у Трампа, и у сторонников выхода Великобритании из ЕС. Один сценарий?

Тогда лишь немногие знали о работе Трампа с “Cambridge Analytica”».

Однако:

«И всё тайное становится явным».

В Евангелии от Марка (гл.4, ст.22) и от Луки (гл.8, ст. 17) сказано: «Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы».

«70-летнего Трампа едва ли можно назвать человеком цифровой эпохи… Как однажды поведала его помощница, прежде не было даже такого явления, как «электронное письмо от Трампа». Именно она приучила шефа к смартфону — с которого он с тех пор льет потоки сообщений «в Twitter от Трампа».

«Мы, - говорит директор “Cambridge Analytica” Александр Никс, - разработали модель, которая позволит высчитать личность каждого совершеннолетнего гражданина США».

Это – цифровой вызов устоям? Значит, ФБР «отдыхает»? Александр Никс хоть понимает, как сказал когда-то Лермонтов: «На что он руку поднимал»?

Вопрос завис в воздухе, а пока Александр Никс, ничуть не ощущая неудобств, сообщил корреспонденту швейцарского издания: «Маркетинговый успех “Cambridge Analytica” основан на трех китах. Это – психологический поведенческий анализ, основанный на «модели OCEAN», это – изучении Big Data, это – таргетированная (то есть адресная) реклама. Последняя позиция означает персонализированную рекламу, а также такую рекламу, которая максимально близко подстраивается под характер отдельного потребителя… Затем “Cambridge Analytica” скрещивает эти данные со списками зарегистрированных сторонников Республиканской партии и данными по «лайкам»-репостам в Facebook — вот и получается личный профиль по «методу OCEAN».

«Из цифровых данных возникают люди со страхами, стремлениями и интересами — и с адресами проживания».

«Процедура идентична разработанной Козинским модели. «Cambridge Analytica» также использует IQ-тесты и прочие небольшие приложения, чтобы получать осмысленные «лайки» от пользователей Facebook…»

«У нас есть психограммы всех совершеннолетних американцев, это 220 млн человек», — говорит Никс.

Здесь – пауза для обдумывания услышанного…

Далее:

«Натура Трампа внезапно сыграла ему на руку: для каждого отдельного избирателя – персональный месседж, личное послание».

«Трамп действует как идеальный оппортунистский алгоритм, который опирается лишь на реакцию публики», — отмечала в августе 2016 года математик Кэти О’Нил».

Математик, Карл! Умельцы всех уже… обсчитывают.

«В день третьих дебатов между Трампом и Клинтон команда Трампа отправила в соцсети (преимущественно в Facebook) свыше 175 тысяч (sic!) различных вариаций посланий. Они различались лишь в мельчайших деталях, чтобы максимально точно психологически подстроиться под конкретных получателей информации: заголовки и подзаголовки, фоновые цвета, использование фото или видео в посте... Как пояснил «Das Magazin» сам Никс: «Таким способом мы можем дотянуться до нужных деревень, кварталов или домов, даже до конкретных людей».

«В июле 2016 года волонтеры кампании Трампа получили программу-приложение, которая подсказывает политические предпочтения и личностные типы жителей того или иного дома. Соответственно, волонтеры-агитаторы модифицировали свой разговор с жителями, исходя из этих данных. Обратную реакцию волонтеры записывали в это же приложение — и данные отправлялись прямиком в аналитический центр “Cambridge Analytica”».

«Трамп потратил на проект так мало денег (около 15 миллионов долларов), что может говорить об эффективности персонализированного обращения». «Facebook “превратился в совершенное оружие и лучшего помощника на выборах”, как написал в Twitter один из сподвижников Трампа».

«В Германии антиэлитарная «Альтернатива для Германии» имеет в Facebook больше подписчиков, чем ведущие партии ХДС и СДПГ вместе взятые». Результаты этой работы можно будет увидеть уже нынешней осенью на выборах в Германии.

«Вероятность того, что после просмотра персонализированной рекламы люди перейдут к действиям (купят ту или иную вещь или проголосуют за нужного кандидата) возрастает на 1400%», итожит свое расследование швейцарский журнал «Das Magazin».

 

Манипуляции. Общество. Предложения на рынке

 

…Согласитесь, что приведенные в статье швейцарского издания факты и данные – убедительны.

Ясно, что эти признания – далеко не гарантия того, что именно, благодаря Facebook Дональд Трамп победил на выборах. Что он победил именно потому, что создал со своей командой, осваивающей новейшие технологии управления людьми, критическую массу избирателей для своей поддержки. Дело не только в том: «сработало – не сработало».

Дело в том, что, если верить словам директора «Cambridge Analytica», то вывод напрашивается совсем не духоподъемный: предложения на рынке услуг по продвижению политиков на государственные посты становится реальность «демократического общества». И эти люди учат нас «демократии»?

Где здесь манипуляции, а где откровенная реклама в стиле: «Любой каприз за ваши деньги! ”Cambridge Analytica” сделает вас президентом»?

Дело не только в формировании «прекрасного, дивного, нового мира» политики XXI века. Дело значительно серьезнее с точки зрения реальных манипуляций. Недаром же кто-то из философов назвал новый век – «веком информационным». Вот и «распишитесь в получении»…

Напомним, что, именно благодаря Twitter-технологиям, в 2011 году удалось вздыбить первые волны «арабской весны» в Египте и в Тунисе. Получилось!

А ныне эти приемы манипуляций миллионными людскими массами через социальные сети (iPhone у каждого в кармане) начали уже тестироваться в самих западных «демократиях» ради заранее заказанного результата «на свободных (?) выборах в стиле “пост-модерн”».

Трамп угадал, поставив на «правильную лошадь», хоть и была она «темной лошадкой» (этот ход с соцсетями подсказала ему безымянная помощница), и – выиграл пост POTUSа.

Похоже, что ещё немного, и термин «управляемая демократия», предложенный достаточно давно Виталием Третьяковым, станет живым опытом в приведении к власти – в той же Западной Европе на ближайших выборах – политиков, которые пойдут на использование этих технологий для достижения успеха. Вот и посмотрим, сработает ли эта манипуляция в Старом Свете – не англосаксонском? Кстати, англосаксы здесь и сейчас показали себя, как публика вполне себе подверженная информационным манипуляциям. И это их «не красит», как минимум...

Отметим также, что разворачивающаяся история с возможным смещением Цукерберга с поста главы Facebook, видимо, напрямую-таки связана с избранием Трампа. Есть некоторые оценки, демонстрирующие, что симпатии и интересы акционеров этой компании лежат ближе к демократической партии США и её проигравшему кандидату Хилари Клинтон. А, значит, смещение Цукерберга – если произойдет, станет косвенным подтверждением эффективности новых технологий, использованных в Facebook в ходе состоявшихся выборов.

 

«О, прекрасный, дивный, новый мир!»

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован