Эксклюзив
25 октября 2012
5725

Тут сорвался `вниз`, но успел `сказать`...

Безусловно, что все публикации, с которыми выступают на портале VIPERSON молодые российские ученые - философы крайне интересны. Чувствуется, что абсолютно все авторы, обладая и талантом, и определенным набором познаний, и позитивными творческими позывами стремятся к самовыражению на этой чрезвычайно сложной стезе, к тому же, некоторые из них смело "приближаются" к очень опасной грани, которая начинается после того, когда какому-нибудь из них, вдруг неожиданно, покажется, что он начинает "балансировать" на "грани" "нового" открытия или "низвергателя" старых - классических устоявшихся философских канонов.

Но это так, к слову, и не в кое мере не относится к исследованиям молодого ученого из г. Омска Алексея Ильина в его научной работе "Генезис субъекта от классики до постмодерна". Тема, сама по себе, очень непростая и то, что автор, в принципе, постарался глубоко в нее вникнуть весьма и весьма похвально.
На мой взгляд, хотя тоже могу и ошибаться, но вопрос генезиса субъекта, с философской точки зрения, уважаемый Алексей Николаевич вполне бы мог раскрыть гораздо еще более многограннее и интереснее, если бы после исследований определений в этой области Канта и Декарта перешел не на мнения хотя и уважаемых ученых, но пока еще далеко не классиков от философии, а использовал бы, допустим, формат заочных дискуссий с первыми двумя гигантами, ну хотя бы через призму работ Фридриха Энгельса "Диалектика природы" или "Происхождение семьи, частной собственности и государства", "Философских тетрадей" Ленина, тоже вполне даже очень прилично. И тогда, вполне возможно, гораздо четче можно было бы "докопаться" и до того, что "генезис" субъекта это вовсе не его "болтанка" в философской проруби, понимаешь, а неразрывная связь с "объектом", в постоянной зависимости и составной частью которого он и является...

К чему, собственно, все это говорю? Говорю совершенно не в какой - то упрек молодому ученому. Он - то совершенно ни в чем и не виноват, а как его винить за то, что он как раз попал по ту "раздачу" в вузах России, когда во всех из них стали активно "изгонять дух" учения классиков м-л, сразу и до полной "кучи": и как революционеров и как глубочайших философов - мыслителей, не смотря на то, что многие их работы носят чисто научный характер, к тому же мирового значения и уровня и они ни к каким революциям совершенно не имеют никакого отношения.
И вообще стыдно и не только стыдно, но даже еще хуже вспоминать то смутное время. Там, допустим, где сам учился - главным "инквизитором" важнейшего научного направления стала именно кафедра "Научного коммунизма", в одночасье "превратившись" в "кафедру" "Антинаучного антикоммунизма"...

И "разошлись" так, что бывших "марксистов" никак и не "остановишь". Когда "разобрались" с марксизмом - ленинизмом, сразу "взялись" и тут же фактически "прихлопнули" изучение и исследования студентами трудов всех великих российских философов и ученых - демократов XIX века: Чернышевского, Герцена, Добролюбова, Белинского и т.д. Скоро, наверное, "доберутся" и до самого Александра Сергеевича Пушкина, тоже, понимаешь, "пошаливал" вольнодумством...

Господа правители все твердят нам, что вся советская образовательная система была слишком "политизирована", но при этом молчат, что современную, они политизировали и разбалансировали совершенно насквозь, места живого не осталось...

Жаль молодых ребят, особенно потенциально способных для будущего философов жаль, многое они недополучают для своего всестороннего развития. Не в меньшей степени жаль и тех, кто были когда-то хорошими и честными преподавателями философских дисциплин, хорошим - то, некоторые из них, может быть и остались, но вот в остальном далеко не все...

Е. Газеев

viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован