Или, как утверждал, когда-то, Антон Павлович Чехов: «… прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли» ...
И с этим все, в принципе, согласны, но, однако, наверное, не совсем будут согласны с уважаемым Алексеем Мельниковым, и где-то по примерно такому же вот поводу, высказанному им в своей публикации на портале, от 14 августа, и под довольно многозначительным наименованием: «К Кодексу красоты», переложенному им на формат «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а если взять конкретно, то внесенным в него изменениям и дополнениям, вступившим в законную силу с 11 августа т.г.
А возражения автора, в основном, здесь сосредоточены на том, что (к примеру): «В частности - только что обнародованные обновления в Кодекс об административных правонарушениях. Именно в нем, в КоАП, как ни странно, таятся теперь главные приметы остро требующегося сегодня, но никак не рождённого пока у нас Кодекса красоты.
О чем речь? О том, чтобы красоту узаконить. Скажем, не пачкать стены домов, заборы и вагоны красками под видом авангардных художественных образов, таящихся в умах неких недоумков».
Ну, хорошо, если мы допустим посмотрим на этот посыл с точки зрения: «Мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы!» (А.С. Пушкин «К Чаадаеву») то тогда, вроде бы, ничего здесь плохого-то вовсе и нет, а даже и совсем все наоборот: возвеличивание, такой категории, как «красота», дело, как говорится, весьма и весьма благородное, и нужное, и кто бы с этим поспорил ...
Но, здесь, в смысле того, о чем, собственно говоря и идет речь, а она идет далеко не о лирике, все выглядит совершенно по-иному, и в связи с чем возникает объективная необходимость какого-то деликатного «отделения мух от котлет» … (В.В. Путин).
А все «дело» в том, что если в законодательные, нормативные и иные подобного рода акты государственно-регулирующего значения вносить слова, понятия, обороты и иные, подобного рода определения, несущие в себе весьма расширенные смысловые и содержательные толкования, да еще и в добавок к этому же еще и со сложным философским подтекстом, то они (т.е. акты) неминуемо ослабляют свою правовую статусность и неким образом неминуемо приобретают подобие литературных произведений (и вполне возможно даже близких, по своему жанру, к фантастике) …
Собственно говоря, и исходя из этой-самой точки зрения некоторыми гражданами, во время обсуждения поправок и дополнений в Конституцию РФ, были высказаны их личные сомнения насчет включения в нее Бога и это при всем их глубоком уважении к чувствам верующих, но, тем не менее, памятуя ими при этом, и как говорится, что «Amicus Plato, sed magis arnica Veritas!» …
Ох, ну какая там еще такая «культура» и, собственно говоря, для чего она так уж и нужна в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. это, скорее всего, выглядит почти точно так же, как и у Высоцкого, в одной из его песен, «нужна», «как в бане пассатижи» …
Да и совершенно не к чему ее там (в КоАП), образно говоря, и «пристегнуть-то», если по научному определению Википедии: «Красота, это эстетическая (неутилитарная, непрактическая) категория, обозначающая совершенство, гармоничное сочетание аспектов объекта, является более общим и многогранным понятием, во многом эклектичным …, а противоположностью красоты является безобразие».
Т.е. она, по своей сути, и совершенно точно так же, как и тесно взаимосвязанное с ней «безобразие», никакими правовыми категориями, и ни при каких обстоятельствах, не являются.
Или, если сказать попроще, как когда-то Стендаль, то: «Красота, это обещание счастья. Но нигде не сказано, что это обещание будет исполнено» ...
