03 июня 2004
801

В схватке центр - регион выигрывает первый.

В Москве полным ходом идет обсуждение реформ. В регионах об этом знают немного и понаслышке. Именно поэтому наши коллеги из еженедельной деловой газеты "Континент Сибирь" собрали в столице за "круглым столом" отеля "Аврора Мариотт" депутатов, представляющих в Федеральном Собрании РФ сибирские регионы, и дали им возможность высказаться по предстоящим изменениям в бюджетном и налоговом законодательствах, реформе соцобязательств и реализации закона по разделению полномочий между разными уровнями власти. На эту встречу был приглашен и журналист "Красноярского рабочего".

ГОВОРИТЬ О БЮДЖЕТЕ - ПОРТИТЬ НАСТРОЕНИЕ

"Говорить с утра о бюджете, а потом еще и о налогах - это на весь день испортить настроение", - пошутил депутат, известный адвокат Андрей Макаров. И ведь был прав. Регионам впору плакать.

В результате нововведений, принятых в последние четыре года на законодательном уровне, субъекты потеряли, по самым средним подсчетам, 200 миллиардов рублей. И центр в нарушение Конституции РФ денежки никому не возвратил. Если полистать московские газеты и журналы, постоять в здешних очередях, поездить в метро, то скоро увидишь недовольство столичных жителей, обиженных на правительство, что у них забирают для федеральных целей их честно заработанные деньги. Однако даже при этом москвичи могут себе позволить новенькие электропоезда и муниципальные троллейбусы с комфортными сиденьями и тонированными стеклами. Это только то, что сразу бросается в глаза после Красноярска.

В России доходы и расходы в расчете на одного жителя различаются в регионах в десятки раз. А правила для всех пытаются написать единые. Бюджетный кодекс РФ должен был так распределить и закрепить налоги за территориями, чтобы их хватило и в Москве, и в Эвенкии. При этом столице, может, и 10 процентов достаточно оставлять у себя в кармане, чтобы жить безбедно, а национальному округу на Севере всего налогового сбора будет маловато, чтобы оплатить свет и тепло. Как быть?

Есть вариант - отойти от сметного принципа расходов и установить некую критериальную величину затрат на одного жителя региона, которая будет ежегодно утверждаться. Размеры этой величины должны зависеть от консолидированного бюджета территории. Муниципалитеты, имеющие собственные доходы ниже этой величины, получат дотации из региональных фондов выравнивания бюджетной обеспеченности. Однако при таком подходе у местных руководителей муниципалитетов не будет стимулов для зарабатывания денег.

Вице-президент Ассоциации сибирских и дальневосточных городов Вячеслав Бабун привел пример, как в Самарской области, используя административный ресурс, нашли свой подход к данной проблеме. Там бедным муниципалитетам выдают дотаций на 20 процентов меньше, чем причитается. И тем самым дают возможность "покрутиться" и нарастить свой налоговый потенциал. Этого в федеральном законе не предусмотрено. Но и инициатива в данном случае не наказуема.

Вячеслав Владимирович опасается, правда, что какой-то субъект Федерации захочет спрятать свои доходы, искусственно занизив подушевые расходы, и дать вместо "булки хлеба" засохшую краюху. Кому населению тогда жаловаться? Опять-таки депутатам.

Депутаты приняли Бюджетный и Налоговый кодексы РФ в один день. Впереди были выходные. Регионы ждали деньги, но их не выдавали без утверждения этих федеральных законов. "Губернатор Магадана, - вспоминает Андрей Макаров, - тогда подытожил мнение большинства: "Нет, мы не против Налогового кодекса, но вы его почитать дадите?"

Проголосовали. Одобрили. А потом начался плач Ярославны о том, как все плохо, но будет еще хуже. Тем не менее авторы этих документов уверены, что они написали "хорошие законы". Их принятие определялось политикой и предшествующим поведением властей. Как законодательных, так и исполнительных.

БУТЕРБРОД С КАБАЧКОВОЙ ИЛИ ЧЕРНОЙ ИКРОЙ?

Как доселе в стране строилась социальная политика? Нет денег увеличить зарплату шахтерам, милиционерам, военным, компенсации чернобыльцам - дают им льготы, за которые вроде бы никто не платит. Таких "бесплатных" льгот набралось на 6,5 триллиона рублей, в то время как консолидированный бюджет страны - 5 триллионов рублей. Абсурд ситуации очевиден. И на него правительству и президенту уже указал Конституционный суд, который признал приостановление (не путайте с отменой) выплаты льгот незаконным.

И все же одно дело давать блага, даже виртуальные, и совсем другое - их забирать, даже с учетом того, что натуральные льготы предлагается заменить их денежным выражением. Люди привыкли, что их обманывают, и поспешат защищаться. Потребуют вернуть свое, законное, нажитое, как говорится, честным трудом.

Собственно, в благополучной столице это уже и происходит. На первой полосе "Московской правды" читаю броский заголовок: "Не экспериментируйте на ветеранах!" Президиум Союза журналистов Москвы и Ассоциация ветеранов журналистики Москвы обращаются к президенту страны, председателю Государственной Думы РФ и председателю правительства с просьбой обратить внимание на этическую сторону проблем. "Нас убеждают, что льготы будут переведены в деньги. И это якобы выгодно. Конечно, было бы выгодно, если бы денежные компенсации были адекватны льготам. Сегодня сумма предоставляемых льгот составляет 3800 рублей. Их же хотят оценить в 750 рублей".

И в нашем крае наверняка последует серьезный резонанс на реформу социальных обязательств. Пойдут письма от наших читателей, может, люди выйдут на улицу с коммунистическими плакатами, только что от этого изменится, если президент страны, желающий успеть произвести серьезные преобразования в государстве за четыре года своего президентского срока, располагает мощным ресурсом поддержки?

Депутаты Федерального Собрания РФ, в том числе представляющие наш край, готовы буквально закрыть собой руководителей страны и ради этого пойти на "политическое самоубийство".

Хотя, по большому счету, людей обманывали тогда, когда давали льготы, когда начнут отменять, монотизировать - это уже будет не обманом, а скорее признанием горькой истины: карманы государства пусты. Так что компенсацию следует, конечно, ожидать не на 6,5 триллиона. Зато ее смогут получить даже крестьяне, которые отродясь на курорты не ездили, городским транспортом и телефоном не пользовались, лекарства бесплатно не покупали, а льготы на все это на бумажке имели.

Раиса Кармазина выдвинула предложение разделить 50-миллионную армию льготников и запустить внутри государства две системы, чтобы люди имели право выбора. Но ей возразили: мол, это из области фантастики. Проще всем выдать "фантики". Хотя не всем. Герою России Сергею Шойгу "фантики", положенные ему взамен 11 льгот, можно и не показывать. Проживет.

Кстати, почему москвичи первые "подали голос" за отмену привилегий? Потому что они больше, чем сибиряки, имеют возможность ими воспользоваться. И транспорт у них муниципальный исправно работает, и географически они ближе к югу страны, и легковушек, на которые дают бесплатный бензин, у жителей столицы куда больше в пересчете на душу населения, чем в Минусинске, Шарыпово, Козульке.

НАЛОГИ ЕСТЬ. ДОХОДОВ НЕТ

Прежде чем правительству взять на себя новые социальные обязательства и рассмотреть пакет из 150 законопроектов, реформирующих, по сути, всю социальную систему, оно должно увидеть окончательный вариант Бюджетного и Налогового кодексов РФ и подсчитать федеральную доходную базу, чтобы потом не испытывать неловкость от того, что преференции Кремля оплачивает Пимашков или не оплачивает, если не находит в своем бюджете на это денег. Ведь когда льготникам в маршрутках отказывают, они кого ругают? Того, кто издал закон. Закон, на который можно плевать.

Как центр собирается пополнять свой бюджет? Один из путей - перераспределение налогов. У регионов, в частности, забирается налог на добычу полезных ископаемых. 800 миллиардов рублей край потерял на акцизах на нефтепродукты, а в конце апреля внесена поправка: изъять у территорий 3,5 процента ставки налога на прибыль (125 миллиардов рублей). Хорошо бы хоть налог на добавленную стоимость оставить на местах, чтобы был стимул наращивать объемы производства. А уберем подоходный налог или его уменьшим - не будет территория заинтересована в увеличении заработной платы.

Сенатор Вячеслав Новиков и комитет по бюджету Совета Федерации исследовали 30 субъектов Федерации и констатировали, что баланс расходов и доходов не соблюдается ни в одной территории. Законы писались все-таки в расчете на ситуацию, близкую к идеальной. Миллиардные кредиторские задолженности на местах во внимание никто не принимал. "Мы снижаем налоги, выясняем, что в бюджете не хватает денег, и урезаем расходы. Логика должна быть другой", - высказался Валерий Зубов, и хотелось спросить у него: какой? Усиление фискальной части в политике государства ни к чему не приводит, это доказано. Это короткие деньги. Если мы учимся у той же Америки работать "вдлинную", то надо бы больше денег оставлять в бизнесе для его перспективных инвестиционных вложений, улучшения условий работы сотрудников, заставляя его потихоньку выходить из тени.

РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ

За "круглым столом" прозвучала любопытная мысль: никогда нас не примут в мировое экономическое сообщество, если не отстроим местное самоуправление, вплоть до поселенческих советов. То есть нам сознательно следует пойти на увеличение армии чиновников. Не менее десяти человек в каждом поссовете. Потратить полмиллиона рублей в год на выплату им заработной платы, а еще и обучить, поскольку грамотных людей в маленьких населенных пунктах не всегда можно отыскать. Николай Ашлапов сам это хорошо помнит по участию в выборной кампании. У депутатов Кузбасса, к примеру, сразу встал вопрос: "Где взять деньги, Зин?" До сих пор там шли по другому пути, по пути объединения муниципалитетов. А теперь потребовалось создать сразу 50 органов местного самоуправления. "Демократия дорого стоит, - подвел черту Николай Ашлапов, - благодаря политике государства дотационные территории станут сверхдотационными". И если раньше муниципалитеты недофинансировались наполовину, то нетрудно себе представить, что станет теперь.

"Мы поспешили вводить двухуровневую систему управления, - высказал свое мнение Виталий Шуба, заместитель председателя комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ, - у этих уровней власти нет собственных доходов. Я выступал против и предлагал дать возможность субъектам Федерации самим решать, вводить или не вводить эту модель управления территорией. Если Иркутская область, к примеру, глубоко дотационная территория, то создание там новых поссоветов - это распределение нищеты".

...А ХОЧЕШЬ - ОБЪЕДИНЯЙСЯ

Собственно, вопрос объединения субъектов РФ перед началом встречи за "круглым столом" не заявлялся. Но прозвучал с места вопрос к депутатам из Красноярского края: "А почему Иркутская область объединяться хочет, а ваш Красноярский край нет?" Ответа, почему край не хочет объединяться, я не услышала, зато услышала, почему объединяться надо. Потому, что вся инфраструктура края создавалась с учетом национальных округов - Таймыра и Эвенкии, и потому, что, как сказала Раиса Кармазина, "единым полем жить легче". Даже если это поле ничего не родит?


03.06.2004
http://www.karmazina.ru/publication/view.html?id=2757
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован