15 октября 2004
1528

Валентин Завадников: `Модель перехода к рынку меняется из-за нерешительности властей`

Чем предложенная РАО ЕЭС идея замены поэтапного расширения доли свободного сектора рынка на систему прямых договоров между поставщиком и потребителем электричества предпочтительнее исходной модели либерализации рынка?

Предложенная модель объективно увеличит свободный сектор. Идея заключается в том, чтобы перейти от возможного участия поставщиков и потребителей в свободном секторе к обязательному участию в свободном секторе. А кто не может перейти к обязательному участию в свободном секторе, идет и заключает прямые договоры. То есть все потребители, которым по тем или иным причинам выгоднее не конкурентные отношения, а долгие и фиксированные, уходят в систему прямых договоров. А те, кому выгодны рыночные отношения, идут на рынок. Тогда мы понимаем, что объективно через прямые договоры у нас частично сглаживаются риски для населения и бюджетных потребителей, а также для наиболее энергоемких производств. Но все остальные при таком раскладе сил по объективным причинам уходят на свободный рынок. И его доля при этом, конечно же, увеличивается.

Можно ли прогнозировать, как изменятся цены в обоих секторах?

Думаю, цена автоматически зафиксируется на определенном уровне в результате соотношения спроса и предложения. Хотя надо иметь в виду, что то, каким образом будет построен весь механизм, и то, каковы будут действия регулирующих органов в этом случае, позволит варьировать такую цену в разы. Поэтому говорить про цены сейчас рано.

Кто в системе прямых договоров должен подыскивать продавцов покупателям?

Поскольку здесь возникают договорные отношения, то речь должна идти о самостоятельной работе компаний друг с другом. Безусловно, по логике органы власти (и Федеральная служба по тарифам, и правительство) должны сначала задать общие принципы, модели, методологию. А собственно отношения на рынке -- они всегда конкретные взаимоотношения того, кто поставляет услугу или товар, и того, кто покупает.

Так что система прямых договоров лучше, чем модель постепенного расширения рынка?

Дело в том, что модель постепенного расширения рынка ставит в не очень конкурентные условия региональные энергокомпании, которые уже присутствуют на рынке -- при медленном, поэтапном расширении рынка они несут прямые финансовые потери. А чтобы все были в более или менее одинаковой ситуации, понадобилась новая модель либерализации рынка. Замечу при этом, что изменение модели перехода к рынку проистекает от медленного продвижения реального реформирования РАО "ЕЭС России". Эти изменения -- следствие нерешительности власти в преобразованиях энергетики в течение последних полутора-двух лет.

Сможет ли предложенная модель устранить главное препятствие на пути к свободному энергорынку -- перекрестное субсидирование?

Да, в рамках этой модели есть предложение о том, как принять ряд решений, чтобы постепенно уйти от перекрестного субсидирования как с точки зрения тарифного регулирования, так и через механизмы вытаскивания "перекрестки" и ее перераспределения через модель того же рынка. Это предложенный РАО ЕЭС неналоговый сбор для всех участников рынка, за счет которого бюджетополучателям и малообеспеченному населению дотируются низкие энерготарифы.

Как скоро эта идея может воплотиться в жизнь?

Если говорить о политическом решении правительства, то оно, по всей видимости, должно созреть до декабря. А затем, теоретически в декабре-январе, возможно принятие всех нормативных актов. Дополнительного технического оснащения там большого тоже не требуется. Поэтому уверен, что спокойно к лету будущего года можно было бы уже запустить эту схему.



Интервью взяла Алена Корнышева
"Коммерсантъ-Daily"
15.10.2004
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/friends.cgi?news=00000003124
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован