29 мая 2003
1375

Валентин Завадников: `Ценится не то, что достается `на шару`

Поднять нашу промышленность государство может одним способом: расчистить дорогу рынку. Такую точку зрения в интервью корреспонденту Газеты Арине Шариповой высказал председатель комитета Совета Федерации по промышленной политике Валентин Завадников.

- Как вы относитесь к задаче, поставленной президентом, - удвоить ВВП?

- Это стратегическое заявление, сделанное на долгую перспективу, но он не предложил конкретного инструментария для достижения поставленных целей. Это придется сделать всем ветвям власти.

- Насколько реально вывести экономику России на рост в 6-8% в год, развивая несырьевой сектор?

- Рост в 6-8%, конечно, можно обеспечить, эти цифры абсолютно реальны, но это зависит не от секторальных решений, а от того, какие инструменты будут применяться в экономической области,

- Какие это должны быть инструменты?

- Рыночные. Участие государства в экономической деятельности должно быть ограничено. В его функции входит обеспечение безопасности граждан, их имущества, свободы их деятельности. А все остальное они должны обеспечить себе сами, например, через участие в предпринимательской деятельности. Что касается размеров бизнеса, видов услуг, которые они оказывают или производят, все это должно решаться в свободных конкурентных отношениях.

- Если говорить о развитии секторов в промышленной политике, то какие из них наиболее перспективны?

- Проблема заключается в том, что, пока мы будем обсуждать сектора, у нас не будет роста, потому что когда мы говорим, что нужно помогать одному сектору, то, значит, мы помогаем одному за счет другого. Помогаем мы в основном налогами, иных источников нет. Люди будут иметь возможность недобросовестно конкурировать на рынке. А опыт развития всего общества говорит о том, что ценится, как правило, то, что достается трудом и является предметом предпринимательской деятельности, а не то, что достается "на шару".

- Тем самым вы против приоритетов, на которые в первую очередь могут быть : брошены все силы?

- Приоритеты в экономической и промышленной политике могут быть, но, повторю, не отраслевые, а системные, инструментальные. Например, замена лицензирования страхованием или же публичное раскрытие информации о деятельности государственного бизнеса. Предлагаю вспомнить нашу Конституцию. На мой взгляд, то, что в ней написано, и то, как мы живем, это совершенно разные вещи. По большому счету, задача власти всех уровней сделать так, чтобы страна, в которой мы живем, соответствовала Конституции.

- Что вы имеете в виду?

- Согласно Конституции у государства в сфере промышленной политики есть три с половиной ресурса. Во-первых, то, что называется природными ресурсами в широком смысле этого слова, - углеводороды, биоресурсы, лес, геостационарные орбиты, частоты. Конституция говорит, что это все может находиться в частной собственности. Я не думаю, что наше общество готово с этим легко согласиться, поэтому самое правильное - перейти от разных форм работы с этими ресурсами к одной, , а именно продаже прав пользования ими на срочный период на публичном аукционе, и разрешить свободный оборот этих прав. Когда мы к этому придем, то все долгие дискуссии вокруг того, как правильно устроить рентное налогообложение, пропадут автоматически. Второй ресурс государства, за который оно несет ответственность, - инновации, наука. Понятно, что бизнес не вкладывает в фундаментальную науку и часть прикладной, потому что не готов сразу посчитать выгоды для себя. Поэтому государство, чтобы развивать себя, должно априори инвестировать в этот сектор. Но оно должно не на смете держать научные учреждения, а осуществлять госзакупку научных разработок, и не обязательно у госучреждений, а у того, кто готов осуществлять фундаментальные и прикладные исследования по темам, которые нужны государству.

Третья ответственность государства - это тот самый человеческий фактор, а с точки зрения промышленной политики - это образование граждан и их здоровье. Государство должно эффективно эти две темы финансировать. Но опять же нужно не сметное содержание учреждений образования и здравоохранения, а покупка государством на рынке для своих граждан нужных услуг у тех учреждений, которые готовы эти услуги поставлять, вне зависимости от формы собственности.

- И еще половинка ресурса?..

- Четвертый фактор, который я назвал "половиной", косвенно следующий из Конституции, хотя напрямую там и не описанный, - это инфраструктура: транспорт, энергетика, связь, ЖКХ. Это четыре сектора, из которых государство через какой-то период времени должно уйти, пустив бизнес в те сектора, в которые он готов идти, и оставшись только там, куда бизнес идти не хочет. А тарифное регулирование в этих секторах нужно менять на торговлю пропускной способностью инфраструктур, благо современные технические средства; позволяют организовывать такие рынки. Нужно не определять квоту на "Транснефть", а продавать на публичном аукционе право прокачать энное количество нефтепродукта. То же самое по электроэнергии - не тарифы назначать на пользование сетью, а разрешить федеральной сетевой компании устраивать аукцион на трафик - то, что сейчас делают связисты. То же самое касается других инфраструктур, в частности газопроводов. Должны быть организованы рынки торговли их пропускной способностью.

- Но в этом случае стоимость услуг инфраструктуры может заметно вырасти...

- Когда решения о стоимости услуг инфраструктуры можно будет принимать из экономических, а не иных точек зрения, тогда мы будем освобождены от ошибок, которые, совершают чиновники, основываясь при принятии решений не на экономической логике, а на логике собственного кармана или собственных воззрений. Это и лишает страну того самого роста, о котором мы говорим. Рост сдерживается отсутствием рыночных отношений в тех глобальных инфраструктурах и в тех сегментах, которые

мы перечислили (природные ресурсы, наука, здравоохранение и образование - там сильно бремя государства). То есть все эти сектора, за которые государство несет ответственность, должны быть перестроены с точки зрения рынка. И тогда высвободившиеся ресурсы и будут способствовать тому самому росту, и он будет тогда уже не до Л-8%, а в полтора-два раза выше этой цифры. И не потому, что мы будем помогать за счет граждан развивать какие-то отрасли.

- Меры налоговой политики, на которые в основном делает ставку правительство, вы не рассматриваете в качестве стимула для роста?

- Государство должно перестать брать ЕСН с предприятий, ведь бизнес - это объединения людей, он не сам по себе. И не предприятия должны забирать деньги из доходов своих работников, а граждане должны платить их сами. Когда мы снимаем бремя социальной ответственности с бизнеса, это делает предприятия более конкурентоспособными. Тогда сектора сами, за счет накопленных технологий и предпринимательского потенциала, будут развиваться, вне зависимости от того, оказывает или нет государство какую-либо помощь.

- Равные условия для всех на самом деле не будут означать равенства. Выиграет тот, кто на данный момент сильнее: сырьевой сектор, крупные предприятия. Вот вице-премьер Борис Алешин, наоборот, предложил передавать часть заказов от крупных предприятий мелким.

- Это политический проект. Проблема простая - нужно упрощать налоговые режимы и помогать всему бизнесу, а не только малому. Малый бизнес - это пока политический проект, это игра в малый бизнес. Мы вот "помогли" в прошлом году малому бизнесу, и система налогообложения стала хуже, чем раньше. Не надо делить бизнес на крупный, средний и малый. Есть граждане, которые объединились и занимаются деятельностью. И к ним ко всем должен быть единый простой подход. Вообще разговоры про малый бизнес - это пиарный, а не содержательный проект.



Газета
29.05.2003
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/friends.cgi?news=00000001204
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован