30 января 2007
2213

Валерий ТАРАСОВ: СУЩНОСТЬ РАЗЛИЧИЯ АВАНГАРДА И СОЦРЕАЛИЗМА

Теперь, когда соцреализм исчез со сцены художественной жизни, можно подвести некоторые итоги. Они рельефно выделяются на фоне происходящей с 90-х годов художественных и внехудожественных процессов в России. Сегодня есть основания говорить о величии, если не соцреализма, то советского искусства. И дело не в том, что соцреализм породил миф и утолил его жажду социальными иллюзиями. Это было, но имелось и другое. Соцреализм сделал последнюю попытку в ХХ веке установить редут разрушению искусства. Образовавшийся в силу разных причин разрыв искусства и человека, казалось, будет преодолен соцреализмом. Но произошедшая в 20 - 30 -х. годах попытка " братания " искусства с массами, побудившaя искусство найти себе достойную аудиторию, привело его к снижению своего эстетического уровня, снизило художественный менталитет, низвело его до обыденного сознания. Это естественное противоречие еще раз подчеркнуло затаенную элитарную сущность искусства, имеющую свою особую духовно-интеллектуальную жизнь, для осознания которой требовалось соответствие культурных потенций общества.
Здесь нелишне отметить два важных фактора. Первое: расхождение теории соцреализма с практикой, весьма часто не отвечающей привнесенной догматической теории. Это расхождение наметилось еще в 1934 году на 1 съезде писателей, когда предлагалось некоторыми докладчиками именовать соцреализм не методом, а лозунгом, призывом, т.е. идейным импульсом творчества, но, отнюдь не приказом или обязательством. Предлагаемый соцреализмом идейный образ, пусть и звучащий часто кощунственно на фоне бесчеловечной практики того времени, оставался почти единственным прибежищем эстетического чувства, противоречащим нарождающемуся искусству дада, поп-арту и т.п., в которых не было и намека на какой-либо идеал. Соцреализм представлял собой, во-вторых, ювенальное море макулатуры, на безбрежных пространствах которого возвышались редкие островки действительного искусства, к примеру, как в творчестве А. Дейнеки, К. Петрова-Водкина, С.Герасимова, П.Корина, М.Сарьяна Ю.Пименова, В.Мухиной, М.Нестерова и других.
Необходимо отметить еще одну важную особенность соцреализма - это сохраненную от ХIХ века нравственную идею, без которой искусство не мыслится. Конечно, не совсем ясно, отнести ли высокую нравственность к искусству соцреализма или к реализму без приставки " соц ". Например, к произведениям П.Корина, А.Пластова, С.Романовича, В.Фаворского и других?
Живя в современном обществе ХХI века и видя его в новых реалиях, с особым чувством грусти и ностальгии по ушедшему убеждаешься в необходимости служения искусства поправлению нравов. Этот урок соцреализма, как и всего великого искусства, сейчас обществом не востребован. Ничего не поделаешь. Остается сожалеть об обоюдном безразличии общества и искусства.
Несколько слов о романтизме соцреализма. Слова М.Горького по этому поводу можно было принять как пожелание возвышенности идеалов реализма. Мысль эта кажется невозможной, ибо должно быть что-то одно, так как реалистическое мышление противоположно романтическому. Последующая теория представляла романтизм в виде некоего довеска к реализму, болтающегося в пространстве и не находящего себе применения. Художественная практика все поставила на свои места. Мифологичность соцреализма обернулась ничем иным, как откровенным романтизмом, рассматривающим действительность в свете должного, а не сущего.
Исследованием взаимоотношений авангарда и соцреализма, пришедшего ему на смену, больше всего занимаются не ответственные историки искусства, а зарубежные... Один из них - Б.Гройс - наиболее пристальный и претензионный исследователь. На его воззрениях отразились, как это не странно, наша социологическая школа, ибо искусство он анализирует не с уровня самого искусства, его специфики, а с позиций декларируемых им концепций и политического смысла деяний художников. Поэтому статья Гройса " Рождение социалистического реализма из духа русского авангарда " почти не делает сущностных различий между двумя флангами русского искусства. Авангард, по Гройсу, плавно переходит в соцреализм потому, что в основе двух концепций лежало нечто общее - идея перестройки мира.
Связь эта обманчива. Мир можно перестраивать при помощи топора, но также посредством атомной энергии. Однако между двумя этими средствами перестройки нет ни малейшего подобия, особенно в их природе.
Авангард, главным образом абстракционизм, сотворил не идеологическую, а структурную революцию в искусстве еще до Октябрьского восстания. Структурные изменения в искусстве обычно индеферентны к духовной его ипостаси, и в том числе еще не появившемуся соцреализму. Декларации художественных объединений далеко не всегда соответствуют заявленным художественным намерениям. " Дух " русского авангарда ничем не отличался от " духа " дореволюционного авангарда, однако это не означало, что соцреализм воспитывался на творчестве Мондриана или Дюшана. Однако структура русского авангарда подразумевала не политические или идеологические ориентации, а реконструкцию природы изобразительного искусства, отказавшегося от миметических основ творчества, на которых несколько тысячелетий покоилось искусство. Кубизм, футуризм и подобные им концепции еще как-то придерживались принципов подражания натуре, правда, серьезно искажая ее, но абстракционизм, дада, и прочие подобные художественные доктрины уже отошли от него.
Гройс утверждает, что "существующая разница между соцреализмом и авангардизмом состоит в перемещении центра тяжести от " работы над базисом " на " работу над надстройкой " от прежнего проектирования технической, материальной стороны действительности на создание Нового Человека. Если внешнесоциалистический реализм преодолел авангард (при этом авангард воспринимается неисторически, поверхностно, как чисто эстетическое явление, - что противоречит самой его природе), то в глубине он продолжает, развивает и завершает программу авангарда ". (1) И далее: " Переход от авангарда к социалистическому реализму, таким образом, диктовался самой логической идеей авангарда: созданием новой реальности, - а отнюдь не уступками вкусам массового потребителя, как это часто представляется ". (2)
Гройс, видимо, не осознает своего конфуза: он не считает авангард эстетическим фактором, следовательно, искусством. Сопоставлять козла с дверной ручкой вроде бы не "научно ", даже в быту этого никто не делает.
Так что же такое авангард? Если не искусство, то незачем его сопоставлять с явлением искусства, в том числе с соцреализмом. Однако Гройс делает это, полагая, видимо, что сравнивать их можно на уровне социологических и идеологических программ. Соцреализм, якобы, перехватил идею авангарда в переустройстве мира. Но идея эта принадлежит марксизму, а не авангарду. Гройсу кажется, что правая нога вырастает из левой. А они растут из одного места, которое Гройс не знаю по каким соображениям не хочет упоминать.
В действительности, авангард принял социологическую программу нового общества, в то время как соцреализм явился производным идеологической системы социализма. Недаром метод соцреализма стал государственной и партийной заботой, был декретирован государством и по этой причине не мог быть ничем иным, как звеном политической системы.
Так что же преодолел соцреализм? Идея авангарда - это создание новой реальности, по преимуществу материально-эстетическая, готовая переустроить мир по принципу "экономия мышления " (мысль К.Малевича). С этой целью авангард преодолел основу традиционного искусства - идею подражания. Преодолел ли соцреализм эту же идею, отказался ли он от задачи изображения мира? Разумеется, нет. Следовательно, ни "поверхностно ", ни " глубинно " соцреализм не думал преодолевать сущность авангардного искусства.
Идея же переделки, перевоспитания человека не принадлежит авангарду. Это вечная проблема искусства. Решением такой задачи в России задавался еще классицизм века Екатерины II. Такую же задачу ставил перед собой и реализм второй половины ХIХ века. Соцреализм лишь продолжил эту идею в условиях советского общества.
" Жизнестроительная " цель некоторых авангардистов была направлена на материальную среду обитания человека. Цель соцреализма - не " перепроектирование ", не реконструкция человека, а его перевоспитание. Это различие очень существенно. Одна задача эстетически-техническая, производственная, другая - эстетически-идеологическая, духовная. Так что же здесь общего, если цели и средства различны? Заявляя о поверхностности различия соцреализма и авангарда Гройс, не вникая в существо различия, сам достаточно поверхностно устанавливает общность этих двух потоков русского искусства, что есть явная натяжка.
Важно ответить на вопрос, какие реальности создавали авангард и советская власть, а, следовательно, соцреализм? Одну и туже или разные. " Создание новой реальности" - это марксистско-ленинский тезис, к которому авангард не имел никакого отношения. Новая реальность подразумевает совокупность экономических, политических, идеологических и прочих перемен. " Производственники " и более широко - авангард таких задач не ставили, а если и подразумевали, то не смогли бы решить. Искусство не строит экономику, не "реконструирует " политику, не создает материальную среду, а только посильно, т.е. органично соучаствует в этом широком процессе.
Авангардисты подошли к проблеме строительства новой жизни чисто формально. Считая себя созидателями новых форм в искусстве, что, безусловно, так и было, они отождествляли свою творческую программу с социалистической идеей перестройки общества.
Следует подчеркнуть, что, отказавшись от изображения жизни, авангардисты вовсе не отвергли эстетическую природу творчества. Почти все они после революции акцентируют художественный аспект " изображения " новых форм. Обращение отдела изобразительных искусств Наркомпроса к рабочим и художникам (1919) не оставляет сомнения в намерениях авангарда: " В дни Октябрьского переворота... те художники, которые понимали значение внеклассового художественного труда, оказались в одном ряду с пролетариатом. Их объединяло не партийное единомыслие с вождями народа и не социальное положение (подобное пролетариату - В.Т) их объединила воля к разрушению всего старого ненавистного классового мира во всех формах и во всех проявлениях. Так, революционеры художественных форм протянули руку революционерам жизни.... Только те, которые ломают и разрушают формы, чтобы создать новые, - пусть будут с вами, ибо у них и вас одна мысль - "революция".(3)
Авангардная форма искусства революционна, но она внеидеологична. Этими формами в равной мере созидалась реальность, как в период капитализма, так и социализма. Глухота авангардной формы к социальным доктринам очевидна.
Конструктивизм послуживший основой для производственного искусства, архитектуры, живописи, графики и скульптуры созидал формы, безучастные к идеологии. Он произвел функционально оправданный практичный стиль в России в условиях неразвитой экономики.
В начале 1920-х годов в составе авангарда находились станковисты - абстракционисты и радикально им противостоящие " производственники ", вскоре размежевавшиеся со всяким эстетическим пониманием искусства, ибо лидеры их (Б.Арватов, Н.Чужак, О.Брик, С.Третьяков и другие) рассматривали искусство как " социально - трудовую деятельность, как специфическую отрасль общественно - полезного труда ". (4)
Относясь преимущественно к сфере материального производства, "деланию вещей", это крыло авангардного творчества по своей природе не могло участвовать в сотворении мифа о будущей счастливой жизни и, тем более, текущей реальности. Посему авангард нельзя назвать соучастником соцреалистической мифологии. Соцреализм созидал жизнь на идейно - эстетическом уровне, воспользовавшись формами реализма ХIХ - ХХ века, по причине чего, ни по форме, ни по существу не мог унаследовать " дух " авангарда. Между тем из приведенной выше декларации отдела ИЗО Наркомпроса видно, что первоначально авангард рассматривал свою роль, как сокрушителя традиционного искусства. Когда эта задача частично реализовалась путем самонизведения общественной роли авангарда, то пришедшие на смену традиционалисты предложили путь созидания, восстановив в правах культуру низвергнутого мира.
История как бы подправила заносчивость авангарда, напомнив искусству о необходимости уважения традиций.


В.М.Тарасов - профессор МГХПУ им. С.Г. Строганова,
заслуженный художник РФ, кандидат искусствоведения



ПРИМЕЧАНИЕ:
1. - / Вопросы философии. 1992. выпуск No1, с. 58
2. - / Там же, с. 55
3. - / РГАЛИ, ф. 665 оп.1, ед.хр. 3, л.8.
4. - / Б.Арватов. Социологическая поэтика. М. Федерация, 1928., с. 15
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован