13 августа 2004
1322

Валерий Язев: Не путать реформы с вульгарным переделом собственности

Председатель комитета Государственной Думы РФ по энергетике, транспорту и связи Валерий Язев - автор ключевых законов по газодобывающей промышленности. По образованию он физик-атомщик. Работал в атомной промышленности, затем в `Газпроме`, в `Тюменьгазтрансе`, в Заполярье. С 1996 года активно занимается политической деятельностью. Был избран депутатом Госдумы второго, третьего и нынешнего, четвертого, созывов. Кандидат экономических наук. На протяжении всей своей депутатской деятельности активно занимался проблемами топливно-энергетического комплекса России, созданием основ законодательной базы нефтегазовой промышленности. Наш корреспондент беседует с Валерием Язевым о ситуации в газовой отрасли России, природной ренте и планах комитета.

- Валерий Афанасьевич, в законе `О газоснабжении Российской Федерации`, который вы представляли и реализовывали в парламенте, прописана концепция усовершенствования государственного правового регулирования газовой промышленности, и эта форма, как показала практика, была оптимальной. Но в последнее время много говорят о рыночном реформировании `Газпрома`, о либерализации цен, в том числе и для внутреннего потребителя. Не потеряет ли государство в этих реформах надежный источник доходов в бюджет, а наши граждане самое дешевое топливо?
- Соглашусь с вами. Ни к чему хорошему разделение `Газпрома` не приведет. Положительный экономический эффект сомнителен. А вот потребитель газа - население страны - в результате может пострадать. Ведь `Газпром` сейчас отвечает за энергетическую безопасность страны, за гарантированное газоснабжение регионов и выполнение международных обязательств. И, как вы правильно отметили в вопросе, `Газпром` сегодня крупнейший российский налогоплательщик. Суммы налогов, уплачиваемые компанией, с каждым годом растут. Так, в 1999 году `Газпром` заплатил их в сумме 129,9 миллиарда рублей, в 2000-м - 213,4 миллиарда, в 2001-м - 270,5 миллиарда, в 2003-м - на уровне 247 миллиардов рублей. В 2004 году планируется заплатить налогов в сумме более 310 миллиардов рублей.
Кроме того, компания несет огромные социальные обязательства, которые вряд ли возьмут на свои плечи небольшие производители газа. Да и на мировом рынке, где все больше транснациональных корпораций стремятся к слиянию, расчленение `Газпрома` может ослабить позиции России как экспортера природного газа.
Газовая отрасль - это достояние огромной страны, ее создавал советский народ на протяжении десятилетий. Сегодня это индустриальный гигант, имеющий систему газопроводов длиной более 155 тысяч километров. И у многих появилось желание расчленить этот лакомый каравай, `съесть` его по частям под видом `рыночных реформ`, отпустив бесконтрольно цены на газ.
Согласен, что реформы нужны так же, как нужны и новые механизмы распределения газового топлива. Но подход должен быть осторожным и обдуманным. Существует ряд интересных концепций реформирования `Газпрома`. Есть понимание того, что система ценообразования на газ на внутреннем рынке не является рыночной, что цены несколько лет искусственно занижались, что надо проводить либерализацию цен на газ. Относительно же рынка, реально работающего, а не служащего ширмой - прикрытием для разграбления страны, к этому вопросу надо подходить с экономических и научных позиций, а не потребительских.
Трудно согласиться с предложениями о кардинальном изменении структуры самого `Газпрома`. Некоторые либерально мыслящие чиновники предлагают расчленить компанию, раздробить добывающие дочерние предприятия `Газпрома`, отделить от него газотранспортную систему и Центральный производственно-диспетчерский департамент. Здесь речь идет не о строительстве эффективного рынка, а о вульгарном переделе собственности. Законы экономики позволяют строить рынок тогда, когда есть избыток товара, а применительно к нашей отрасли нужен еще избыток газотранспортных мощностей. У нас нет ни того, ни другого. В стране недостает газа. Не хватает трубопроводных мощностей. Пока не решены эти два базовых фактора, необходимо сохранять участие государства в ценовом тарифном регулировании, в механизме доступа к газотранспортной системе.

- Какими могут быть первые шаги в реформировании отрасли в этой ситуации?
- Для того чтобы были избыток газа в стране, наличие газотранспортных мощностей, нужны масштабные инвестиции. А они напрямую связаны с ценой на газ. Внутренний рынок для `Газпрома` убыточен. Нужна мудрая ценовая политика. С января этого года цены на газ подняты на 21 процент. Вопрос поставлен так, чтобы цены отпускать и дальше, но делать это надо осторожно, чтобы не задушить ими нашу промышленность. Отпускать цены надо поэтапно. Не в один день. У потребителей должен быть период адаптации.
Поэтому мне видится двухсекторная модель рынка. Первый сектор - с ценами, которые регулирует государство, второй сектор - с рыночными ценами. Население должно прийти последним на свободный рынок. Люди должны как можно дольше получать газ по регулируемым, приемлемым ценам. Сектор социальных потребителей составляет 28 процентов газового топлива.
Предполагается три этапа реформирования рынка. Первый, по сути, сегодня уже реализуется, и начался он с повышения цен на газ для российских потребителей. Второй этап начнется приблизительно в 2006 году. Он заключается в том, что доля свободного сегмента рынка будет постепенно увеличиваться, а регулируемого - уменьшаться. Третий этап должен завершиться к 2010 году. К этому времени потребители получат возможность выбора различных поставщиков. Предполагается, что по мере либерализации цен на газ будут включаться естественные рыночные механизмы регулирования в отрасли. Возникнет конкуренция. Покупатель начнет обращать внимание на другие источники энергии - уголь, мазут, внедрять энергосберегающие технологии. Таким образом, газовая составляющая в топливном балансе составит 40 процентов вместо сегодняшних 49. В то же время производители газа получат на внутреннем рынке цену, которая позволит иметь прибыль, достаточную и для добычи нового газа, и для инвестирования в восполнение минерально-сырьевой базы.
Над концепцией реформирования рынка газа наш комитет будет серьезно работать, чтобы в мае этого года представить свои рекомендации Правительству страны. Планируем провести в апреле парламентские слушания по обсуждению этой концепции на тему `Реформирование газовой отрасли в России`. Рекомендации этих слушаний наш комитет доведет непосредственно до председателя Правительства России.

- Россия широко экспортирует газ в разные страны мира. Иной раз перебои в снабжении вызывают даже международный резонанс. Недавний тому пример - Белоруссия. В данном случае газ использовался как инструмент политики или как экономическая мера?
- Российский газ вполне может выступать как политический инструментарий. Например, Европа потребляет 27 процентов нашего газа. В прошлом году Россия направила туда более 134 миллиардов кубометров природного газа и заработала на этом более 116 миллиардов долларов. `Газпром` может и должен помогать государству решать внешнеполитические задачи.
Что касается Белоруссии, то в этом случае была не политика, а экономические споры хозяйствующих субъектов. Реальное потребление Белоруссией газа составляет 18,5 миллиарда кубометров в год. До 1 января 2004 года она получала газ по цене 23 доллара за тысячу кубов. Кстати, Украина платит нам 65 долларов за этот же объем. Германия и вовсе 120 долларов за тысячу кубов. Почувствуйте разницу. Белорусские газовики договора не возобновили. С января же у них остались только соглашения, заключенные с компанией `Итера` на 550 миллионов кубов в месяц и с `Транснафтом` - на 500 миллионов. Всего миллиард 50 миллионов. Не заключив договора, они потребляли все запасы, исходя из своих потребностей. За полмесяца выбрали весь газ. Причем неоплаченный. Вот почему эти компании обратились в `Газпром` с просьбой уменьшить подачу газа в транзитную трубу, чтобы как-то воздействовать на неплательщиков и вернуть свои деньги.
Сегодня Белоруссии предложено покупать газ по цене 50 долларов за тысячу кубов. Пытаемся нашим белорусским коллегам создать консорциум `Белтрансгаз`, чтобы стабилизировать экономические отношения. Однако они за 50 процентов акций требуют 5 миллиардов долларов. Очевидно, что `Белтрансгаз` протяженностью 5 - 6 тысяч километров наши партнеры оценили слишком высоко, в 10 миллиардов. Мы же нашу газотранспортную систему в 155 тысяч километров оцениваем в сто миллиардов долларов. А вся капитализация `Газпрома` составляет всего 17 миллиардов долларов.
Вышесказанное - из области экономических споров. Что же касается международного фактора газовой политики, то это особая тема. Скажу лишь, что наш газ широко экспортируется в разные страны мира. Самые крупные его потребители - Германия, Италия, Франция, Финляндия, Венгрия, Польша, Австрия, Сербия, Хорватия.

- Сегодня идет много разговоров о природной ренте. Недавно было предложено повысить налоговую нагрузку на нефтедобывающие компании на шесть миллиардов долларов. Не связаны ли эти предложения с природной рентой?
- Насколько мне известно, бывшее Минэнерго направило в Правительство поправки во вторую часть Налогового кодекса. Чиновники предлагают резко повысить ставки налога на добычу полезных ископаемых для наиболее рентабельных месторождений. Сейчас нефтяники платят 347 рублей налога с тонны сырья, извлеченного из любых скважин. Минэнерго рекомендовало оставить эти ставки только для трех групп месторождений: удаленных от нефтепровода на расстояние 100 километров, выработанных на 80 процентов и более, а также для месторождений, где добывается не более 100 тысяч тонн нефти в год. Компаниям, разрабатывающим более обильные скважины, предлагается платить в два раза больше. Ожидается, что это позволит при нынешних ценах на нефть увеличить поступления в бюджет на семь с половиной миллиардов долларов.
Действительно, разговоров о том, что нефтедобывающий комплекс захлебывается от сверхдоходов, более чем достаточно. Эти доходы оценивают разные источники от 7 до 15 миллиардов долларов в год. Но надо иметь в виду то, что они неравномерно распределяются среди нефтегазовых компаний. Нефтяные компании эксплуатируют разные месторождения с неравнозначными геологическими условиями.
Любое месторождение отличается рентными особенностями. Рента - это рыночный механизм создания равных условий для инвесторов, работающих с месторождениями, резко отличающимися по своим горно-техническим, гидрогеологическим, географо-экономическим, климатическим и иным характеристикам. Применяемый единый налог на добычу полезных ископаемых в силу своей фискальной направленности и отсутствия эластичности не может учесть индивидуальные по многим показаниям особенности того или иного разрабатываемого месторождения, что ставит недропользователей в неравные условия хозяйствования. Установленный единый налог в размере 16,5 процента заставил все компании, работающие на месторождениях различной эффективности, платить одинаковый оброк. Если компания не в состоянии его заплатить, работы на месторождении прекращаются.
Действующая система единого налога далека от рыночной и отвечает исключительно интересам только тех, кто работает на высокоэффективных месторождениях. Налог должен быть рыночным, дифференцированным и колебаться, возможно, в пределах от 0 до 40 процентов в зависимости от рентных особенностей месторождений. Из этого следует, что рента действительно может существенно пополнить бюджет страны, но только не в виде прямых поступлений в бюджет, а за счет того, что дифференцированная рента позволит рентабельно работать всем компаниям, занятым эксплуатацией месторождений, независимо от различий в эффективности их промышленного освоения. В одном месте сернистая нефть, в другом - тяжелая, где-то - легкая. Ряд нефтекомпаний имеет свою нефтепереработку, другие - нет. Все это необходимо учитывать в налоговой политике.
Концептуально природная рента содержит в себе очень много вопросов. Наш комитет будет принимать активное участие в гармонизации налогообложения нефтяного комплекса. Термин `природная рента` - это не политический жаргон, это сложный экономический термин, который нуждается в фундаментальных обоснованиях. Этой теме, кстати, я посвятил целую главу в своей докторской диссертации (ее рабочее название - `Государство и бизнес, социальное партнерство ТЭКа`), которую буду защищать весной.

- Вы возглавили сложный и важный комитет по энергетике, транспорту и связи. Какие законы планируете обсуждать?
- На рассмотрении комитета находится 61 законопроект. На весеннюю сессию выносим 33. На заседании комитета уже проанализировали отдельные из них. Отклонили законопроект о естественных монополиях, инициируемый законодателями Ленинградской области. Они предлагают поделить монополии по региональному принципу. Это неразумно. Подобное `новшество` разрывает единое правовое и экономическое пространство страны.
На очереди - подготовленный ко второму чтению законопроект `О магистральном трубопроводном транспорте`. Этому многострадальному законопроекту я пытался дать жизнь еще со времен Госдумы второго созыва. Принятый в первом чтении в 1999 году, законопроект запрещал частным предприятиям акционировать трубопроводные участки. Во втором чтении, почти пять лет спустя, в документе обосновывается порядок доступа к газотранспортным системам частным инвесторам. Законопроект предполагает, что трубы могут находиться в федеральной собственности и в собственности организаций, создавших их за счет личных средств. Однако прежде чем строить нефтепровод, инвестор должен согласовать свои намерения с федеральным органом исполнительной власти в области ТЭКа, а если труба предназначена для экспорта энергоносителей, то заручиться и согласием Правительства. Применительно к нефти вводится банк качества, который позволит учитывать категорию закачиваемой нефти.
Серьезный блок законов посвящен международным реестрам для морских судов. Не утихают споры вокруг принятого базового закона `О связи`. Поступают поправки из регионов к этому закону. Пока воздержимся от реализации этих поправок. Подождем, дадим возможность этому закону поработать.
На апрель намечен `Правительственный час`, посвященный реформированию электроэнергетики.
В этом комитете я не новичок, работал в нем в Думе прошлого созыва. Хочу отметить, что в комитете сложились добрые традиции, заложенные прежним руководителем Владимиром Катренко. Это демократический подход к законотворческому процессу, доброжелательная атмосфера, конструктивные, товарищеские взаимоотношения между членами комитета. Традиции будем сохранять и развивать. В комитете 28 депутатов. В том числе избранные уже на второй и даже третий срок в Думу. Но и среди новичков есть опытные хозяйственники, руководители различных отраслей экономики. Поэтому надеюсь, что все проблемы энергетики наши специалисты будут решать основательно.

Василий ТРЕСКОВ.


Газета `Гудок`http://nvolgatrade.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован