Верховный Суд Российской Федерации разрешил проводить почерковедческие экспертизы по копии документов

var/folders/jd/dzjyrt717zz_c28qjfrxmbfh0000gn/T

В предновогоднем обзоре судебной практики, по сообщению РАПСИ, Верховный Суд РФ со ссылкой на части 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ разъяснил, что нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. При этом высшая судебная инстанция указала, что «вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу». 

Приведенные разъяснения даны Верховным Судом РФ по конкретному делу по иску банка к должнику. 

Суд первой инстанции установил, что стороны заключили договор потребительского кредита, но должник прекратил выплаты и в суде утверждал, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал. В связи с этим суд назначил почерковедческую экспертизу, а расходы по ее проведению возложил на ответчика, оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера. 

Очевидно, что суд действовал в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при назначении экспертизы и ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, указав сторону, которая производит оплату экспертизы. 

При этом определение о назначении экспертизы и о необходимости ее оплаты ответчиком было вынесено в судебном заседании с участием представителя ответчика. Иными словами, на этой стадии процесса действия суда с юридической точки зрения были безупречными.

В материалах дела имеется адресованное ответчику уведомление суда первой инстанции о необходимости произвести оплату экспертизы на счет Судебного департамента или экспертного учреждения. Но ответчик оплачивать экспертизу не стал и материалы гражданского дела были возвращены экспертным учреждением в суд без производства экспертизы. 

Надо сказать, что на практике подобное происходит довольно часто, хотя согласно ст. 85 ГПК РФ «эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса». 

Следовательно, незаконная практика отказа эксперта или экспертного учреждения в проведении экспертизы ввиду отказа от ее предварительной оплаты должна быть прекращена.

В результате суд первой инстанции встал на сторону банка и обязал ответчика выплатить долг. Суд указал, что в связи с уклонением ответчика от оплаты расходов по проведению экспертизы факт подписания им договора потребительского кредита и расходно-кассового ордера на получение денежной суммы следует считать установленным. 

Нам представляется, что позиция суда первой инстанции по этому вопросу не была основана на законе. 

 В ч. 3 ст. 79 ГПК РФ четко указано: «При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым». 

Значит, факт отказа от оплаты расходов по проведению экспертизы не является основанием для признания конкретного факта установленным или опровергнутым. 

Суд первой инстанции, по нашему мнению, был обязан на основании ст. 85 ГПК РФ потребовать проведения экспертизы.

Между тем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отметив, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчика уведомили о необходимости оплаты экспертизы, а также данные о его отказе от проведения назначенной судом почерковедческой экспертизы. 

Суд апелляционной инстанции правильно, на наш взгляд, указал, что эксперт обязан был провести порученную судом экспертизу и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а отсутствие оплаты не является основанием для отказа в проведении экспертизы. 

Однако последующие выводы суда апелляционной инстанции противоречат положениям ст. 67 и 71 ГПК РФ.

Так, суд апелляционной инстанции сослался на то, что истец представил в суд только копию расходно-кассового ордера, однако подлинник этого ордера, подтверждающий получение заемщиком денежных средств, не приложил. В этой связи суд апелляционной инстанции в назначении почерковедческой экспертизы,  о чем ходатайствовали стороны, отказал, сославшись на нецелесообразность ее проведения по копиям. (Справка. В адвокатской среде тоже бытует устоявшееся мнение, что почерковедческая экспертиза по копии документа не проводится.) 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась. Причем разъяснения высшей судебной инстанции страны представляются, на первый взгляд, чуть ли не новацией. Однако позиция Верховного Суда РФ основана на законе и никоим образом не противоречит закону. Как уже указывалось, письменные доказательства могут представляться в копиях. Другое дело, что для копии документа законом предусмотрен целый ряд требований, несоблюдение которых влечет признание копии документа доказательством, полученным с нарушением закона и не имеющим юридической силы (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). 

 Прежде всего, копии документов, согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, должны быть надлежащим образом заверены. Далее, при оценке копии документа, указано в ч. 6  ст. 67 ГПК РФ, суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Наконец,  в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Если указанные условия не соблюдены, то суд, оценив копию документа с позиций относимости, допустимости и достоверности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), признает ее доказательством, полученным с нарушением закона  и не имеющим юридической силы (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ); естественно, отпадает возможность и необходимость в назначении и проведении по ней экспертизы. 

Копия документа, соответствующая требованиям закона, может быть предметом экспертного исследования. 

Особо отметим, что разъяснения высшей судебной инстанции о том, что «вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования…, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу», отнюдь не означают, будто эксперт должен и будет оценивать юридическую силу копии документа как письменного доказательства. Речь идет о том, что эксперт в рамках своей компетенции разрешает исключительно «технический» вопрос о  достаточности и пригодности представленной копии документа для экспертного исследования. 

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя возможность представления письменных доказательств в копиях, а также проведения почерковедческих документов по копии документа, имеет в виду лишь надлежаще заверенные копии документов, отвечающие требованиям гражданско-процессуального законодательства.

А. Арутюнов, адвокат, председатель МКА «Арутюнов и партнеры», доктор юридических наук (Всероссийский рейтинг «Лучшие адвокаты», 13.01.2021.)

 
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован