05 октября 2004
87

ВЕШНЯКОВ ПРОТИВ ДВУХПАРТИЙНОЙ ДУМЫ, `МЕДВЕДИ` - ЗА

`Единая Россия` опасается отсутствия конкурентов

В конце прошлой недели выяснилось, что между Центризбиркомом и `Единой Россией` есть разногласия по поводу реформы избирательной системы. Спор разгорелся на совещании в ЦИКе, где сенаторов, депутатов Госдумы и представителей политических партий специально собрали для того, чтобы обсудить новые правила игры. Позиция ЦИКа известна: в будущей Думе должно быть не меньше 4 партий. `Единороссы` опасаются, что при 7-процентном барьере фиксация такого минимума станет просто опасной для `партии власти`.

Представитель `Единой России` и зампредседателя думского комитета по законодательству Валерий Гребенников убежден, что основная дискуссия вокруг реформы избирательного законодательства впереди (19 октября она станет темой парламентских слушаний в Госдуме). Однако основные спорные позиции он все-таки обозначил. Гребенников, к примеру, сомневается - следует ли ограничивать федеральный список всего 3 кандидатами, а число региональных списков увеличивать до 72. (По версии Центризбиркома, это должно укрепить связь партий с массами на глубинном, так сказать, уровне.) Спорным, с точки зрения депутата, выглядит также предложение законодательно закрепить минимальное число партий в Госдуме на уровне 4 структур. Он предлагает `более осторожную` формулировку - не менее двух. Причину такой осторожности Гребенников объяснил просто: `А если на следующих выборах в Думу пройдут только две партии - считать их несостоявшимися?`

У партии власти есть все основания опасаться подобной `несостоятельности`. Процесс сворачивания плюрализма в политической жизни страны идет по всем направлениям. Главное - партии уже потеряли привлекательность с точки зрения финансовых инвестиций, все значимые решения принимаются совсем в другом поле. А законодательные меры технического характера (увеличение численного ценза для партий, запрет на создание предвыборных блоков - как составная часть избирательной реформы) лишь ускоряют неизбежное.

Александр Казаков, глава комитета по делам Федерации СФ, например, уверен, что самая большая головная боль на данном этапе - партийные блоки, от которых следует вообще отказаться, так как этот институт `противоречит идеологии закона о политических партиях` - то есть `позволяет партиям-однодневкам группироваться для не совсем понятных целей`. Целью понятной и оправданной парламентарий считает становление мощных политических структур. Цель близка, и на повестку дня выходит следующий вопрос: какое количество мощных структур следует считать оптимальным?

`Это всего лишь дискуссионные предложения, - прокомментировал Валерий Гребенников `НГ` идею двухпартийной Думы. - Законопроект пока не внесен, он существует лишь в виде предложений для обсуждения. Я имел в виду лишь то, что позиция ЦИКа формулируется очень упрощенно. Почему четыре? Мы говорим `не менее двух`, чтобы никому не пришло в голову ограничиться одной партией. И предлагаем законодательно это закрепить. Если мы напишем в законе - `не менее четырех`, а по итогам голосования окажется, что прошли только три? Что дальше: менять закон? Или объявлять выборы несостоявшимися? Или допускать к распределению мандатов кого-то из тех, кто не преодолел барьер, а это значит опять же нарушать закон, который сами же и утвердили. Зачем создавать себе сложности? К тому же тогда придется искусственно подращивать число партий, способных перейти барьер. Тем более что он рассматривается как 7-процентный`.

Член ЦИКа с совещательным голосом от КПРФ Вадим Соловьев убежден, что все идет к реализации следующей схемы: `правящая` партия получает возможность утверждать правительство и назначать премьера, к которому перейдет большая часть президентских полномочий. `Таким образом, вопрос о третьем сроке для Владимира Путина будет решен. Собственно говоря, проблема срока вообще снимается`.

Однако, вне зависимости от архитектуры, по которой будет строиться демократическая декорация, проблема сохранения контроля за теми политическими организациями, которым будет позволено выжить, сохраняется. Вопрос в том, какие методы будут выбраны. Относительная `многопартийность` позволяет использовать систему сдержек и противовесов. Противоположный вариант, без сомнения, приведет к усилению внутренней дисциплины в партструктурах.

Не случайно глава ЦИКа Александр Вешняков твердо заявил о намерении сохранить прежнюю концепцию законопроекта (`семипроцентный барьер, но не менее четырех партий - вот на чем мы будем стоять`) и резко раскритиковал идею предоставить партиям право отзыва депутатов: `Если дать партии право на свое усмотрение исключать из рядов и лишать депутатского мандата, мы вообще закроем внутрипартийную демократию. Получатся такие перекосы, которые дискредитируют пропорциональную систему`.

А на днях в текущую полемику весьма символично включился спикер Совета Федерации Сергей Миронов, предложивший распределять по партийным спискам не более 80% парламентских мандатов. Возможно, у Миронова в этом деле просто свой интерес: введение пропорциональной системы формирования нижней палаты парламента неизбежно повлечет за собой изменение порядка формирования верхней - хотя бы для того, чтобы соблюсти конституционный регламент. Но очевидно, не остались без внимания и оценки политологов, предупреждающих: независимые депутаты всегда служили власти своего рода буфером, позволявшим власти амортизировать последствия электоральных `завихрений`.

Об авторе: Анастасия Валерьевна Корня - обозреватель `Независимой газеты`.

материалы: Независимая Газетаhttp://nvolgatrade.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован