28 января 2005
2485

Виктор Данилов-Данильян: ... много в ней лесов, полей и рек...

Виктор Иванович, правительство вносит в Госдуму новые редакции Лесного и Водного кодексов. Какова Ваша оценка того, что было подготовлено правительством, насколько это лучше того, что было раньше?

Если иметь в виду Водный кодекс, то там уже было столько редакций, что трудно сказать, о чем конкретно идет речь. Я последний раз видел, так сказать, новую редакцию Водного кодекса примерно в начале ноября, не исключаю, что с тех пор появились новые варианты. Но мне этот Водный кодекс кажется во многом спорным. Во-первых, вопросы владения водными объектами там разрешены, с точки зрения такого понятия как "автономный водный объект". Что это такое - не определено. И отсутствие такого определения оставляет такое широкое поле для толкования всех соответствующих статей, что никак нельзя принимать подобный документ. Там по-прежнему не решены вопросы платы за негативное воздействие на окружающую среду. В настоящее время в Российской Федерации законодательного акта, который регулировал бы эти вопросы, вообще нет. Есть только отсылки на несуществующие законодательные акты в законе об охране окружающей среды. По-прежнему совершенно необоснованно решаются вопросы платы за водопользование. Никаких сколько-нибудь существенных попыток на какой-то если не научной, то, хотя бы, рациональной основе, рассмотреть эти вопросы, не предпринимается. Меня, честно говоря, несколько удивляет, что ответственные за эти вопросы ведомства, наверное, прежде всего, Минэкономразвития, не заказывают соответствующих научных исследований.

Что касается Лесного кодекса, то там, конечно, острейший вопрос - это вопрос о собственности на землю. И мнений здесь было столько, что равнодействующую найти невозможно. Нужно, наконец, понять, какую позицию занимает российское государство по этому вопросу. То ли оно выступает за как можно большую приватизацию лесов, что сквозит в каждой строчке некоторых редакций Лесного кодекса, либо оно придерживается противоположных позиций, и считает, что условия для широкой приватизации лесов не созрели, если вообще осуществимы в России, и поэтому в данной редакции надо отстаивать это особо. Я являюсь категорическим сторонником второй точки зрения, поскольку считаю, что при нашем уровне исполнения законодательства, в приватизированных лесах невозможно будет следить за порядком. Весь смысл лесного законодательства в развитых странах состоит в том, чтобы определить права государства в отношении частных лесов. Многие говорят - в Америке нет государственных лесов, все приватизировано, все леса частные. Но в Америке ни один владелец леса не имеет права срубить дерево в своем собственном лесу без разрешения лесной службы. У нас эту лесную службу будут спускать с лестницы или с откоса, это совершенно ясно. У нас такой порядок сейчас ввести невозможно, потому что у государства нет сил держать это в руках. А посягательство на государственную собственность - это совсем другая категория, это равносильно воровству, за это отвечают по Уголовному кодексу. К этому все более или менее привыкли, инспекторов недостаточно боятся, но все-таки чуть-чуть побаиваются, и с откоса не спускают, хотя, говорят, случается, что постреливают. Но уж если в них постреливают, когда леса государственные, можно представить себе, какими волками их станут встречать, когда леса станут частными. Я думаю, что лесовладельцы специально займутся разведением полудрессированных волков, ориентированных на уничтожение лесных инспекторов. Большая селекционная работа предстоит собаководам!

Так что ситуация такова, но я еще раз говорю, что нужно определить ключевые позиции. Для этого нужно не говорить о необходимости совершенствования, нужно не рассматривать одну за другой десятки редакций этих кодексов, а нужно наконец власти честно и ясно сказать, чего она хочет. А если она не знает, чего она хочет, то нечего спешить. Тогда нужно немножко посоображать, определить свою позицию, и только после этого выдавать поручение на подготовку новых законов.

Водные и лесные ресурсы, с Вашей точки зрения, должны быть, прежде всего, экономическими или экологическими объектами? Что приоритетно?

Естественно, и водные, и лесные ресурсы являются и экономическими, и экологическими объектами одновременно. Но между экономическими и экологическими аспектами существует очень большая разница. Экологический аспект здесь выводит на ограничения - чего нельзя делать, в каких масштабах что-то можно делать, а за пределами, установленными соответствующим образом, этого делать ни в коем случае нельзя. Экономический же аспект связан с максимизацией результата, прибыли. В экономике надо устанавливать как можно меньше ограничений, я имею в виду чисто экономические ограничения, это табу для государства и свобода для предпринимателя. А предприниматель пусть работает на экономическом поле при минимуме ограничений, но, само собой, разумеется, что ограничения на его деятельность обязательно должны быть в нормальном обществе, и имеют они не экономический, а экологический и социальный характер. Предприниматель должен строго соблюдать экологические и социальные ограничения, это те ограничения, которые касаются безопасности, любой безопасности, безопасности деятельности, безопасности продукции, и так далее. А что касается самой экономики, в ней, внутри нее, ограничений должно быть как можно меньше, пусть стараются заработать как можно больше в тех условиях, которые определены ограничениями из других областей. Поэтому сочетание экономического и экологического должно базироваться на этом подходе. Но когда мы устанавливаем экологические ограничения, мы, конечно, должны принимать во внимание экономические процессы. Если мы собираемся отчуждать какую-то землю под национальными парками, то мы обязательно должны посмотреть, какой ущерб это принесет экономике. Иных способов сопоставления экономической выгоды и экологического ущерба не существует. На экспертном уровне стоят вопросы, и его необходимо рассматривать. А для того, чтобы их рассматривать, их надо четко, ясно, определенно ставить. Так, чтобы было показано - если мы отчуждаем в пользу особо охраняемых территорий участок, то мы обеспечиваем сохранность таких-то видов и прочее, но теряем то-то, то-то, столько-то лугов, столько-то сенокосов, столько-то пастбищ и еще чего-нибудь. Все это нужно знать и сопоставлять. Соответственно, надо трижды подумать, прежде чем устанавливать правила и стандарты, регулирующие водохозяйство. Это важная и сложная проблема, это строительство плотин и дамб - для электроэнергетики, судоходства, сельского хозяйств. Это обязательно сопряжено с экологическим ущербом, но дает те или иные экономические преимущества. В свою очередь, как правило, экологический ущерб в результате строительства плотины, имеет и экономические последствия, вы подтапливаете окружающую территорию, и на ней начинаются совершенно не нужные вам вещи, то есть, экономические потери через промежуточные экологические негативные явления. Все это нужно внимательно считать. Когда мы собираемся нормировать эту самую водохозяйственную деятельность, мы должны обязательно принимать во внимание и экономические, и экологические последствия, и как-то пытаться находить равновесие между двумя составляющими единого государственного интереса. Он единый, но в нем есть разные части. Искусство политики состоит в том, чтобы примирять между собой эти аспекты.

Но для этого надо привлекать научное сообщество, чего государство, собственно, не делает.

Для этого должно существовать экспертное сообщество, которое государство должно холить и лелеять, оно должно наперечет знать этих квалифицированных экспертов. Оно должно им доверять, оно должно регулярно к ним обращаться. А не так, как происходит сейчас, когда дилетанты, не понимающие ни в одной области, могут решать любые вопросы. Они потому и могут решать любые вопросы, что ни в одном из них не разбираются!

1 февраля 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=55083
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован