12 октября 2004
1605

Виктор Похмелкин: `Судьи боятся оппонировать своим `спонсорам`

Совет Федерации выступил с предложением реформировать систему назначения судей. Решающую роль в этом вопросе теперь должны играть президент и сама верхняя палата парламента. Повод для реформы очевиден - борьба с терроризмом. Автор альтернативного законопроекта независимый депутат Виктор Похмелкин рассказал `НИ`, чем, на его взгляд, опасна данная инициатива.

- Судебная реформа в разгаре. И уже не первый год. В идеале она должна была привести к большей демократизации общества. Как в этом контексте вы бы оценили новые инициативы сенаторов?

- Да реформа действительно формально идет еще с 1991 года. Но предложенная Верховным судом концепция столкнулась с тем, что в чиновничьей среде не нашлось адекватных практиков, которые бы ее должным образом реализовали. В итоге она превратилась в контрреформу, которая вместо насаждения в обществе основ демократии несет только большее его закрепощение. Суды стали еще более зависимыми от мнения чиновников, а граждане превратились в отчужденных участников судебных процессов. Единственный позитивный момент - введение судов присяжных. И хотя реакция на отдельные их вердикты в обществе неоднозначна, создан задел на укрепление судебных инстанций в целом. Введение института мирового судейства как одного из важнейших звеньев судебной системы тоже, что называется, на руку гражданам. Впрочем, этим их возможности противостоять государственной машине и ограничиваются. Тенденции сейчас складываются крайне тревожные. С одной стороны, с каждым годом усиливается зависимость судей от представителей исполнительной власти, а с другой - от `денежных мешков`. Именно поэтому в судах царит обвинительный уклон: представители Фемиды не берут на себя смелость оппонировать своим `спонсорам`. Ярким примером этому стал отказ судов всех инстанций возместить ущерб родственникам жертв `Норд-Оста`. Чего стоят дела Никитина и Сутягина. Кстати, во многом такому положению вещей поспособствовала реформа Козака, проведенная 2 года назад. Она закрепила за государством право воздействия на независимые суды.Очередной всплеск реформаторской активности мы видим сегодня, когда сенаторы на антитеррористической волне вознамерились назначать всех судей поголовно. И всех - только сверху.

- Вы полагаете, необходимо действовать по-другому?

- Квалификационную коллегию нужно формировать с большим участием судейского сообщества, а отнюдь не законодательной и исполнительной власти, как предлагают сенаторы. Из коллегии стоило бы исключить представителей президента и назначать ее состав решением самих судей и представителей общественных организаций. Чтобы избежать предвзятости при рассмотрении судьями конкретных дел, надо назначать председателей судов составом суда, а не решением более высокой инстанции. Что касается мировых судей, то их должен выбирать сам народ, как тех же депутатов, например. Кроме того, я предлагаю ввести норму, позволяющую специалисту в области права занять должность судьи, только если он прошел адвокатскую или правозащитную практику. Эта мера позволит сделать суды более народными.

- А как, по вашим данным, сами судьи воспринимают новые инициативы сенаторов?

- Я знаю очень многих судей, которые весьма недовольны попытками привязать суды к властной вертикали. Но они молчат, опасаясь последствий. Остается только надеяться на то, что власть проявит благоразумие и поймет, что главным залогом сильной вертикали и главным оправданием ее существования как раз являются независимые суды. Сейчас все делается с точностью до наоборот.

СЕРГЕЙ ТКАЧУК
`Новые Известия`.http://nvolgatrade.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован