21 мая 2002
6156

Виктория Ивановна Уколова: История - это искусство. Искусство познания человека

Справка: Виктория Ивановна УКОЛОВА - доктор исторических наук, заведующая кафедрой Всемирной и Отечественной истории МГИМО, профессор кафедры всеобщей истории РГГУ. Специалист в области истории поздней античности, западноевропейского средневековья, философии истории. Заместитель председателя экспертного совета по истории ВАК, председатель исторической секции Федерального экспертного совета Министерства образования РФ, член бюро Российской ассоциации антиковедов, член Ассоциации медиевистов, член совета ИВИ РАН и совета историко-филологического факультета РГГУ, ответственный редактор серии "Памятники исторической мысли". Член международной Комиссии по изучению империй.

Свои лекции для первокурсников МГИМО Виктория Ивановна начинала словами: "Ну что, ребята, вы уже стали студентами, или все еще продолжаете учиться?.." За ней закрепилась слава одного из самых влиятельных адвокатов студенчества. Нормальное желание после ее лекций - на крыльях влететь в библиотеку, перечитать все, от и до, и разместить в контейнерах памяти тысячи килобайт информации по курсу и не только. Достойным примером отношения к миру и ближним для нее был и остается Боэций, "последний римлянин", философ на посту премьер-министра и - "настоящий аристократ духа", сумевший сохранить человеческое достоинство даже перед лицом смерти.
...И еще. В преддверии вступительных экзаменов интервью с Викторией Ивановной полезно будет прочесть, в том числе, и абитуриентам.

"Первоначально история предполагала, собственно, не повествование, а разыскание. Это старое слово как раз очень точно передает смысл исторического познания. Ты разыскиваешь и выстраиваешь знания о прошлом. Ты разыскиваешь, прежде всего, себя в этой бесконечной цепи поколений. И в итоге получается очень интересный результат. Постепенно, шаг за шагом, начинаешь не просто постигать умом, но ощущать, что череда времен и поколений - это непрерывная нить, которая, как то ни парадоксально, ведет тебя из будущего через настоящее - в прошлое, а из прошлого через настоящее открывает тебе будущее. Это укрепляет, дает очень сильное ощущение остойчивости - как говорят про корабли, или просто - устойчивости в жизни. Ты чувствуешь, что ты не одинокий челнок в буре волн и событий. Эти события выстраиваются в твоем сознании в единую систему - систему миров, в которых ты находишь и себя. То есть в некотором роде ты становишься бессмертным."
(Из интервью с Викторией Ивановной Уколовой)

Разыскание, как оно есть

Виктория Ивановна, в контексте разговора об историческом знании, о чувствовании истории принято говорить о человеческом бессмертии, о тесной взаимосвязи поколений, времен. Зачастую эти слова для многих становятся "контейнерами", то есть словами пустыми, ничего не значащими, подчас - высокопарными. Каков их истинный смысл?

Мы знаем: art longa, vita brevis, то есть искусство бесконечно, жизнь коротка. Вот и история точно так же бесконечна - не только хронологически, но и в глубинах своих. По-моему, сейчас как раз наступило время писать и изучать сравнительную историю. Чтобы в каждый момент мы могли представить себе не отдельные эпизоды из истории России и Франции или Рима и Китая, но видели события синхронно, во взаимосвязи и взаимодействии. Тогда только мы сможем почувствовать всю живую материю истории, ее реальность, ее значимость. Например, не каждый может себе представить, что Фома Аквинский, Батый и Александр Невский жили в одном веке, что это практически современники. Не все задумывались о том, что условный год основания Москвы и год второго крестового похода - это один и тот же год. И более того, есть одна любопытная деталь: здание "Националя" украшено знаменитой мозаикой Врубеля "Принцесса Греза". Эпизод связан с годом второго крестового похода, с конкретной жизнью и творчеством знаменитого трубадура Жофруа де Рюделя, который написал чудные стихи, переведенные в то время, когда Юрий Долгорукий давал свой "обед силен на Москве". Понятно, что в такой взаимосвязи история обретает совсем другое видение. История каждой страны более не "закапсулирована". Ты сразу оказываешься во многих временах, история становится живой, человеческой. Я привела пример всего из нескольких фактов. А ведь если проследить подобные связи в широких масштабах. Представляете, насколько это интересно!

Лично Вы почему решили посвятить свою жизнь изучению истории? Чем именно привлекла Вас эта наука?

Трудно сказать. История нравилась мне с детства. Сначала, может быть, так же, как всем девочкам нравятся рассказы о царевнах, королях, принцах и принцессах. Потом увлеклась более серьезно: пришел интерес к истории как способу очень многое узнать о своей стране, о народе, к которому принадлежишь, о людях и событиях... Со временем тебе открывается, что историческое повествование само по себе так увлекательно, что никакой детектив с ним не сравнится! Это настолько тонкая и интересная вещь, что оторваться от него невозможно. Может быть, математики поймут меня - они испытывают, как мне кажется, нечто подобное при составлении своих формул. Удивительная задача, которую ставит перед нами историческое исследование: искать. И это удовольствие несравнимо ни с чем. Это удовольствие от получения знаний, от разыскания.
С чего начинается разыскание?

По-разному. Например, с вопроса, заданного современным человеком самому себе, или с возникшей вдруг проблемы, которая натолкнула на размышления: "А почему, собственно, то, что произошло, случилось именно со мной, с моим народом, страной?" Следующий шаг - посмотреть, что было в прошлом, что привело к тому, что есть, выявить цепь причин и следствий или проследить случайности, или попытаться оценить закономерности... А может быть, если речь идет уже о профессионале, историческое разыскание начнется с исторического источника. Ведь так или иначе, оно все равно к историческому источнику придет.

Источник - это краеугольный камень разыскания?

Именно так. Познание истории без исторического источника невозможно. История требует очень серьезного проникновения в существо изучаемого предмета, и опорой здесь могут быть только доподлинно известные факты. Источник может быть письменным, археологическим, материальным, но он всегда нуждается в исследовании, в сопоставлении. И не случайно сейчас так популярна компаративистика и в источниковедении, и в самой истории.

Сейчас очень модно популяризировать историю, представлять некий литературный вариант тех или иных событий. Подчас события и факты перевираются настолько, что знающему человеку просто неприятно читать. Как Вы оцениваете эту тенденцию?

Если говорить об исторической эссеистике, то в целом для культурной жизни общества или общественной группы это вещь хорошая. Прежде чем выносить оценку, надо учесть, что эссеистские вещи изначально предполагают очень личное отношение к тем или иным событиям, явлениям или людям. Как правило, авторская точка зрения либо опирается на существующие суждения, либо, напротив, - противоречит всем известным мнениям и оценкам. Так или иначе, но эссеистское суждение не предполагает опоры на источниковую базу, на серьезное изучение архивных документов, сопоставление этих документов, то есть на само исследование. Поэтому эссеистика - это совершенно особый жанр, который, скорее всего, не относится к собственно историческому познанию.

Почему же популярность этого жанра растет?

Потому что так писать легче. Потому что это ярче. Потому что здесь можно не знать, а просто заявить что-то парадоксальное - и сразу если и не прославиться, то, по крайней мере, прозвучать. А серьезные, фундаментальные исторические исследования требуют кропотливого труда, времени и могут дать совершенно не звонкий результат. Это занятие для настоящих профессионалов. Что, кстати, не препятствует им при желании выступить и в жанре эссеистики. Но в принципе, эссеистика все же не родная дочь исторической науки. Она прелестна, очаровательна, но это девица, скорее, "околоисторического" происхождения.

Как Вам кажется, нет ли в растущем интересе к эссеистике угрозы того, что интерес к собственно истории сойдет на нет?

Серьезного интереса к научной истории в нашем обществе нет уже давно. Подлинно научные сочинения широкой общественностью почти не обсуждаются. Но это явление общего характера, и бояться его не надо. Современная жизнь, довольно напряженная, довольно бурная в политическом отношении, кстати, во многом формируемая средствами массовой информации (я имею в виду внешнюю сторону жизни), практически не оставляет места интересу к фундаментальным, серьезным историческим исследованиям у большинства людей. Но во все времена находятся те, кто посвящает себя именно этому узкому интересу. В том и заключается задача историков, чтобы, продолжая делать свое дело, научиться популяризировать достойным образом результаты фундаментальных исследований, то есть в яркой форме донести свои выводы публике. Надо уметь жить в сложившейся ситуации. А историческая литература - романистика, новеллистика, эссеистика - бывает и очень качественной. И очень хорошо, что все это существует. Это значит, люди интересуются историей.

Что, на Ваш взгляд, можно смело отнести к качественной исторической литературе?

Прекрасные романы на исторической почве, безусловно, у Александра Иосифовича Немировского. Если говорить о русской истории, то очень интересны романы Ладинского, в частности, последний его роман о Владимире Мономахе, романы Яна - "Чингисхан" и другие. Что касается авторов последнего времени... Здесь сложно что-либо сказать, потому что сами исторические романы стали другими. Они уже не повествовательные: они представляют множество исторических аналогий и проводят множество параллелей. Например, можно ли назвать историческими романы Умберто Эко "Имя Розы" или "Маятник Фуко"? Строго говоря, это не исторические произведения, но с другой стороны - более чем исторические, потому что они органично вживаются в форму существования совершенно иной культуры, эпохи, времени, и в то же время расшифровывают их исторический код. Они раскрывают особенности времени через человеческое сознание, мировосприятие. Поэтому их стоит прочесть и историку, и любому культурному человеку. Это просто литература для души.

Проблема подходов

Виктория Ивановна, Вы непосредственно соприкасаетесь с проблемой подхода к преподаванию истории. В советское время все было предельно ясно: единая школьная программа в рамках марксистско-ленинской схемы, может быть, излишне тенденциозная, но с четкой структурой. То, что происходит сегодня, многим не нравится, многих просто пугает. Как Вы, профессор, соавтор учебников по истории, оцениваете сложившуюся ситуацию?

Начнем с того, что марксистско-ленинская схема вообще - и информационная, и историческая - очень жесткая. Разумеется, если рассматривать проблему лишь с точки зрения легкости подачи материала, это может быть решением. И тем не менее, это пагубный путь. Потому что любая жесткая схема неизбежно заставляет обрубать у древа исторических процессов и взаимосвязей все ответвления. В итоге вместо живого древа истории мы получаем настоящий осиновый кол, с которым неизвестно что потом делать. Я противник жестких схем.

Вам не кажется, что некоторые такие схемы все же выглядят довольно стройно? Например, концепция Тойнби...

Я сама Тойнби несколько раз издавала, и мне он очень нравится. Но могу сказать, что и его концепция, суть которой возникновение, развитие и гибель цивилизации, тоже подчас не выдерживает критики. И история, "втиснутая" в эту схему, так же неточна и деспотична, как история, "втиснутая" в любую другую жесткую схему.
Другое дело, что каждый историк и каждый человек вообще имеет право придерживаться тех или иных теорий, взглядов, быть сторонником того или иного подхода. И в соответствии с этой привязанностью каждый человек структурирует свои знания и по истории, и по другим предметам. Мне кажется, что важна именно возможность выбора - выбора структуры, в которой человек попытается разместить свои исторические знания. И это уже личное дело каждого. Мне кажется, что это выбор - это благо.

В море учебников - с компасом

Но ведь сделать правильный выбор при большом разнообразии не всегда качественного товара очень сложно. Хорошо, если эта проблема стоит перед профессионалом. А если перед абитуриентом?

Я прекрасно понимаю проблему выбора учебника. Учебников сейчас море, и многие из них издаются сугубо из материальных соображений. Поэтому много учебников некачественных, которые вообще не способны чему-либо научить. Но я не уверена, что это море нужно осушить: вообще ничего не надо делать насильно. Мне кажется, цензуры здесь лучше избежать.

Каковы же должны быть меры?

Например, Министерство образования, соответствующие общественные организации могли бы время от времени давать общую оценку существующей учебной литературе. Не для того, чтобы учинить разгон - этого как раз делать не надо, - но для того, чтобы отобрать наиболее плодотворные для учебного процесса, наиболее удачные учебные пособия, учебники и программы. Должно быть какое-то руководство, придание направления, но это не значит, что нужно сделать один учебник для всех. Несомненно, учебники должны быть методически выстроены, структурированы, но при этом они не должны представлять одну-единственную точку зрения или одну идеологическую форму. Должно быть богатство идей, методически очень хорошо оформленное и преподнесенное. А здесь вот у нас почти провал, поэтому и студентам, и школьникам, и преподавателям очень тяжело.
К тому же, коль скоро мы живем в совершенно новой информационной ситуации, нам нужны новые учебники, учитывающие распространение компьютеров. Это могут быть и электронные учебники, которые по существу открывают безграничные возможности познания.

Какие учебники или группы учебников вы посоветовали бы школьникам и абитуриентам для подготовки к вступительному экзамену по истории Отечества?

Для того чтобы сдать вступительный экзамен (я буду говорить о МГИМО) нужно хорошо знать школьную программу. У нас нет единой государственной школьной программы, но у нас есть примерная программа по истории, которая была опубликована Министерством образования. В МГИМО нет никаких отступлений от этой общеобразовательной программы ни в сторону истории международных отношений, ни в сторону истории культуры, ни в какую-либо другую сторону. МГИМО очень точно и очень строго придерживается этой программы. Потому что это дает равные возможности для всех, кто хочет поступить, во всяком случае, для тех, кто хочет сдать вступительный экзамен по истории в МГИМО. Эта программа одинакова и на Дальнем Востоке, и в Калининграде, и в Москве, и в любом селе. И если человек знает материал в пределах этой программы, он может рассчитывать на довольно высокую оценку.

Но ведь речь идет не только об объеме программы, но и о качестве знаний.

Совершенно верно, качество знаний в рамках программы тоже может быть разное. Но если человек знает все входящее в программу на "отлично", то у него есть большие шансы получить "отлично" на экзамене.

Какие учебники Вы рекомендовали бы для подготовки к экзамену?

В принципе, возможна подготовка по разным учебникам, которые используются в современной школе. Например, линия учебников по отечественной истории Данилова - Косулина, издательства "Просвещение". В этих учебниках, в принципе, есть все что нужно для поступления, и этого объема вполне достаточно в качестве основы. Но конечно, надо пользоваться и дополнительными материалами. Очень хорошо систематизирует знания по истории, в частности, "История России" в трех выпусках, подготовленное кафедрой Всемирной и отечественной истории МГИМО. Там есть и планы построения ответов, и все необходимые абитуриенту фактические данные, и точки зрения, существующие в историографии на те или иные спорные вопросы, и требуемый объем знаний об исторических личностях. На мой взгляд, это очень хорошо прагматически составленное пособие, и не потому, что подготовлено оно нашей кафедрой, а потому что выучил все, что там есть, - и к экзамену готов. Впрочем, мне кажется, этого объема достаточно, чтобы сдать экзамен по истории в любой вуз по меньшей мере на "хорошо", а вообще-то и на "отлично".
Традиционно очень хорошие пособия выпускает МГУ им. Ломоносова. Это тоже прекрасный материал, который можно взять за основу при подготовке.

А что касается дополнительной литературы?

Конечно, человек, который интересуется историей, читает дополнительную литературу, - он может пользоваться исторической энциклопедией, какими-то системными изданиями по отечественной истории. Но это уже сверх программы, и в принципе на вступительных экзаменах не требуется, хотя всегда украшает ответ или письменную работу. Однако я советую проконсультироваться в вузе, куда предстоит сдавать экзамен, какова именно их специфика требований к ответу. Потому что есть вузы, где предлагается написать что-то вроде аналитической работы о каком-то событии или историческом деятеле, и к этому нужно быть готовым.

Абитуриентам: практические советы перед "заплывом"

Каким образом проводится экзамен по отечественной истории в МГИМО?

Это письменный экзамен, по билету. Строгий, но - еще раз подчеркиваю - в рамках школьной программы. Билет состоит из двух частей, одна из которых посвящена истории до ХХ века, другая - истории ХХ и начала XXI века. Всего в билете содержится пять подпунктов, на которые разбиты два этих вопроса. Каждый подпункт оценивается по пятибалльной системе, то есть всего можно получить 25 баллов.

Что, на Ваш взгляд, могло бы украсить ответ? Как правильно расставить акценты? На что приемная комиссия в первую очередь обращает внимание?

Прежде всего, помните, что ответ должен быть логически выстроен. На письменный экзамен отводится всего три часа, и нужно очень разумно распределить свое время так, - чтобы и логично, и полно осветить сущность вопросов. Далее, необходимо знать фактический материал. Я, например, ценю, если абитуриент очень тонко, умно рассуждает о предмете. Но если в ответе нет конкретных данных - конкретных сведений о событиях или исторических процессах, необходимых дат, имен, мест событий, - то ответ не может быть оценен высоко. Безусловно, знание различных точек зрения по вопросу только украшает, но при условии, что абитуриент проявит еще и способность определить свое собственное отношение к проблеме. Это не значит, что нужно приводить все мнения о фигуре, например, Петра Первого. Это невозможно: чрезвычайно много дискуссий было об этом деятеле нашей истории. Но назвать основные мнения и очень коротко, но доказательно высказать свою позицию, не обязательно оригинальную, возможно, вы разделяете чью-то точку зрения, - весьма желательно. Это только усиливает впечатление от работы.

Вам приходилось принимать множество устных экзаменов. Что бы Вы посоветовали для устного ответа?

Письменный и устный экзамены очень сильно отличаются друг от друга. Отличаются и подходы в оценке ответов в разных вузах. Но в целом можно сказать следующее. Прежде всего, следует сразу показать, что вы знаете суть вопроса. Не начинайте очень издалека, а сразу переходите к существу. Отметьте основные содержательные моменты освещаемой вами проблемы. Не надо очень много говорить. Говорите конкретно, ясно, логично и постарайтесь при этом показать все те знания, которыми владеете по этому вопросу. В устном ответе особенно важно применить знания не только из учебника, но и из дополнительной литературы - дискуссий, разработок, теорий...

Стоит ли придерживаться в ответе одной линии, или можно позволить себе разносторонне взглянуть на проблему?

Это зависит от вопроса. Если вопрос дискуссионный - а таких в русской истории немало, - то лучше упомянуть о том, что существуют разные точки зрения, но вы освещаете ту, что ближе вам. Если вопрос конкретный, например, об экономическом развитии России в последней трети XIX века, то в принципе можно привести какие-то рассуждения о модернизации. Но вообще-то здесь требуется абсолютно конкретный ответ: что и как развивалось в экономике, каковы основные показатели, какова динамика и т.д. Вопросы, связанные с историей культуры, позволяют показать уровень собственного общего развития, и здесь даже трудно порекомендовать, с чего начать.

А по Вашему личному опыту, может быть из студенческих лет, с чего все же стоит начать ответ?

Я помню, когда сдавала устный вступительный экзамен по литературе на исторический факультет МГУ, одним из вопросов были женские образы в романе "Война и мир". Я как-то вдруг сразу вспомнила и начала с того момента, когда Пьер и Андрей говорят о Наташе Ростовой, размышляя "умна ли она". Это был неожиданный ход, обычно так не начинают. Но, тем не менее, именно это и привлекло внимание экзаменаторов. То есть главное - вовремя сориентироваться.

Какие ошибки абитуриенты наиболее часто допускают на экзамене?

Как ни странно, но самые большие сложности с конкретными знаниями. Это серьезная проблема, ведь если работа содержит фантастические сведения о датах, о фактах, то сколь бы блистателен в смысле рассуждений ни был ответ, он уже не может получить очень высокую оценку. То ли память подводит ребят, то ли волнение накладывает свой отпечаток, - не знаю, но затрудняются, например, назвать основные битвы Великой Отечественной войны или ответить, когда началась Вторая мировая война, а когда - Великая Отечественная. Это, конечно, крайности, но в целом для абитуриентов сдача экзамена в части ХХ века представляет большую сложность. Совсем тяжело - начиная с 50-х годов. И чем ближе к современности, тем сложнее отвечать. На это надо обратить особое внимание.

Так как же лучше организовать свою подготовку к экзамену, чтобы избежать при ответе подобных ошибок?

Во-первых, надо учить материал. Не стоит надеяться, что в шестом классе вы что-то про Древнюю Русь учили. Во-вторых, я бы дала совет учить параллельно материал по истории ХХ века и всю остальную историю, последовательно. Например, сегодня у вас по плану тема из истории до ХХ века, значит, завтра - вопрос по ХХ веку. Таким образом, современная история проходится как бы дважды. Так можно избежать ситуации, когда историю до ХХ века вы изучили основательно, а ХХ век просто пролистали. Не стоит думать, что в перипетиях современной истории вы и так разбираетесь. Это большое заблуждение. Мне вообще кажется, что на ХХ век нужно потратить в два раза больше времени. Это при том, что сама я, в силу своей специализации, поклонница истории средневековой, античной.

Сколько времени нужно посвятить подготовке к экзамену? За сколько до... начать основательное повторение и изучение?

Здесь все зависит от ваших личных способностей. Может быть, вы так хорошо учили историю в школе, что и так все знаете. Но в любом случае, я думаю, потребуется не меньше года очень интенсивной подготовки. Причем я настаиваю именно на параллельном повторении материала ХХ и до ХХ века. Может быть, с методической точки зрения это не все одобрят, но я подхожу к вопросу чисто практически. Я считаю, что таким образом продуктивней. Еще хотелось бы обратить внимание, что в некоторых вузах в экзаменационную программу вступительных экзаменов включены разделы по теоретическим аспектам истории, где речь идет о современных концепциях исторического развития, например, уже упомянутой концепции Тойнби. В МГИМО подобного нет, наша программа в этом смысле предельно проста.

Виктория Ивановна, а что, на Ваш взгляд, является самым важным для человека, изучающего историю? Эрудиция, память, способность мыслить логически, творчески?

Я думаю, важно все. Во-первых, необходима работоспособность, способность к каждодневному исследовательскому, очень кропотливому труду. Это труд увлекательный, но очень тяжелый. Во-вторых, необходимо уметь мыслить логически. А если говорить об истории как таковой... Знаете, ведь история - не только наука, но и искусство. И поскольку в центре истории, даже истории экономической, все-таки стоит человек (он может не присутствовать личностно, но речь всегда идет о людях или об обществе), то очень важен момент творчества, способность не только понять, проанализировать, структурно, скрупулезно изложить, но еще и пережить, вжиться в эпоху, вжиться в ситуацию, в процесс и засвидетельствовать это лично, пропустить через себя. Историческое исследование не будет интересным, если в нем нет души и страсти. Особенно если это исследование в области истории политической, духовной, культурной. Но даже берясь за исследование истории какого-то ремесла, вдохните туда свою душу, и вы увидите, как сразу преобразится и заиграет разными цветами ваш труд.

Беседовала Алла МИТРОФАНОВА

umniki.ru

21.05.2002
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован