Эксклюзив
15 февраля 2013
3160

Виктория Королева: Партия `Патриоты России` всегда выступала за расширение числа участников политического процесса

По материалам круглого стола Общественного комитета "За честные выборы!" от 07.02.2013

Уважаемые коллеги, мы сегодня наблюдаем очень специфическую ситуацию, так как в последние годы наша партийно-политическая систем, а следом за ней во многом избирательная находится в ситуации постоянного видоизменения. И тема нашего сегодняшнего заседания "Дальнейшая реформа избирательного законодательства". В этом нет ничего страшного. Меняется время, меняются условия, должны меняться в определенном смысле правила игры и законодательство соответственно. Нельзя не замечать, что постоянные изменения не добавляют системе устойчивости и вынуждают партии в каждом новом избирательном цикле заново адаптироваться к изменившимся условиям участия в выборах. Еще в 2011 году, это было совсем недавно, было 7 зарегистрированных политических партий. Сегодня уже идет дискуссия, сколько их у нас. Коллега сказала, что их 40, Вы сказали, что 48, кто-то сказал, что их 54. У меня есть сведения, что их 58. Но это не самое страшное. У нас еще 200 оргкомитетов стоят на очереди. И никто не знает, кто из них в какой момент будет зарегистрирован. Я должна сказать, что политическая партия "Патриоты России" всегда выступала за расширение числа участников политического процесса, потому что мы считаем, что это ведет к росту политической конкуренции и способствует развитию политической системы и демократии. С другой стороны, уже сейчас видно и возникает закономерный вопрос. А все ли из созданных и зарегистрированных политических партий действительно становятся выразителями воли избирателей, отстаивают какую-то явную позицию и способны стать активными участниками избирательного процесса? Посмотрите, что показали итоги октябрьских выборов 2012 года, когда впервые эти новые партии были допущены к выборам. В региональных выборах в среднем участвовали от 9 до 15 партий. Возникает закономерный вопрос. Остальные где? У некоторых, даже тех, кто участвовал в списках в разных регионах, стояли одни и те же люди. У них нет кадровых ресурсов. Естественно, когда мы имеем партию в 500 человек, это 2-3 активиста в регионе. О каких списках можно говорить. Это не партия. Любой политолог вам скажет, что 500 человек на такую страну как Россия, это клиентела, ориентированная на лидера, потому что она не ставит себе целью получение политической власти в том или ином виде. Да, идет сейчас в стране формирование участковых избирательных комиссий. Опять смотрим, сколько партий принимает в этом участие. Четверть. Из того, что есть в настоящий момент. Центральная избирательная комиссия, избиркомы в регионах и на местах сталкиваются с тем, что даже те партии, которые уже зарегистрированы просто не сдают вовремя отчет. Это говорит о том, что они уже могут в каком-то обозримом будущем лишиться той регистрации, которую они с такой легкостью получили. К чему я это все говорю. Да, понятно, что мы можем говорить, нравится нам или не нравится закон, но закон принят и мы действуем в рамках законодательного поля. Вот пока оно у нас сейчас такое, число партий в этих правилах будет меняться от выборов к выборам. Будут регистрироваться новые партии, в какие-то моменты их количество будет уменьшаться, потому что уже зарегистрированные просто лишаться регистрации ввиду того, что они будут несостоятельны. Поэтому увязывать изменения в избирательном законодательстве именно с численностью политических партий, наверное, не совсем правильно. Что касается нашего главного предложения, то мы считаем, что нужно внести текущие изменения, которые активно обсуждаются, прийти к какому-то определенному мнению, внести эти изменения в "Закон об основных гарантиях" и в "Закон о выборах депутатов Государственной Думы" и остановиться на этом. И, может быть, немножечко дать нашей партийно-политической и избирательной системе поработать в понятных, невидоизменяемых правилах игры. Второе. Мы предлагаем ввести мораторий на изменение избирательного законодательства в любых формах за год до выборов депутатов Государственной Думы и не менее чем за полгода до выборов в региональные Законодательные собрания. Что касается конкретики "Закона об основных гарантиях избирательных прав". Активно обсуждаемое предложение, касающееся избирательных бюллетеней, присвоения партиям номеров, чтобы избежать этих страшных двухметровых бюллетеней. Наша позиция такая. Мы категорически выступаем против этой нумерации. Как бы здорово это не звучало, что это на всю жизнь, пробелы не пробелы. Это все будет путать наших избирателей. Они у нас и без всяких номеров путают и партии, и лидеров, и все остальное. При том разнообразии, которое сейчас предлагается, нумерация их запутает еще больше. И что самое страшное, она их просто оттолкнет от избирательных участков. Даже те, кто хотели бы прийти, просто на них не придут. Я не думаю, что это нужно всем нам. Вторая наша позиция в этой связи. Нельзя приспосабливать бюллетень, партийно-политическую систему под требования КОИБов. КОИБы - это обслуживающий механизм и если они не подходят, их нужно на что-то заменить. Ручной подсчет, не ручной подсчет. Не могут они обслуживать в тех условиях, в которых мы сейчас действуем, значит, мы должны отказаться от них. Что мы предлагаем по бюллетеню конкретно. Давайте мы уберем всю информацию, оставим только наименование партий, эмблему и номер, полученный при жеребьевке. Я согласна с Галиной Михалевой. Действительно, нет ничего страшного в том, что будет такая книжка, даже если их нужно будет напечатать 80 мелко, по крайней мере, избиратель сможет разобраться. По одномандатным округам можно пойти по такому же пути. Фамилию, имя, отчество кандидата, дата рождения, кем выдвинут, партией, общественным объединением или самовыдвижение. Технические средства подсчета голосов. Наше предложение такое. До окончательного структурирования партийной системы отказаться от закупки дальнейших технических средств для голосования. Как вы знаете, на это выделено до 2015 года громадные средства - 14 миллиардов рублей. Мы считаем, что эти средства вполне могли бы пойти на решение социальных вопросов или инфраструктурных проблем. Например, на эти средства можно построить 200 новых детских садиков. С учетом наших проблем с усыновлением детей, я думаю, что это было бы не лишним для нашей страны. Согласна с коллегой Михалевой по поводу использования прозрачных урн или полупрозрачных урн, причем повсеместно. Не должно быть никаких других видов урн и даже при голосовании на дому. Предлагаем так. До 1000 избирателей на участке - 4 урны, от 1000 до 2000 - 6 урн, свыше 2000 - 8 урн. И есть такое предложение, насколько я знаю, по изготовлению протокола итогов голосования в электронном виде. Мы выступаем категорически против этого по той простой причине, что получить его наблюдатель на руки никаким образом не может. Это никаким образом не способствует повышению доверия граждан, участников политического процесса к подсчету голосов. Теперь, что касается "Закона о выборах депутатов Государственной Думы". Можно спорить о том, что выгодно партиям, что выгодно избирателю, одномандатные округа, партийные списки. У нас было и так, и сяк и сейчас мы возвращаемся опять к предыдущей системе. Но коль возвращение это происходит, то мы предлагаем говорить о конкретных механизмах. При нарезке одномандатных округов, то чего не было в прошлых созывах, постараться их нарезать таким образом, чтобы количество избирателей было примерно равным. Были там перекосы в этих вопросах. С другой стороны, нужно посмотреть, чтобы не создавалось непреодолимых...на тех территориях, которые очень обширны. У нас есть густонаселенные территории, а есть территории, где мало населения, но очень большие масштабы и, найдя эту формулировку, определившись с этим, установить мораторий и границы округов больше не менять. Еще один вопрос, который у нас возникает по "Закону о выборах депутатов Государственной Думы". У нас установлен в стране единый день голосования в сентябре. А полномочия действующей Государственной Думы заканчиваются в декабре 2016 года. Здесь нужно определиться четко, когда пройдут выборы в Государственную Думу следующего созыва и соответственно отсюда возникает вопрос о сроках проведения основных законодательных процедур: выдвижение и регистрация кандидатов, формирование избирательных комиссий, агитационный период, досрочное голосование, открепительные удостоверения и все остальное прочее. Что касается блоков. Эта законодательная новелла действительно требует уточнения. Совершенно непонятен на данный момент порядок выдвижения списков одномандатников, их функционирование в случае прохождения в Госдуму. Как им буде предоставляться эфирное время. Одна партия в блоке скажет, что ей меньше эфирного времени дали, другая скажет, что ей больше. Это все должно быть отрегулировано законодательно. Всех печатных площадей федеральных и региональных СМИ, как в выборный, так и послевыборный период, в том числе, такой вопрос, как реализация прав блока, прошедшего в Государственную Думу на внесение своей кандидатуры в избирательные комиссии всех уровней. Требует уточнения, на наш взгляд, и такой вопрос как формирование партийных списков, будет ли у них общефедеральная часть, сколько будет региональных групп, какая будет общая численность списков, какой пакет документов для их заверения, какие будут основания для регистрации партий и блоков и кандидатов одномандатников. Что касается проходного барьера. Наша давняя позиция - это снижение барьера. Мы считаем, что оптимальным для нашей страны будет 3% барьер для партий и блоков. Мы считаем, что для партий, что для блоков барьер должен быть одинаковый. Здесь не должно быть никакой дифференциации. Это добровольное решение объединяться партиям в блок и завышать им барьер неправильно, с нашей точки зрения. Ко всему этому мы предлагаем принять еще два законопроекта, которые, на наш взгляд, способствуют равенству партий и укреплению нашей партийно-политической системы. Первый законопроект об обеспечении равного доступа политических партий к СМИ, причем не только в выборный период, но и в послевыборный. В настоящее время этой привилегией пользуются только парламентские партии, которые себе это все благополучно обеспечили. Непарламентские партии остаются за бортом. Я думаю, что можно проработать такой механизм, который устроил бы всех, в тоже время позволил бы партиям участвовать в СМИ. В конце концов, если партия полуживая, если она в выборах не участвует, то она и в СМИ не пойдет. Ей нечего представлять. А если ей есть чего представлять, то почему ее лишают этого права. Второй законопроект, который мы предлагаем - это наделить членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы правом законодательной инициативы в Законодательных собраниях тех субъектов, откуда они избраны. И соответственно предлагаем закрепить право законодательной инициативы на федеральном уровне, то есть в Государственную Думу для фракций непарламентских партий в региональные Законодательные собрания. Вот такая наша позиция по обсуждаемому вопросу.

Комитет "За честные выборы!"
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован