10 августа 2004
3926

Виталий АРИСТОВ: Путь к русской государственности

Давно отгремели баталии парламентских и президентских выборов. И вновь мы оказались у `разбитого корыта`. `Медведь` и Путин выиграли на решительном обещании `замочить` чеченских бандитов. И теперь российский избиратель с тревогой смотрит на то, что же, кроме `замочки`, реально делает новый Президент?

Говоря объективно, никто из занявших призовые места на президентских выборах не дал даже туманного определения своего видения стратегии развития Державы. Не только В.Путин, но и Г.Зюганов, и Г.Явлинский, и О.Тулеев на самом деле не шли дальше обещаний побороть преступность во всех сферах жизни. Причем заявления последних по этому вопросу были даже менее решительными, чем заявления победителя. Удручает убогость мыслей основных претендентов на президентское кресло и приводит к очевидному выводу: никто из них и не думал о стратегии и перспективах, лишь пользовался тезисом известного литературного персонажа - `заграница нам поможет`.

Поможет не только деньгами, но и идеями: - не Маркс, так Сакс, не Сакс, так Сорес... Сегодня даже многие, претендующие на образованность люди уверены, что у России нет собственного опыта государственного строительства, достаточного для построения самостоятельной системы общественных отношений, интеллектуального багажа и, следовательно, с их точки зрения, необходимо перенять западный опыт, западные стереотипы в широком смысле этого слова - в экономике, политике, общественной и государственной жизни, правовых и прочих вопросах.

Такая точка зрения, доминирующая сегодня в обществе, является деструктивной для государства. И долг тех, кто это понимает, интенсифицировать работу как по адаптации русской национальной идеи к реалиям современного мира и формированию национальной идеологии, так и по пропаганде ценностей русской цивилизации, ее интеллектуального и духовного наследия.

Угнетение национального самосознания - причина системного кризиса России

Пора государственной мысли перестать блуждать
вне своей земли, пора прекратить поиски
экономических основ за пределами России и засорять
насильственными пересадками... родную почву;
пора, давно пора возвратиться домой и
познать в своих людях свою силу.

В.Кокарев

`Познать в своих людях свою силу` призывал еще в прошлом веке основатель отечественной нефтяной промышленности Василий Александрович Кокарев. Но с тех пор, как Петр I прорубил `окно в Европу`, нашу интеллигенцию продуло ветерком `мировой цивилизации`, и заболела часть ее, самоуверенная и активная, навязчивой идеей.

Вроде бы и патриоты России, но обязательно нужно ее не мытьем, так катанием, не обрезанием бород, так реформами или революциями, Европой или Америкой, как теперь хотят сделать. Как не понимали декабристы, желавшие, по признанию одного из них - А.Розена, `пересадить - Францию в Россию`, так не поняли и все их последователи, возможности прогресса России вне предлагаемых из Европы путей развития общества.

А ведь еще Ф.Достоевский писал: `Мы учились и приучали себя любить французов и немцев, как будто те были нашими братьями, и несмотря на то, что те никогда не любили нас, да и решили нас не любить никогда`. Любимые коммунистами учителя Маркс с Энгельсом причисляли всех славян к неисторическим, реакционным народам, которые должны быть сметены с лица земли, как и реакционные классы, социалистической революцией.

Почти любой западный путешественник писал и пишет с симпатией о любом народе России, о якутах и чеченцах, но чтобы о русском сказать что-нибудь положительное?! Это пренебрежительное отношение к русскому народу с подобострастием воспроизводилось и воспроизводится отечественными реформаторами, коленопреклоненными перед европейскими теориями.

Дж.Сакс - наставник наших демреформаторов признал, что, когда они приступали к реформам в России, они `чувствовали себя врачами, которых пригласили к постели больного. Но когда мы положили больного на операционный стол и вскрыли его, мы вдруг обнаружили, что у него совершенно иное анатомическое устройство и другие внутренние органы, которых мы в нашем институте не проходили. И от безграмотности в главном - в непонимании реформаторами культуры собственного народа ущерб России наносился и наносится громаднейший - больший, чем от иноземных вторжений, включая Наполеона и Гитлера.

Реформаторы призывают Россию следовать цивилизованным путем, но сами они люди не цивилизованные, ибо `цивилизованность, как утверждает И.Янин, это, прежде всего, самоуважение, знание собственной культуры и умение пользоваться всеми ее положительными сторонами. Так, действительно цивилизованные реформаторы Японии, Китая, Южной Кореи и многих других стран привели свои народы без братоубийственных войн и крайнего обнищания большинства населения к процветанию, к экономическим чудесам.

Сегодня патриотической риторики не чуждается ни один политический деятель. За право называться государственниками борются все от правых до крайне левых, поскольку всем очевидно, что политический авантюризм Горбачева-Яковлева-Ельцина и других поборников разрушения Российской державы в обмен на вхождение в `мировую` цивилизацию отбросил Россию на 100 лет назад в эпоху острых социальных, национальных конфликтов, разрушил экономику, привел к невиданному росту бандитизма.

Трагедия сегодняшней России заключается в том, что большинство политических деятелей даже и не ставят вопрос о том, можно ли и каким образом использовать национальный русский характер, всю совокупность национальных культурно-исторических, этнографических, религиозных и других особенностей русского народа и народов России как главный ресурс или хотя бы, на худой конец, как один из возможных ресурсов для проведения экономической и социальной политики, построения межнациональных отношений. Вместо этого западноцентристские деятели пытаются навязать свое узкопартийное понимание русской идеи и национальных интересов, которые ничего общего с реальностью не имеют. Достаточно посмотреть на программы умеренных левых и правых.

Так, в программе КПРФ: `в своей сущности `русская идея` есть идея глубоко социалистическая... поэтому возрождение нашего Отечества и возвращение на путь социализма неразделимы. История вновь оставляет народам нашей Родины тот же выбор, что и в 1917 году...`.

Столь же категорично `Отечество`: `Сегодня мы продолжаем идейные поиски наших предшественников... тогда (т.е. в начале ХХ в.) общество к ним не прислушалось и в результате оказалось ввергнутым в хаос. Нынешний системный кризис ставит перед Россией по сути дела ту же задачу - придать ценностям свободы и прав человека национальный смысл, ввести демократические преобразования в контекст национальной истории и национальных традиций... Это и есть наша национальная идея. Эта идея и определяет наши основные ценности`.

Итак, даже умеренно-левые и умеренно-правые предлагают России вернуться к 1917 г. и вновь попытаться определить, чья же все-таки идея более русская, причем после разрушения до основания традиционной национальной истории, совершения предательства по отношению к предкам.

Гимном КПРФ продолжает оставаться `Интернационал`, в котором уже третье столетие звучит призыв разрушить мир и на его обломках построить свой коммунистический новый мир, в котором нет места национальным традициям..

В унисон звучат слова из программы `Отечества` о необходимости преодоления `негативного наследия нашего извечного российского разлома, идеологии поляризации... Речь идет о преодолении последствий правления царского самодержавия и сталинского тоталитаризма`. Ничего достойного внимания с точки зрения `Отечества` в традициях и истории России до 1991 г. нет, все нужно преодолеть, а уж потом на новом месте простроить `по-Отечески` новый демократический мир.

Как и в 1917 г., предлагается простенький выбор между миром белых и миром красных. Но и те, и другие, как известно, как придут, так и грабят народ.

Идеологию и правых, и левых при всей их внешней несхожести объединяет одно - отрицание позитивного опыта русской истории, культуры, самобытности русской цивилизации и преклонение перед западной моделью развития общества, которая отождествляется с мировой цивилизацией, а ее достижения, идеи, выборы абсолютизируются. Эти заблуждения не новы.

Еще П.Чаадаев, сравнивая допетровскую Россию с листом чистой бумаги, на которой Петр I написал твердой рукой `Европа и Запад`, говорил: `Мы... ничего не восприняли из преемственных идей человеческого рода... Сначала дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное иноземное владычество, дух которого унаследовала наша национальная власть`.

С тех пор идеология подражательного западничества, которая возникла как основной результат реформ Петра I, противостоит постоянно идеологии самостоятельного пути развития России - идеологии, развитой с учетом опыта всех цивилизаций, в том числе и западной, но с опорой на исторические основы и принципы русской государственности.

Возвращаясь к цитированным выше программным положениям политических сил, следует подчеркнуть, что непримиримость позиций коммунистов и демократов не от `извечного российского разлома`, а от западного детерминизма необходимости революционных преобразований для смены общественных формаций.

Революционным путем насаждал на Руси Петр I абсолютную монархию по-европейски. `Петр I был первый большевик, задумавший Россию перебросить к ее грядущим далям склонениям и нравам вопреки` - писал в 1924 г. М.Волошин. Демократы и большевики, следуя наставлениям европейской теории смены общественных формаций насильственным путем, в 1917 г. ввергли Россию в буржуазно-демократическую и социалистическую революции.

Сегодня вновь спорят `полурусские - полуевропейцы` (имеется в виду не по крови, а по духу) между собой о том, какая из идей ограниченной во времени и пространстве европейской цивилизации является русской. На сегодня этот спор выливается в бескомпромиссное выяснение отношений между сторонниками теории коммунизма - марксистами и сторонниками теории так называемого открытого общества, сформулированного Поппером - попперистами, такой и только такой предлагается выбор для дорогих `россиян`, другого не дано`. Очень уместно в этом месте процитировать четверостишье И.Губермана:

Вечно и, нисколько не старея,
Всюду и в любое время года

Длится, как сойдутся два еврея,

Спор о судьбах русского народа.

Если бы это был только спор между двумя евреями, это было бы даже интересно. Но европеизирующие реформаторы России от Петра до Бориса с настойчивостью следуют курсом тех реформ, которые соответствуют модной в Европе на данный момент времени теории.

В России это маниакальная тяга к реформированию всего и вся, стремление втиснуть в русский организм западные идеи, мироощущение западных наций, навязать выработанные там политические и экономические схемы общества.

Сегодня очень популярны идеи экологии, идеи сохранения окружающей среды. С точки зрения обсуждаемой проблемы не менее, а более важно для судьбы как русского, так и других народов выработка правил экологии общества, правил взаимодействия цивилизаций, идей, духовного и культурного общения, форм устойчивого и гармоничного развития цивилизации.

Наш собственный многовековой опыт борьбы за духовную и культурную независимость еще раз подтверждает вечную правоту священного писания, в котором говорится, что бояться нужно не тех, кто может погубить тело, но тех, кто может погубить и душу.

Вспомним, что князь Александр Невский был причислен к лику святых за трудный подвиг - решения пойти на союз с татаро-монголами, дабы отстоять духовную свободу нации от агрессии католицизма. Ф.Достоевский еще в 1876 г. писал, что вопросы о возможности для России самостоятельного, вне Европы пути развития `хоть и радикальны, но страшно актуальны сегодня. Тут главное - ...давнишний, старинный, старческий и исторический уже испуг наш перед дерзкой мыслью о возможности русской самостоятельности.

Если разобрать все воззрения нашей европействующей интеллигенции, то ничего более враждебного здоровому, правильному и самостоятельному развитию русского народа нельзя и придумать`.

Сегодня в не меньшей степени, чем сто лет назад, европействующие `россияне` страдают комплексами неполноценности русского народа и не мыслят развития России вне контекста европейской цивилизации. И ведь действительно, `ничего более враждебного русскому народу`, чем евроерничание хакамад, придумать нельзя.

Россия - страна с древней и богатейшей культурой, традициями государственной жизни в политиэтнической среде. Православная религия русского народа потому и зовется на западе `ортодоксальной`, что ближе она к первоапостольскому учению и древнейшим христианским традициям, чем западный католицизм и протестантство. Этнически мы не германо-романский народ и занимаем громадные просторы Евразии, да и как писал еще А.С.Пушкин:

Иль нам с Европой спорить ново?

Иль Русский от побед отвык?

Давно пали великие государства прошлого: и Египет, и Шумеры, и Афины, и вечный Рим, и гордая Византия. А судьба Европы была провиденческим образом определена еще при Василии Иоановиче иноком Феофаном: `Да веси вяки христианские царства приидоша в конец и сниидоша в едино царство (объединенная Европа?) Убо Рима падоша, а третий стоит а четвертому не быти`. И сегодня в унисон Феофану сами европейцы пишут о закате Европы, конце истории.

`Но Россия - третий Рим - стоит и сегодняшние ее беды не апокалипсис, а испытание ей, данное свыше, Как писал митрополит Иоанн `В том, что происходит, прежде всего, наша собственная вина, оскудение в русских чувства собственного достоинства, забвение того, откуда есть и пошла земля Русская`.

Только поняв это, поняв русские интересы, помня, что `будучи чужда Европейскому миру по своему внутреннему складу, будучи, кроме того, слишком сильна и могущественна... Россия не иначе может занять достойное себе и славянства место в истории, как став главою особой, самостоятельной политической системы государств, служа противовесом Европе` (ныне и США) (Н.Данилевский).

Можно и нужно сегодня проводить внутреннюю и внешнюю политику, развивать экономику, формировать армию, реформировать образование, выстраивать приоритеты в развитии науки только с позиций интересов России, с опорой на национальные традиции и культуру, православно-христианские ценности, только с этих позиций можно оценивать программы и действия политических партий, властных структур.

Возвращаясь к вопросам экологии общества, следует подчеркнуть, что наше спасение в реконструкции русского национального самосознания, в приобретении иммунитета к деструктивному влиянию чуждых идей и, прежде всего, `чужебесию` западной цивилизации.

Обрести достойную жизнь, и это показывает весь наш многовековой опыт, мы сможем лишь перестав заимствовать западные теории, перестав причитать по поводу происков жидов и империалистов, только избавившись от нравственно ничтожных людей в правящей элите государства, СМИ, которые свои слова и поступки оценивают не с точки зрения одобрения их собственным народом и собственной совестью, а трусливо и подобострастно ожидают приговора Европы и Америки, ну как у Фамусова: `Что скажет княгиня Марья Алексеевна`? От обретения Россией, прежде всего, нравственного величия и чувства собственного достоинства зависит судьба русской цивилизации и, по-видимому, планетарнной цивилизации в целом, которая сегодня переживает жестокий кризис.

Роль России в преодолении мирового кризиса

Каждому типу цивилизации присущ свой тип духовности.
Современный кризис вызван кризисом
лидирующей во всемирном масштабе Западной цивилизации.
Специфическая для нее форма духовности -
иудо-христианская, обусловила ту
бесконечную гонку... обеспечила `прорыв` в сфере
материальных благ, превратившийся
в производство абстрактного вещизма. Оно-то и стало
проклятием человечества, породило поистине
мировой по своим масштабам кризис.

В.П.Феофанов

Общепризнано, что на Земле существовали и существуют различные типы цивилизаций с характерными для каждой из них особенностями, главной из которых, определяющей, является религия, собственный тип духовности, на основе которой формируется так называемая идея собственного цивилизационного пути развития, политические, экономические концепции общества.

Все цивилизации при таком понимании равноправны и самоценны, но в определенные исторические времена под влиянием тех или иных факторов возможно доминирование одной или нескольких цивилизаций, возможно также их уничтожение или временное угнетение другими.

Сегодня в мировой цивилизации доминирует западная с преимущественно иудо-христианским мировоззрением, идеалом вещизма, денег в экономике и силы в политике. Находясь в плену западноцентристского мировоззрения, в плену фаталистических представлений Маркса, основанных на логике развития западной цивилизации - неумолимости смены общественных формаций под влиянием экономических условий, мы спорим о том, какую из формаций следует строить: - коммунизм или капитализм или отбросить всякие измы и пользоваться, как рекомендовал Ю.Лужков, здравым смыслом в экономике, то есть попросту, без - измов, следовать указаниям Маркса о том, что то, `что вы считаете правильным и справедливым, - это к вопросу не относится.

Вопрос заключается в том, что является необходимым и неизбежным при данной системе производства`. Вырваться из порочного круга марксизма можно лишь поняв, что выбор Россией пути политико-культурной ассимиляции ее Западом оставляет за Россией только роль поставщика для Запада дешевого сырья и рабочей силы и, возможно, лишает не только Россию, но и человечество перспективы дальнейшей эволюции. Для такого утверждения есть все основания, поскольку ведущие страны Запада стремятся к установлению нового мирового порядка. Успех такой стратегии будет означать полный кризис западной цивилизации, а с ней и покоренного ею мира, что прогнозируется многими исследователями и получило название `заката Европы` или `конца истории`.

Факторами, которые предопределят гибель западной цивилизации, устанавливающей господство над остальным миром, могут быть следующие:

Концепция устойчивого развития западной цивилизации предполагает создание технологий, которые обеспечат сохранность природы и постоянно растущий жизненный уровень населения Земли. При этом не предполагается изменить базовые ценности, а именно олицетворение западными государствами себя как гаранта прав человека, `священного` права собственности по отношению только к членам западного сообщества. Двойная мораль: одна по отношению к `своим` и другая - по отношению к `чужим`, свойственная атлантизму, является сегодня религиозной основой морали применения силы западной цивилизацией по переделу природных и социальных ресурсов Земли. При этом возрастает дисбаланс в социально-экономическом развитии различных народов, возрастает вместе с ним и вероятность разрастания глобального сопротивления экспансии Запада.

Новый передел мира, начатый после разрушения СССР, экономических и политических союзов, преграждавших путь США к мировому господству, привел к развязыванию военных действий в центре Европы, дестабилизировал положение в Азии и Африке, привел к возрождению исламского фундаментализма. Все это, в конечном счете, может привести к физическому уничтожению человечества.

Если же США и Запад смогут, как в случае Югославии, попытаться силовым образом навязать новый порядок, насадить `демократию и права человека` во всем мире, то конец цивилизации может наступить уже по другой причине.

До сих пор эволюция человека и общества проходила за счет разнообразия его составляющих людей и цивилизаций. Маниакальное же стремление Запада к интеграции человечества в единую, однородную цивилизацию путем тотального насаждения единой культуры, морали, идеологии может привести к нарушению социальной и биологической устойчивости человечества и его гибели. Конкретной причиной гибели человечества может стать, например, экологическая катастрофа, эпидемии, массовый голод, поскольку является фактом то, что сегодня зоной экологической катастрофы является именно зона существования западной цивилизации, а за границами `зоны` вспыхивают эпидемии. Миллиарды людей живут за чертой бедности.

Ясно, что человечеству нужно жить в своих этносах, государствах, цивилизациях, взаимодействуя и дополняя друг друга, чтобы царила цветущая сложность. К этому выводу приводит и анализ опыта `интеграции` американских индейцев в единую с европейцами цивилизацию, опыт взаимодействия африканских народов с Западом, да и длительный отечественный опыт насильственного единения с западной цивилизацией.

Итак, выживание человечества во многом определяется тем, сможет ли Запад навязать миру свои базовые ценности, а с ними и цели существования цивилизации. По-видимому, в сегодняшнем мире только Россия сможет остановить евроамериканскую идеологическую агрессию. Эта миссия России обусловлена как общностью культурных и религиозных корней Запада и России, так и тысячелетним опытом сохранения ею духовной и культурной самостоятельности, последовательностью в защите идеалов православно-христианской веры от посягательств на нее католического, позже и протестантского Запада.

Залогом успешного осуществления миссианского предназначения России является открытость России к новому, терпимость к чужим идеям и нравам, стойкость в вере и верность отеческим традициям. Сегодня Россия в который раз в мучительных поисках смысла жизни, в поисках своего Беловодья и града Китежа. Народ безмолвствует потому, что не хочет ошибиться.

Поиск национальной идеи - это не просто поиск путей улучшения быта, это поиск ответа на вопрос, чем жили наши предки, зачем жить дальше, что там `За горизонтом`.

Россия ждет, а в политике сложилась патовая ситуация. Правые осуществили попытку `построения открытого общества`. Этот проект был испытан и большинством населения отвергнут за рекордно короткие сроки. Кроме замедления темпов капитализации, ничего нового они предложить сегодня не могут. Лидеры левой оппозиции, рассчитывая на `взрыв народного негодования`, ошибаются, ибо проект построения общества по `Марксу` был отвергнут.

Россия не может пойти ни вправо, ни влево. Нельзя отбросить отдельные недостатки и возместить их отдельными достоинствами.

Нужны новые идеи, нужны новые слова.

И такими словами являются слова о собственном своеобразном пути развития, о `третьем` `Русском пути`, который является единственным для России и выбор которого оставляет народам России, всем народам мира возможность и право выбора, оставляет человечеству шанс на дальнейшую эволюцию.

Идеология, как и Вера, иррациональны. Россия, отвергнув уже вторично в XX в. установку на цель реформирования, как на смену Веры, а вместе с ней и всего того, что веками было присуще русской цивилизации, не одинока в своем нигилизме по отношению к западным идеям. Япония, Индия, страны тихоокеанского региона, Китай идут по пути не разрушения собственных культур, а их адаптации к требованиям индустриального и постиндустриального информационного общества. Это не простая задача обязана быть решена и в России, и начинать нужно с реконструкции национально-государственного идеала.

Необходимость реконструкции Русской идеи в современных условиях

Всякая высшая единящая мысль и всякое
верное единящее чувство - есть величайшее
счастье в жизни нации.

Ф.Достоевский

Единящим всех русских тысячу лет было чувство принадлежности к уникальной славянской, православно-христианской цивилизации с идеей государственности как идеи гармонически развивающегося общества. Логика бытия русского народа и созданной им цивилизации состоит в убеждении в том, что выше всего во всех сферах и интересах человека и общества, выше национальных, классовых, экономических интересов стоят интересы морально этические.

`Люди принуждены умолкать перед требованиями этического характера, - писал Л.Тихомиров - нужно, чтобы закон был вложен в сердце, ... необходимо самостоятельное по проникновенности исполнение закона`. В противоположность принципам русского православно-христианского утверждения нравственности, морали, Веры как основы государственности европейское понимание государственности основано на так называемом Римском праве, когда нравственность и мораль основаны на дисциплине, что восходит к принципам иудаизма. `Иудейство не есть откровенная религия, а есть откровенный закон.

Иудейство не говорит - ты должен верить, а ты должен делать. Никаких обязательных догматов иудейство не дает и признает внутреннюю свободу убеждений` (М.Мендельсон).

Этого основного различия между русской и западноевропейской идеями государства не хотят учитывать или замечать, или понимать западники всех направлений.

Коммунисты, говоря, что идея социализма - глубоко национальная русская идея, забывают указания В.И. Ленина о том, что диктатура пролетариата, вводимая для реализации социализма, `необходима для чистки общества` от `гнусностей и мерзостей капиталистической эксплуатации` и чтобы заставить выполнять `социалистические правила общежития`.

Не более близок к восприятию русской идеи Ю.Лужков: `Я не понимаю, как на пороге XXI в. можно поклоняться утопической идее исключительности российской цивилизации, противопоставлять державные ценности правам и свободам личности, идею справедливости - правовому обществу`.

А русская идея не противопоставляет их друг другу, считает их взаимодополняющими: Справедливость и совесть от Бога, и потому они первичны и вечны, а законы человеческие вторичны и преходящи.

О приоритете же целостности отечества и державности над другими ценностями говорил П.А. Столыпин: `Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостностью теории и целостностью отечества`. Идея державности - глубоко русская, глубоко православная содержалась еще в формулировке митрополита Филарета: `Любите врагов своих, сокрушайте врагов Отечества, гнушайтесь врагами Божьими`.

Те политики, кто говорит о непонимании особенностей русской цивилизации и утопичности русской идеи (что однозначно свидетельствует о западнокосмополитическом мировоззрении), даже отдаленно не могут быть причислены в России к патриотам-государственникам.

В последние годы со стороны так называемых русских националистов усилилась критика православия с точки зрения древнего арийского язычества. Язычество, заратустрианство не могут быть восстановлены через тысячу лет в силу многих причин, но одно безусловно - такие `удары` наносят вред русскому православию и, скорее всего, - в пользу протестантства.

Возможен, разумеется, вариант развития событий, при котором России смогут навязать необратимое следование европейской идее государства: будь то коммунистическое, или `свободное`, или `устойчиво развивающееся` общество. Сторонникам этой идеи следует помнить, что любить то, чего нет, любить собственную абстрактную общественно-политическую схему и пытаться ее осуществить в реальной стране с живыми людьми - не значит быть патриотами России, несущими ей благоденствие.

Нужно четко себе представлять, что победа полуевропейского лагеря при всех его благих намерениях приведет к тому, о чем предупреждал Л.Тихомиров: `... если государственная идея русского народа есть вообще фантазия или ошибка, и ему должно усвоить обычную (Римскую) идею государства как построение чисто юридическое, или же если русская идея хоть и высокая, но не по силам самому русскому народу - эта идея для России сама собою упраздняется. Вместе с тем упраздняется и мировая миссия России, ибо в сфере построения государства на основе юридической решительно все народы доказали свое превосходство перед русскими`.

Стало быть, `если за банкротством русской идеи кто-нибудь должен устраивать государство на пространстве Русской империи, то уж во всяком случае не русские, а поляки, немцы, татары, или даже евреи, и кто бы то ни был, только не русские, которые во имя справедливости, во имя правды должны отказаться от господства и перейти честно на роль народности подчиненной... принимающей устройство от тех, кто поумнее...`

По мысли П.А. Столыпина, русскому народу, забывшему о своих национальных задачах, уготована роль назема и удобрения, на котором будет вырастать и крепнуть более сильный и умный народ.

Постановка вопроса таким драматическим образом - быть или не быть русскому народу, обретет ли Россия свой путь и возвратит себе должную ей роль одного из полюсов духовного, культурного, экономического и политического влияния или канет в небытие, отнюдь не фантазия.

Насильственная европеизация России, попытка идейного и умственного ее закабаления, осуществляемая методами информационной войны, методами культурно-духовной интервенции, наносит громадный ущерб стране. Сегодня нашему поколению в очередной раз в истории русской государственности предстоит решать трудную задачу реконструкции русской идеи, национально-государственного идеала России, его усвоения и ассимиляции всеми народами страны.

Эта задача может и должна решаться, в первую очередь, через обращение к трудам отцов св. Православной Церкви, к наследию русской философской и исторической мысли, через понимание истоков русского миросознания, через возрождение патриотизма, критическое, но бережное переосмысление всей истории нашего государства.

Русский патриотизм - основа государственного единства России

Правительство, помещик, офицер, столоначальник,
управитель только и делали, что повторяли -
и это, по меньшей мере, в течение
шести поколений - повеление Петра I - перестань
быть русским и ты окажешь великую
услугу Отечеству.

А.Герцен

Быть русским сегодня, как и во времена Петра I, как и при большевиках, понимать, что это такое, а уж тем более называть себя русским патриотом далеко не просто. Можно быть коммунистом или демократом (возможно даже с модной сегодня приставкой российским), но просто русским - это непозволительно реакционно.

Еще П.А. Столыпин увещевал членов Государственной Думы: `Разрушать, господа, опасный призрак, нечто худшее, чем вражда и ненависть, - презрение к нашей Родине, презрение части нашего общества, которое не верит ни в право, ни в силу русского народа. Стряхните, господа, этот злой сон`. Но вершители `русских` революций XX в. следуют не призывам Столыпина, а предельно кратко сформулированной интернационалистом Троцким программе всех западников: `Главная наша задача - раздавить русский патриотизм`.

И вот уже сто лет исподволь, но последовательно решается эта задача, разъедая самосознание нации. Каждый школьник знает, что Россия и при царях и при большевиках была тюрьмой народов - тюрьмой, созданной, разумеется, русскими, или что русский патриотизм - последнее прибежище негодяев. Светлая память черных монахов - символа победы русских на поле Куликовом усилиями пропагандистов всех мастей окрашена цветами мракобесия - черносотенец сегодня - это синоним то ли антисемита, то ли фашиста.

Путаница в определение патриотизма характерна для всех партий и движений, исповедующих прозападные идеологии, и это не случайно.

Еще Н.Данилевский указывал, что политические партии в России, возникшие как результат европейского влияния, как результат заимствования формы политической жизни, выработанной в Европе для себя, усвоили вместе с этим многие европейские понятия, неприемлемые к их применению в России.

Полурусское, полуевропейское определение государственного патриотизма приводит к эклектическим декларациям и путанице, например, в программе КПРФ читаем, патриотизм это `Равноправие наций, дружба народов, единство патриотических и национальных начал`.

Махровый космополитизм радикальных демократов известен и не требует комментариев, а вот патриотизм Ю.Лужкова забавен: `наш патриотизм конструктивен, но нейтрален в идеологическом понимании`.

Нейтрально конструктивный подход был оценен еще Иоаном Богословом: `Знаю твои дела. Ты носишь имя, будто жив, но ты мертв`... `ты не холоден, ни горяч;... но как ты тепл, но не холоден или горяч, извергну тебя из уст моих`.

Все западники-патриоты предпочитают сегодня быть не русскими, а российскими. Изначально тождественные понятия `русский` и `российский` постепенно изменили свое значение. `Российский` из торжественного штиля у М.В. Ломоносова приобретает сегодня наднациональный смысл для обозначения всех народов России.

Невинная на первый взгляд подмена понятия русского патриотизма на российский несет громадную смысловую нагрузку, является деструктивной для единства государства.

Вспомним, например, что понятие русский ранее имело собирательный смысл для обозначения единого народа - велико-мало-и белороссов. Потом русскими стали только великороссы, а этническое единство трех славянских народов стало растворятся в советское общности, а ныне исчезает совсем (за словом следует, как известно, дело).

Понимание русского государственного патриотизма формировалось на протяжении многих столетий вместе с самой русской национальностью, становлением государственности. Всегда государственный патриотизм в России определялся такими составляющими элементами, как:

этническая и этнокультурная общность славянских народов;
религиозная, духовная православно-христианская общность;
геополитическое единство северных этносов Евразии;
языковая общность - русский языковый союз.
Принадлежность ко всем или части этих элементов общности определяет и принадлежность народов к цивилизации, называемой сегодня русской, и степень участия в ней.

Последовательность в осуществлении перечисленных выше принципов и безусловное осознание всеми народами России державных обязанностей русского народа является основой русского государственного патриотизма и основой единства многонациональной России.

Шельмование прозападными идеологами лозунга русского государственного патриотизма равно и русской идеи государственности ведет как правые, так и левые партии к безлико-уравнительной национальной политике, дискриминационной по существу по отношению ко всем народам России.

Евроамериканский `след` возникновения национального вопроса в России

Можно еще указать на чуждые всякой
насильственности отношения как русского
народа, так и самого правительства
к подвластным России народам - чуждые
до такой степени, что нередко обращаются
в несправедливость по отношению
к самому народу.

Н.Данилевский

Характер взаимоотношений русского народа с народами России носит именно тот характер, о котором писал Н.Данилевский. Огромное евразийское пространство, внутри которого формировалась Русь и другие национальные государства-этносы, отсутствие у каждого из них естественных границ вынуждало к обороне их по всему периметру. Такое положение привело, да и не могло не привести, к созданию естественного с геополитической точки зрения полиэтнического государства с наиболее многочисленным этносом - русскими, которые и дали ему название - Россия.

Современные Н.Гумилеву очертания России были, по его мнению, почти идеально естественными, как естественны очертания Индии, Китая, Европы. Исторические особенности становления Российской империи определили формы межнациональных отношений, отличные от тех, которые складывались и утверждались, например, в Европе. Русские, взяв на себя ответственность за единство и целостность Державы, действовали в своей национальной внутригосударственной политике часто в большую пользу малых народов России, чем в свою собственную, демонстрируя тем самым, что принцип державности, то есть сохранение единого государства, превыше всего.

Равным образом, любая попытка дробления России вызывала у русских болезненную реакцию - почти на уровне генетической памяти. Дробление Евразийского пространства на мелконациональные государства приводит всегда к постоянным межнациональным конфликтам, которые длятся до тех пор, пока вновь не происходит интеграция этих государств в единую империю (Скифия, Орда, Россия).

В связи с этим наивными, или даже намеренно разрушающими единство народов России, выглядят программы по национальному вопросу европеизирующих политиков.

Так ,чисто декларативными, не несущими ни малейшей исторической нагрузки и лишенными правды слова программы `Отечество` о том, что основой единства и согласия Российской Федерации является `сложившееся на протяжении столетий содружество славянских, тюркских, финно-угорских и других народов; а КПРФ в еще более определенной форме заявляет о том, что партия обязуется добиться осуществления `национальной политики, основанной на развитии наций, исторической ответственности каждого народа за государственную целостность России`.

Правдивая история государства Российского свидетельствует о не столь уж вечно безоблачной дружбе народов России и уж тем более их неравной ответственности за судьбу единого государства, как это ни трудно некоторым признать, но правда в том, что основой единства России является экономическая, политическая, культурная и духовная сила и единство русского народа, осознание им - русским народом, своей цементирующей роли государственно-образующей нации, признание этой его роли другими народами России.

В периоды же ослабления национального самосознания русского народа, экономического спада и политических смут в России некоторые `россияне` бегут врассыпную под опеку, как в данный момент, более сильных и богатых соседей, другие стараются максимально изолироваться в своих `титульных` национальных образованиях, третьи - уехать из России как из страны проживания и вернуться на `историческую родину предков`.

Правдивая история взаимоотношения народов России в XX в. заключается в том, что ряд наций получили в незаконное владение русские территории. Одно дарение (?!) Хрущевым Крыма Украине чего стоит, ельцинисты закрепили юридически их отторжение от России. Русские оказались самой большой в мире разделенной нацией - разделенной в результате не оккупации иностранными войсками, а национальной политики, проводимой европеизаторами России.

Основной груз ответственности за судьбу государства, основные моральные и экономические тяготы смутных времен ложатся на плечи русского народа, в котором экстремальные ситуации пробуждают и обостряют патриотизм, гражданственность, чувство достоинства и культурно-историческое единство.

Русский патриотизм, являясь государственным патриотизмом России, не предполагает угнетение других народов или ущемление их интересов, но требует уважения прав и обязанностей всех народов России, быть другом по отношению к другу, соблюдать интересы Державы.

Отказ от прав и интересов Державы в пользу частных интересов тех или иных групп населения России являлся во все времена признаком или близорукости, или прямой измены. м Очевидно, таким образом, что сегодняшние межнациональные и межэтнические противостояния в ряде регионов России обусловлены крайне запущенной болезнью русского национального самосознания и, разумеется, развалом экономики России.

Вопли отечественных и зарубежных СМИ о нарождающемся русском ультранационализме или о нарастании антисемитизма в России в ответ на робкие попытки русских заявить о своих интересах и что их интересы не отделимы от интересов всех народов России свидетельствует о полном непонимании воспитанных на прозападных хлебах и идеологических проевропейских установках `специалистов` по национальному вопросу существа проблем. Не решая ни одной из них, `специалисты` лишь провоцируют разгорание национальной розни.

Еще раз подчеркнем, что многовековое совместное бытие народов в составе русской Державы было основано на признании русским народом прав всех народов России на их широкую культурную, конфессиональную, языковую автономию с осознанием всеми народами страны державных обязанностей русских в России. Эти чувства выразились в делегировании русским ответственности за свои судьбы, за целостность и благополучие Державы.

В практическом плане такое делегирование ответственности принимало различные формы государственного управления, а по существу выражалось в предоставлении русскому народу прав, соизмеримых с возложенными на него обязанностями.

Опыт сохранения и развития малых этносов и народов в полиэтническом русском государстве, основанный на гармоничном сочетании прав и обязанностей всех народов его составляющих, разительно контрастирует с опытом колонизации европейскими народами Америки, Австралии, Африки, историей германизации славянских народов.

Не мудрено, что, заимствовав европейскую теорию и опыт решения национальных вопросов, отказавшись от традиционных для России форм разрешения межнациональных споров, застыдившись перед евроамериканским миром своих державных прав и интересов, русские оказались разделенной нацией, втянутыми в ряд военных `миротворческих` конфликтов от Балкан до Тянь-Шаня.

Решение искусственно созданного в России национального вопроса осуществилось рядом наций, входивших в состав СССР, путем реализации абстрактно-теоретического лозунга о праве наций на отделение от России, проведенное без учета обязанностей этих наций по отношению не только к русским, но и другим народам бывшего СССР, с нарушением законных прав последних, что и привело в новообразованных государствах к внутренним множественным межэтническим конфликтам и не дало им вожделенной государственной независимости - большинство стран СНГ уже попали или на пути к вассальной зависимости от заокеанской державы.

Решение национальных вопросов в России `цивилизованным` образом приблизило потенциально недружественные Державы к центру России и принесло ей ущерб, ущерб всем ее народам.

Всем непредвзято мыслящим людям ясно, что очередной опыт европеизации России, опыт решения ее национально-государственного устройства по подсказке из-за океана оказался крайне деструктивным.

Государственный патриотизм и духовность народов России - путь к Русской государственности

Русский народ, не утратив нравственных
достоинств, не утратил и вещественных
основ для дальнейшего своего развития...
сами политические требования или,
лучше сказать, надежды его - в высшей
степени умеренны.

Н.Данилевский

Всякая революция в России, и Петровская, и Ленинская, и Ельцинская, выдвигала вперед новых людей - людей, как правило, без совести. Утвердившись во власти, как подметил Ключевский, они `дурачатся над Россией...`, торгуют ею как своей добычей. И первой задачей, вытекающей из всей линии государственного патриотизма, - устранение новорусских людей из властных структур, замена их людьми государственного консервативно-русского мышления.

Так, например, задача формирования органов власти, способных умиротворить страну после революционных волнений 1905 г., была сформулирована в манифесте Николая II следующим образом: `Государственная власть должна быть `русской` по духу и в которой иные народности должны иметь представителей своих нужд, но не в количестве, делающих их вершителями дел чисто русских.`

По существу это выражение отражает точку зрения всех государственных деятелей России, не революционных и перестроечных времен, а эпох спокойного развития Российского государства - обязанности русских как государственно-образующей нации должны подтверждаться их правами, поскольку плодотворно лишь то право, которое видит в себе не что иное, как обязанность`. `Право, которое не есть обязанность, оказывается мыльным пузырем`... (М.Катков)

В революционные времена, времена смут и настроений в государстве, возвышается голос `полурусских` поклонников западной схемы национально-государственного устройства.

Так, в 1998 г. лидер КПРФ, претендовавший на роль лидера патриотического движения России, говорил о необходимости `восстановления равноправия русских`. Программа `Отечества` заявляет о необходимости при уважении роли русского народа в прошлом, установить равноправие народов в России сегодняшней.

Логика тезиса о равноправии может приводить и приводит, например, к совершенно нелепой мысли об организации национально-культурной автономии русских в России (русские школы в Москве), что вызывает окончательный развал страны, начавшийся с принятия в свое время декларации о независимости Российской Федерации от других субъектов единого прежде государства - Российской империи - СССР.

Равным образом, добиваясь принижения роли русских в Русском государстве, все переустроители России на европейский лад добиваются устранения и Русской Православной церкви (РПЦ) от той роли, которую она должна выполнять в государстве.

Петр I провел церковную протестантскую реформу, отделив по-европейски церковь от государства.

Большевистская и демократические революции в вопросах вероисповедания продолжают традиции петровских реформ по формированию общества, в котором, в лучшем случае, признается особая роль православия в прошлом.

Место Русской Православной церкви при решении задачи не европеизации России, а становления русской государственности была сформулирована П.А. Столыпиным во времена, вернуться к которым призывают и сегодня коммунисты и демократы: `Все реформы для того, чтобы быть жизненными, должны иметь корни в русских национальных началах, и наша задача состоит не в том, чтобы приспособить православие к отвлеченной теории свободы совести, а в том, чтобы затем зажечь светоч вероисповедальной свободы совести в пределах нашего русского православного государства`.

Светский характер государства и многоконфессиональность народов России таким рекомендациям отнюдь не противоречат. Дело в том, что центры всех религий, кроме Русской Православной церкви, лежат за пределами России. Более того, если Русская Православная церковь на протяжении 1000 лет впитала в себя дух и обычаи русского народа, то формирование других религий происходило за пределами России и отражает обычаи, нормы поведения других народов.

Реконструкция национально-государственной идеи в наше время должна идти по тем же направлениям; так, необходимы в первую очередь:

Поиск политических форм, обеспечивающих всем народам России политические права, соотносящиеся с их обязанностями по сохранению и развитию единой Державы с предоставлением широких гарантий всем нациям и этносам на автономию в культурной и духовной жизни.

Поиск политических форм объединения народов, в том числе на основе экономических и военных союзов, на конфедеративной и федеративной основе, на всем евразийском этнокультурном пространстве - геополитически, или экономически, или этнически тяготеющего к единому русскому центру.

Необходимо принятие деклараций о том, что русские являются разделенной нацией и что Россия требует возвращение территорий, отторгнутых от России новообразованными в 1991 г. Казахстаном, Украиной, Молдавией и некоторыми другими странами ближнего зарубежья в результате произвольной нарезки или `дарения` русских территорий в годы советской власти.

возвращение РПЦ роли духовного и морально-этического арбитра государства - Российской Федерации при уважении прав конфессий других народов.
Важным шагом на пути формирования общества, в котором понятия морали и справедливости приобрели бы юридически-правовой характер, было бы принятие рекомендаций для государственной власти РФ на испрошение благословения РПЦ важнейших государственных решений, испрошение благословения на исполнения первыми, по крайней мере, лицами государства, руководителями СМИ своих обязанностей.

Поиск политических форм органов власти, отражающих традиции соборности управления с учетом опыта государственного строительства России средневековой, императорской, советской и демократической. Вполне вероятно, необходимо регламентировать участие в процессе формирования властных структур представителей различных социальных и национальных групп населения, возможен наряду с возрастным цензом - ценз имущественный, ценз `оседлости`.

Необходимость введения последнего очевидна, поскольку очевидна, по крайней мере, временная правовая недееспособность лиц, отбывающих по закону наказание за правонарушения; очевидно отсутствие заинтересованной мотивации по формированию местных и региональных органов власти у военнослужащих срочной службы, голосующих сегодня по месту их службы; очевидна и необходимость ограничения избирательных прав для лиц, имеющих двойное гражданство, лиц, длительное время проживающих за границей, и так далее.

Решение национально-государственного обустройства России - задача не одного дня или года, не очередной русской революции, не очередного радикального передела собственности.

Петр I, сделав своей опорой класс дворян, провел приватизацию крестьян и государственных земель в пользу этого класса.

Большевики национализировали собственность, сделав опорой революции пролетариев, которым, `кроме цепей`, терять было нечего.

Демократы, опять отнимали и делали общенародную собственность, создавая себе другую опору - класс собственников - олигархов, но `добродетели насилием не насадить` (Вовенгардт).

Опыт показывает, что ни дворяне, ни госчиновники социалистического государства, ни собственники-олигархи государства `демократического` не являются опорой общества, гарантом его стабильности. Таковым на самом деле является средний класс - учителя, преподаватели, воспитатели, медицинские работники, инженеры и ученые, профессиональные военные, предприниматели, деятели культуры, квалифицированные рабочие и крестьяне - все те, кто является носителями знаний, профессионального мастерства, составляет цвет науки, является душой, умом и сердцем государства.

И именно поэтому средний класс оказался неугодным новым переустроителям России. Армия деградирует, учителя голодают и мерзнут, наука теряет свои лучшие кадры, душится всеми мыслимыми и немыслимыми способами и доведена до крайнего истощения. Ученые лишены возможности элементарного общения даже внутри России, не могут выписывать научные журналы, порой, пользоваться телефоном. А в то же время престижные курорты всех континентов насыщены новыми русскими - значит, есть где взять средства для наполнения бюджета.

Пир во время чумы должен решительно прекратиться и `мочить`, господин Президент надо бы не столько чеченцев, сколько новорусских бандитов.


* * *
Начиная преобразование России, построение гармоничного общества, основанного на морально-этических, христианско-православных принципах, нужно начинать с изменения целей развития общества:

С чисто экономических показателей деятельности властных структур необходимо перейти к другим базовым показателям, которые характеризуют образованность и интеллектуальный уровень населения, уровень его духовного, социального и физического здоровья.

С создания законодательной базы, обеспечивающей формирование самодостаточного, обеспеченного среднего класса.

С реформы системы образования, направленной на создание национально-ориентированной единой системы воспитания и образования, опирающейся на богатейшие отечественные традиции.

`Вне народа и народности не спасут нас никакие системы самой лучшей немецкой отделки` (И.Аксаков). Проводимая сегодня реформа образования основана на опыте худшей из школ - американской. Прусский учитель, по свидетельству Бисмарка, создал Германию; задача преображения России может быть решена только русским учителем.


В.АРИСТОВ,
член-корреспондент РАН
Внутренняя политика
Обозревательhttp://nvolgatrade.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован