Эксклюзив
22 февраля 2013
3527

Виталий Волчков: В нашем обществе не хватает научной обоснованности

По материалам круглого стола Общественного комитета "За честные выборы!" от 07.02.2013

Раньше я выступал здесь как представитель общественной организации "Комитет за общественную безопасность России", но сегодня я выступаю впервые в другом качестве. Это организационный комитет политической партии научного управления обществом и государством "Научно-инновационное развитие России". Я являюсь администратором этого оргкомитета. Я хочу сказать, что даже в тех выступления, которые я слышал, очень часто звучит, что волюнтаристски было принято то-то и то-то. Что это значит? Это значит, что в нашем обществе не хватает научной обоснованности. Сейчас в списке политических партий и на регистрации несколько политических партий ученых. Эти политические партии имеют какое-то представление о развитии России. Но партия, которую представляю я, не проталкивает своего представления. Она выступает за то, чтобы в политической системе реализовались принципы научности, и чтобы не было у нас необоснованных решений. Пусть решения будут разные, и будет сделан политический выбор в пользу какого-то решения, но он должен быть осмыслен, он должен быть обоснован. И ученым должна быть предоставлена возможность не только отстаивать свои какие-то фундаментальные вещи на научных конференциях, но должны быть предоставлены возможности и площадки для того, чтобы представлять результаты своих и мировых достижений для внедрения в нашу общественно-политическую практику для использования нашими органами государственной власти. Такой площадки нет. Какое-то одно решение пробивает себе дорогу, а все остальные решения, которые существуют в научном мире, остаются за бортом. Почему? Вы знаете, что существуют проблемы лоббирования и другие всякие проблемы. Невидимая рука рынка действует и так далее. Мы должны каким-то образом отойти от этого и смысл создания оргкомитета, прежде всего, в том, чтобы акцентировать на этом внимание. Во всех политических партиях есть ученые, но, став членами политической партии, они не всегда выполняют свою функцию квалифицированного научного работника. Поэтому многие аргументы, многие критерии и параметры опускаются. К сожалению, это и способствует случайному выбору, который делают и политики, который прокрадывается в наши законодательные акты и т.д. Поэтому в связи с обсуждением данного вопроса и законодательства у меня предложение только одно. Это призыв к вам. Давайте попробуем не заниматься самовыражением. Мне не нравится товарищ Борман, мне не нравится какой-то другой товарищ. Нужно найти обоснованное решение, посмотреть не эмоционально, без всякого политического ангажемента с позиции разума, что в механизмах уже примененных в других странах присутствует и сделать нормальный разумный выбор. Пусть на это уйдет год, но зато мы получим совершенное решение для нынешнего исторического периода. По крайней мере, оно будет обоснованное, а не рожденное в спорах. Сейчас, благодаря Николаю Николаевичу, мы все это обсуждаем в доброжелательной обстановке, но представьте себе обсуждение этого вопроса на телевидении у Соловьева. Это же может быть спор, заплевывание друг друга аргументами, топтание, шельмование. Зачем нам нужны эти эмоциональные порывы. Мы должны подойти разумно. В этом заключается смысл и призыв нашей партии. Давайте от скороспелых, скоропалительных, невызревших решений начнем отходить и давайте будем осмысленно квалифицированно принимать решения. В принципе здесь ничего сложного нет. Есть действительно квалифицированные люди, которые могут принять в этом участие. И в общественных организациях и в политических партиях есть много ученых. Но это должен быть какой-то единый процесс, а не так, что один предложил одно, второму понравилось другое. Взяли, проштамповали, и мы опять начинаем пожинать какие-то последствия. Что касается 150 партий, могу сказать честно и откровенно. С точки зрения нашего анализа большинство из них надуманные, высосанные из пальца. Они запущены командами, которые сделали заготовки для их последующей реализации. Поэтому с течением времени, когда они не будут проданы, осыпятся, как ненужные листья. Потому что в обществе, с точки зрения идеологии, политика - это вектор выбора развития страны, выбора не так уж много. Их всего три: социалистический, либеральный, консервативный. И плюс по каждому из направлений три разных градации - радикальная, консервативная и умеренная. Вот весь выбор. А здесь начинают лепить налево и направо однотипные партии с одним и тем же названием. Я считаю, что нужно пережить эту болезнь роста. Ничего страшного в этом нет. Все увидят оглупление ситуации от таких партий, как "Тропическая Россия". Я выпускник Военного института иностранных языков и одни из выпускников в порядке шутки в 90-х годах создали партию "Любителей пива". Теперь она тоже воссоздана кем-то другим. В виде шутки - это одно, но у нас уже настолько ситуация сложная, что все шутки имеет смысл оставить в стороне и подойти к этому серьезно. Не выдвигать предложения по лишению граждан законного Конституционного права участвовать в выборах и баллотироваться, если они соответствуют требованиям Конституции, а найти другие разумные решения. Я верю в мудрость нашего народа и в мудрость наших политиков. Тем более, в мудрость ученых, людей, которые не купили дипломы, а квалифицированно в ходе научного исследования знают научные инструменты и умеют доказывать, обосновывать свои предложения. Поэтому я призываю и общественные организации, и ученых поддержать позицию такой разумности.

Комитет "За честные выборы!"
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован