27 февраля 2007
2118

Владимир Асеев: отложить принятие ФЗ

"Стратегическая задача Государственной Думы - отложить принятие закона "О недрах" как можно дальше с тем, чтобы выправить все ошибки, какие там есть. Но понимание этого приходит медленно. И дай бог, вскоре накопится критическая масса разумных идей и к властной элите придет понимание, что дальше так жить нельзя. И тогда, может статься, разговор о "втором ключе" возобновится, и в Кремле прислушаются к тому, как организована работа в регионах. А пока в Москве чиновникам кажется, что они главные и решают все проблемы, а губернаторы без них вымрут, никакого проку не будет". Так считает Владимир АСЕЕВ , первый заместитель председателя Комитета по регламенту и организации работы Государственной Думы, в недалеком прошлом первый заместитель председателя правительства ХМАО, предоставивший интервью обозревателю "Вертикали" Борису РУБАШКИНУ.

Ред.: Владимир Михайлович, вы долгое время работали в структурах региональной власти и знаете изнутри, какие задачи федерального уровня требуют неотложного решения...

В.А.: Если говорить об интересах округа, то для нас важны Лесной и Водный кодексы, закон "О недрах" - очень важный закон; мы считаем, что это выстрел на перспективу.

Природоресурсные законы - это взаимоотношения власти, людей, бизнеса, частной собственности, государственной собственности на недра, на леса, на водные ресурсы, на биоресурсы; это огромный круг вопросов, которые устанавливают правила взаимодействия. Сейчас существует множество поправок к этим документам, и мы надеемся, что их принятие изменит ситуацию в лучшую сторону.

Ред.: Москва забрала основные полномочия у субъектов Федерации, произошло перераспределение денежных потоков, и в одночасье власть на местах лишились значительной доли финансовых ресурсов. Ваше отношение к проблеме? В.А.: Очень важно выстроить правильные отношения между регионами и федеральной властью. Мне представляется, что сегодня они не достаточно гармоничны. Произошел явный перекос в сторону Центра, что, кстати, стало основным тормозом в развитии экономики страны. И, как следствие, все чаще слышатся голоса, что надо бы часть полномочий вернуть на места, то есть сделать то, о чем постоянно говорили губернаторы, в том числе и наш. Александр Васильевич Филиппенко неоднократно заявлял, что не следует подчистую забирать полномочия у регионов, дабы потом не пришлось их возвращать.

Губернаторов не послушали, и было упущено время, в течение которого регионы могли бы существенно поправить свое экономическое положение, разумеется, в том случае, если бы у них были необходимые финансовые ресурсы. Теперь, когда даже самым отъявленным скептикам стало ясно, что палку перегнули и дела пошли хуже, идет поиск способа вернуть на места полномочия, обременительные для Центра. Я считаю, что вертикальная власть еще больше приручила субъекты Федерации, никогда прежде всерьез не занимавшиеся экономикой, паразитировать на бюджете, сделала их апатичными, не желающими развивать собственную промышленность в надежде на дотации и субвенции.

А тех, кто не стоял с протянутой рукой, сделала беднее. Наш регион всегда жил своими ресурсами, своими возможностями, как людскими, так и финансовыми.

Ред.: Но на Госсовете в Калининграде В.Путин еще раз подтвердил, что ресурсные полномочия останутся за Центром...

В.А.: Все идет к тому, что государство вернет значительную часть полномочий регионам.

И, слава богу, такая дискуссия началась. Ее затравкой было выступление Д. Козака, где главный идеолог административной реформы перечислил полномочия, которые, по его мнению, необходимо вернуть субъектам. Между тем, именно он заварил всю эту кашу. И вот после двухмесячного молчания о возможном возврате полномочий заговорили в "Единой России". В том числе и руководство фракции. Меня радует то, что мы, наконец- то, поняли, что натворили слишком много неправильного.

Ред.: Ликвидация системы "двух ключей" фактически похоронило все то хорошее, что было создано в области управления ресурсной базой за десятилетия...

В.А.: Дело даже не в том - один ключ или два ключа. Хотя я считаю, что здесь была допущена ошибка. Но она уже совершена, и давайте исходить из существующего положения вещей. Сегодня в ХМАО выстроены гармоничные отношения между предприятиями, работающими на территории, и окружными властями. Даже в МПР России признают, что система взаимодействия бизнеса с руководством региона работает идеально - никто друг другу не мешает. Существуют правила игры, и никто их каждый квартал не меняет. Люди знают, какие у них есть льготы, как ими следует пользоваться, к кому и в каких случаях следует обращаться. Ничего подобного не делается на федеральном уровне, и не понятно почему.

Власть не предпринимает никаких попыток перенести региональный опыт на общегосударственный уровень. Мы сегодня одурманены наркотической иглой от нефти, высокими ценами на углеводородное сырье.

Ред.: Такое ощущение, что...

В.А.: Такое ощущение, что правительство находится в тумане. И, похоже, мы из него выйдем, лишь когда цены на нефть рухнут. Но, к сожалению, тогда уже другие люди будут работать в правительстве, и отвечать, как всегда, будет некому.

Жаль, что у нас обязательно надо лбом удариться, чтобы понять, что этого нельзя было делать. И ничего не меняется. Я не понимаю политику нашего финансового ведомства. По отношению к субъектам Федерации и вообще по отношению к предприятиям отрасли.

Ред.: Эволюция нынешнего законопроекта "О недрах" показывает, что разработчики из МПР России не слишком прислушиваются к рекомендациям. В чем здесь дело? В.А.: Мне кажется, на процесс законотворчества в данном случае влияет коррупция. И это касается не только закона "О недрах", а всего природоресурсного блока законов, обладающего огромным финансовым потенциалом. Именно это обстоятельство делает их взяткоемкими для тех людей, которые в этом чего-то понимают. Ведь из 450 депутатов найдется человек 20, ну 30 от силы, которые могут во всем разобраться детально, понять все хитросплетения этих законов. Все остальные пользуются их эмоциями и достаточно эмпирически определяют свою позицию. И чаще всего не сами, а под влиянием руководителей комитетов.

Часто депутатам приходится принимать решение на основании мнения двух-трех человек, которые вообще в Думе не работают, а числятся клерками где-то в правительстве, где готовят эти законы. Получается, что очень малый круг лиц участвует в реализации конкретного законопроекта. Ситуация усугубляется еще и тем, что в нынешней Думе мала оппозиция. Я сам член "Единой России", и это все очень хорошо и здорово, что мы можем принять любое решение, но с другой стороны, беда, что мнение-то всего одно.

Второе мы редко слушаем. И чаще всего не слышим. В прошлой Думе была оппозиция, и в спорах, пусть с трудом, но все-таки рождалась истина. Были компромиссы. Сегодня их нет. Мы можем проголосовать за любой закон в том виде, как нам его преподнесут клерки из правительства, как мы это сами поймем, основываясь на мнении нескольких депутатов, тех, кто в этом разбирается.

Ред.: Где крутятся большие деньги, там справедливости не жди? В.А.: Конечно. Я иногда думаю о том, что мы слишком торопимся начать жить, как европейцы, как американцы. Но ничего не выходит. По всей видимости, обогнать эволюционный путь, предначертанный судьбой, нам не удастся. А он заключается в ошибках, их преодолении и бесконечных ударах по лбу граблями, на которые мы то и дело наступаем. Я как бы в этом сам себе ищу оправдание.

Ред.: Получается, что сейчас у Государственной Думы задача устоять под натиском новой редакции ФЗ "О недрах"? В.А.: То, что в Государственную Думу законопроект "О недрах" пришел лишь к концу весенней сессии, говорит о том, что мы сопротивляемся той концепции документа, которую нам предлагают. Мы в достаточно жесткой форме высказали свое несогласие по ряду принципиальных положений законопроекта. В этом ключе выступала и Н.Комарова, и другие депутаты профильного комитета, проводились многочисленные круглые столы, парламентские слушания, по результатам которых были составлены рекомендации, несовпадающие с разработками министерства. Именно этот фактор сдерживал МПР и поправки, надо сказать, трудно, но принимаются. Идет дискуссия также по Лесному и по Водному кодексам.

Ред.: Вы работали в законодательном собрании округа, были депутатом Тюменской областной думы. Как воспринимала Москва те законодательные предложения и инициативы, которые исходили от региона, в частности по недропользованию? В.А.: Я приведу примерную статистику. Из 100% инициатив, поступающих от субъектов Федерации, проходит примерно 3-5%. Все остальное, по разным причинам, отметается.

Ред.: В чем причина такого пренебрежительного отношения к наработкам субъектов Федерации? В.А.: В неадекватности власти. Если слабые министры, тогда надо уходить, придут другие. Мы постоянно ищем виновных во всех наших бедах. Министерским "временщикам" некогда вникать в суть проблемы. Пока чиновник приступит к своим должностным обязанностям, его отправляют в отставку. У нас сто комментаторов нужно, чтобы понять смысл одного закона, "провести" поправку. Раньше глава отрасли работал долгое время и имел возможность разобраться во всех тонкостях и проблемах. Сегодня сокращение численности одного госаппарата приводит к расширению другой структуры.

Поэтому чиновникам, понимающим госслужбу как разновидность бизнеса, некогда заниматься экономикой, природными ресурсами. Кадровая чехарда тормозит стабильное развитие глобальных процессов. А потом наступают выборы, и мы начинаем заново обнадеживать всех наших избирателей, что чего-то добьемся. Это сложно, пока все не научились работать.

Ред.: Может ли "Единая Россия" развернуть свою деятельность в хозяйственную сторону? В.А.: Мы уже начали об этом говорить. И наш лидер Б.Грызлов однажды на фракции заявил, что мы не согласны с правительством в том, как оно формирует бюджет. А формирует оно его с профицитом, создавая колоссальные запасы денег. Сегодня мы считаем это не правильным. Это первые шаги, за которыми, я надеюсь, последует несогласие с позицией правительства и по вопросам недропользования.

Ред.: Как вы, в прошлом первый заместитель председателя правительства ХМАО-Югры, оцениваете новую форму выборов глав субъектов Федерации? Не порвалась ли с уничтожением выборов тонкая нить, связывающая губернатора с населением? По мнению идеологов реформы, централизация власти в России позволит победить коррупцию в регионах. Однако полпреды президента, сначала Д. Козак, а затем К. Пуликовский выступили с резкой критикой последних новаций федеральной власти, отмечая бюрократизацию государственного управления на местах...

В.А.: Точные наблюдения полпредов касаются не только закона о выборах губернаторов, их вполне можно распространить и на закон о местном самоуправлении. И тогда мы получим несколько тысяч дополнительных бюрократов на уровне не только городов, но и деревень, поселений. В свое время я дискутировал с Д.Козаком на эту тему и убеждал его не копировать слепо модель, характерную для Испании. Увы, он не послушал. На Россию нельзя экстраполировать опыт унитарного государства, у нас особая история, особый менталитет. Я думаю, что с введением в действие этого закона в 2006 году мы можем получить проблемы похуже, чем с монетизацией.

Закон о региональных выборах предусматривает назначение президентом ныне действующих губернаторов. Конечно, это двойная ответственность не только перед жителями региона, но и перед главой государства. Полномочий у губернаторов не прибавилось, но работать они должны лучше. Ведь теперь глава субъекта Федерации зависит в большей степени от высшей власти. И выглядеть перед ней надо хорошо.

Ничего не нарушить, продумывать каждый шаг.

Ред.: Вы считаете - это ошибка? В.А.: Я думаю, это заблуждение определенного круга влиятельных людей, уверенных в том, что они делают благо для страны. Может быть, через год-два мы поймем, что зашли в тупик. Беда в том. что большинство губернаторов, понимая, что происходит, боялись возразить и в голос кричали, что все здорово, все отлично. Сегодня у регионов нет силы.

Ее раздробили, убрав губернаторов из Совета Федерации. Ситуацию можно выправить только прямыми выборами сенаторов; это был бы идеальный вариант.

Все губернаторы зависимы от конкретных людей. Коррупционная составляющая может появиться где угодно и когда угодно. Демократия в России еще очень молодая, чтобы делать какие-то выводы о недостатках или достоинствах существующей избирательной системы. Так, скажем, после 30 лет функционирования можно было бы понять, на какой стадии мы находимся, но через 10 лет делать выводы, и уж тем более менять правила, - несерьезно.

Ред.: И в чем, на ваш взгляд, суть проблемы? В.А.: На мой взгляд, беда в системе нашей власти, в ее структуре. Ни в одной стране мира нет такого, чтобы две мощных политических фигуры одновременно отвечали за страну. У нас же и президент, и председатель правительства отвечают за исполнение законов и состояние абсолютно всех дел. Получается, что у председателя правительства как бы и есть власть и в то же время как бы ее нет. Он не может принимать стратегические решения без совета с президентом. А чаще всего не с президентом, а с его ближайшим помощником...

А тот, в свою очередь, формирует собственное мнение исходя, из мнений каких-то экспертов. Власть размывается. Либо президент должен быть такой декоративной фигурой, как. скажем, королева в Англии, а председатель правительства держать все бразды правления, либо, как Буш в Америке, - возглавлять правительство. Тогда заинтересованным структурам будет не к кому апеллировать. Мне не понятно, почему у нас этого не сделают. Мы стоим как бы в раскоряку. У России нет нормальной структуры власти; отсюда и все метания и попытки переделать избирательную систему.

Ред.: Как вы оцениваете перспективы развития законодательной базы ХМАО? В.А.: Законодательная власть в нашем округе очень сильная. Губернатор никогда не настаивает только на своем мнении, в окружной Думе работают сильные депутаты, все законодательство выверено до запятой и находится в полном соответствии с федеральными законами и Конституцией РФ. Дума ХМАО дала многие поправки в действующие законы, мы их оформляем и пытаемся провести в жизнь.

Региональное законодательство ничего не ждет от Москвы. Оно просто работает. Ему бы не мешали теоретики сверху. Не помогали, "от души", а то все социально-экономические задачи, национальные проекты региона рухнут. Многие специалисты говорят, что чем дольше мы не примем недоработанные законы, тем лучше будет для территории. И тем меньше будет досадных ошибок. Я во многом разделяю эту точку зрения.


Нефтегазовая Вертикаль, Москва

13 Сентября 2005



Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован