Эксклюзив
15 апреля 2008
2183

Владимир Иваненко: Об оптимизации мировой торговли России

Грядущая смена правительства России и последовательный рост национальной экономики в условиях нестабильности на мировых рынках, стимулируют интерес экспертного сообщества к вопросу о том какую роль должна играть российская экономика на мировом рынке. При этом эксперты отмечают следующие факторы.
Во-первых, считается неприемлемым, что иностранные доходы страны зависят от одного, хотя и важного в мировом масштабе, сектора углеводородов. Существует опасение, что при резком падении цен на нефть Россия потеряет главный источник валютных поступлений и будет вынуждена ограничить импорт жизненно важных продуктов. Кроме этого, поскольку налоговые поступления от нефтегазового сектора составляют почти половину доходов федерального бюджета, неприятности на мировом рынке нефти представляют финансовый риск для центра. В этих условиях считается необходимым расширить ассортимент товаров российского экспорта, то есть диверсифицировать источники валютных поступлений; а для уменьшения волатильности бюджета - создать накопительный фонд используемый для финансирования расходов в условиях падающих цен. Следует отметить, что в обеих случаях ожидается активная политика государства по стимулированию "альтернативного" экспорта и его вмешательство в управление валютными потоками.
Во-вторых, существует мнение, что для повышения уровня благосостояния России следует самоутвердиться на мировых рынках высокотехнологичных товаров. Справедливость данного положение считается самоочевидным. Наличие экспорта товаров с высокой добавленной стоимостью предполагает более высокую отдачу получаемую страной на единицу затрат. Это достигается за счет относительного сокращения стоимости сырья и за счет монопольной ренты, которую высокотехнологичные производители предположительно получают из-за отсутствия конкурентов. Опять же, сторонники подобной позиции ожидают активное спонсирование государством национальных "чемпионов".
В-третьих, считается, что чрезмерная зависимость от импорта замедляет развитие местного производства - которое требует инкубационного периода для развития - и ставит страну в уязвимое положение из-за отсутствия долгосрочной гарантии зарубежных поставок по приемлемым ценам. Отсюда делается вывод о желательности государственной поддержки развития тех секторов развития секторов национальной экономики, в которых рост поставок из-за рубежа особенно значителен, то есть политики импортозамещения.
В совокупности, перечисленные выше проблемы и методы их решения составляют компоненты, которые формируют международный блок российской экономической стратегии и из которых следуют такие конкретные действия как учреждения госкорпораций в "стратегических отраслях" (например, авиастроение), одобрительное отношение властей к росту национальных корпораций за счет слияний и поглощений (Газпром или Роснефть) и активная тарифная политика, направленная на локализацию производства импортных товаров (в частности, автопрома).
Поскольку эффективность существующей политики зависит от логичности ее изначальных предпосылок и ее соответствия реальной ситуации на мировых товарных рынках; то следует рассмотреть их отдельно.
Утверждение о том, что диверсификация российского экспорта уменьшает зависимость валютных доходов от колебаний мировых цен, не подвергается сомнению. Действительно, распределение доходов между технологически несвязанными товарами минимизирует волатильность. Однако, будет уместно спросить, а не получится ли так, что решая одну проблему, диверсификация - то есть дробление экспорта на более мелкие группы - ведет к утрате технологической независимости, поскольку в этом случае разрозненные российские предприятия "встраиваются" в мировые технологические цепочки, центры которых находятся за пределами страны? Подобное хеджирование от риска колебаний валютных поступлений приемлемо для небольшой страны ориентированной на интеграцию с более крупными соседями и не подходит для нации, которая формально стремиться к организации своего собственного экономического союза как Россия. В конце концов, правительству предстоит сделать выбор между стремлением к диверсификации экспорта и предотвращением технологической дезинтеграции.
Выбор государственной политики в пользу быстрого увеличения доли технологичных товаров в экспорте предполает наличие таких мировых рынков, на которых Россия сможет легко стать лидером. Данное предположение небесспорно. Доминирование означает либо наличие естественных преимуществ страны в данном производстве, либо благоприятное отношении к новичку среди установившихся игроков. Как первое, так и второе условие пока не исполняются ни по одной товарной позиции в случае России. В этих условиях более реальным является эволюционное развитие экспортной структуры, которая отражает прогресс в развитии страны. Следует отметить, что статистика 2002-6 годов отмечает последовательное изменение экспорта в сторону относительного увеличения экспорта групп с низкой долей передела (например, продукты химии и удобрения). Более того, значительное увеличение внутреннего спроса на потребительские товары с сопутствующим ростом производства приводят к повышенному экспорту товаров нетрадиционных для России, таких как продукты питания и личной гигиены, а также стройматериалов и мебели. Нужно ли в данной ситуации форсировать события?
Совокупность этих наблюдений указывает, что первоначальную логику, лежащую в основе современной российской политики, следует дополнить еще одним аргументом. Страна, которая планирует быть одним из мировых центров, внешняя торговля является подчиненной ее внутренним экономическим целям. Будучи тривиальным по сути, это дополнение приводит к несколько иным рекомендациям относительно оптимальной торговой политики России.
Во-первых, возможность падения цен на нефть становится проблемой управления отдельного вида финансового риска, которую можно решить и не прибегая к диверсификации экспортной базы, а исходя из наличных финансовых инструментов как это делается сейчас министерством финансов.
Во-вторых, политика искусственного продвижения высокотехнологичных товаров на мировых рынках оказывается оправданной только в тех секторах, в которых иностранные национальные производители обладают монополистической властью. Анализ данных мировой торговли на втором уровне товарной номенклатуры ТН ВЭД (96 групп) выявляет несколько монополизированных отраслей, но доминирование в большинстве из них - например, в судостроении (ТН ВЭД 89) или в производстве персональных компьютеров (ТН ВЭД 85) - не дает ценовых преимуществ по причине легкости входа в отрасль новых игроков привлеченных высокими ценами. Только в случае авиастроительной промышленности (ТН ВЭД 88) лидерство одной страны (США) может привести к получению монопольной ренты. Последнее наблюдение служит аргументом в пользу государственной поддержки аналогичной российской структуры - Объединенной авиационной корпорации (ОАК).
В-третьих, акцент экспортной политики сдвигается в сторону мониторинга естественных преимуществ страны в производстве и последующей поддержки данных отраслей при помощи инвестиций в сопутствующую инфраструктуру (например, транспортные пути и логистику). Нужно отметить, что анализ динамики цен и количественных поставок за 2002-6 годы, проведенный автором на шестом уровне товарной номенклатуры (около 4 000 позиций), не выявляет каких-либо инфраструктурных помех. Последний результат свидетельствует в пользу занятия государством нейтральной политики по вопросу стимулирования экспорта.
Наконец, принцип приоритетности внутренних интересов обусловливает переход в политике импортозамещения к поддержке тех секторов, внутренний спрос на продукцию которых проявляет признаки структурных ограничений. О наличии последних можно судить по "неправильной" реакции потребителя на рост импортных цен, то есть количественном росте спроса на импорт при одновременной увеличении импортных цен. Исследование динамики импорта указывает на проблемы в этой области, что свидетельствует о правомерности государственного стимулирования внутреннего производства в проблемных отраслях. Следует отметить, что относительно высокий рост цен на импортные товары данных категорий свидельствует о высокой рентабельности их внутреннего производства, которое однако почему-то не успевает за спросом. В частности, рост физического спроса замечен на фоне последовательного роста импортных цен продуктов пищевой промышенности (фруктовые соки, сыры) и строительных материалов (краски, изоляционные материалы). Почему производители не могут воспользоваться благоприятной конъюктурой внутреннего рынка представляет отдельный вопрос, который не рассматривается в данной статье.
В целом, приведенный анализ внешнеторговой политики и бюджетного планирования России в условиях узкой экспортной базы не выявляет особых возможностей по дальнейшему улучшению. Однако детальное рассмотрение российских внешнеторговых операций указывает на внутренние экономические проблемы страны, в частности на дисбаланс между спросом и предложением на рынке потребительских товаров. Последнее наблюдение предполагает вмешательство государства для выявления и устранения инфраструктурных ограничений на этих рынках.

Иваненко Владимир Александрович
Данная версия: 15 апреля 2008 г.
www.viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован