28 марта 2007
2057

Военный бюджет: принципы формирования

- Андрей Иванович, несмотря на то, что "страсти по бюджету" уже утихли, тема бюджета всегда остается в повестке дня. Как же должен в принципе формироваться военный бюджет?

- Первое, на что необходимо обратить внимание, что обычно укрывается от взгляда рядового гражданина-налогоплательщика, это то, что бюджет, как таковой, располагается у нас, образно говоря, на трех этажах: федеральный бюджет, бюджет субъекта (области, края) и бюджет местный. Кроме этого, существуют различные внебюджетные фонды, через которые определенная часть средств, используемых в стране, направляется для решения тех или иных задач. И, наконец, "теневая экономика", формирующая по оценкам специалистов, до половины валового продукта (ВВП) страны. В цифрах на 2001 год, это выглядит примерно так: ВВП - 7,75 трлн. рублей, бюджет - 1,2 трлн. рублей, "теневой сектор" - от 2-х до 4 трлн. рублей.

Теперь давайте посмотрим, какие задачи решаются непосредственно через федеральный бюджет, а какие через государственный (государственный бюджет - это федеральный бюджет плюс бюджет субъектов) и общий консолидированный бюджет, включая, возможно, и внебюджетные фонды. Так вот, вопросы национальной обороны финансируются только из федерального бюджета. И составляют в нем, опять же на примере 2001 года, примерно 17,8 процента. В принципе, доля довольно-таки высокая. А если к этому, как у нас принято, хотя и абсолютно неправомерно, добавить расходы на правоохранительную деятельность, то более трети федерального бюджета - примерно 35 процентов - расходуется у нас на оборону и безопасность. Фантастическая цифра. Но, повторю, все это только в рамках федерального бюджета. А раздел "социальная политика", с которым у нас любят сравнивать "военные расходы", финансируется, например, на всех бюджетных уровнях (федеральный - 107 млрд. рублей, бюджет субъектов - 114 млрд. рублей плюс местные бюджеты и внебюджетные фонды).

То есть, если мы говорим, что раздел "национальная оборона" "съедает" в федеральном бюджете 17,8 процента, то в государственном (федеральный + субъектов) цифру эту смело надо уменьшить вдвое. В консолидированном бюджете, соответственно, еще. А если исходить из внутреннего валового продукта, доля федерального бюджета в котором менее 20 процентов, не трудно вычислить, что расходы на оборону занимают в нем менее трех процентов.

Кстати, тоже серьезный вопрос, почему в России менее 20 процентов ВВП проходит через федеральный бюджет. В Германии, например, эта цифра значительно выше, в Швеции - в три (!) раза выше... О чем это говорит в первую очередь? Чем выше доля ВВП, проходящая через бюджет, тем выше ответственность государства перед своими гражданами. Перед каждым из нас! Используя механизмы власти, пропуская большую часть получаемого всеми нами богатства через бюджет, государство направляет эти средства на конкретные цели, для блага своих граждан. Чем ниже эта доля - тем больше самостоятельность самих граждан. И соответственно - по принципу "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Государство как бы заявляет, что я решаю минимум проблем, необходимых для каждого из вас в пределах всей страны (субъекта), а остальное - ваши заботы. Да, в развитом, спокойном, высокотехнологичном, сбалансированном государстве подобная система вполне действенна. Но в трудные периоды, а именно такой переживает Россия, ответственность государства перед гражданами, соответственно и доля ВВП, проходящего через федеральный бюджет, должна быть повышена. В том числе и в области обороны.

- Какова же должна быть доля "национальной обороны" в общем бюджете страны?

- В принципе, это определяется угрозами и их реальностью, существующими для государства. Угрозами, которые есть сегодня, будут завтра, послезавтра... К сожалению, у россиян сегодня явного представления об угрозах для нашего государства, общества, каждого из нас нет. Это говорит практически каждый российский политический документ. Кстати, при подобной постановке проблемы у любого налогоплательщика должен появиться вопрос: а для чего нам тогда вообще Вооруженные Силы? Однако, ситуация явно так не выглядит. Значит, либо государство, либо политическое руководство сегодня неадекватно оценивают эти угрозы, либо общественность не знает о реальных оценках руководства, заставляющих государство иметь именно такие Вооруженные Силы.

Итак, оценка и общество, которому должна быть представлена эта оценка. Даже больше, весь окружающий мир, который должен быть осведомлен о наших выводах. Наглядный пример - США. Положительно отзываясь о демократических преобразованиях в России, в Вашингтоне, тем не менее, откровенно говорят, что Россию рассматривают как источник угроз. Подчеркну, они не говорят, что собираются воевать с Россией, а называют ее источником угроз. И объясняют это российской непредсказуемостью, неспособностью поддерживать на должном уровне ситуацию в ядерном комплексе, возможностью утечки ядерных технологий в третьи страны... Угрозы? А разве нет их для России? Разве нет государств, претендующих на российские территории и ресурсы? Разве нет попыток с помощью сепаратистов развалить Россию изнутри? А терроризм, наркомафия? На определенном этапе угрозы могут суммироваться и стать реальными военными угрозами.

Если это так, значит, нам нужны Вооруженные Силы, способные противостоять угрозам: глобальным, региональным, локальным... Угрозы и форма их разрешения в военной сфере определяют облик Вооруженных Сил. А соответствующий облик должен быть обсчитан и профинансирован. Таким образом, объем раздела "национальная оборона" зависит не от потребностей того военного механизма, той военной системы, которые у нас есть, а от облика той системы, к которой мы должны привести существующие сегодня Вооруженные Силы. Это задача и суть будущей военной реформы.

Если говорить о военных расходах в процентном плане, то сегодня мы могли бы расходовать на оборону пятую часть федерального бюджета. При наличии реальных угроз доля может повыситься и до 30-40 процентов. Но, замечу, всему есть предел. Во время Великой Отечественной войны, когда жизнь шла под лозунгом "Все для фронта, все для победы", от ВВП на оборону тратилось 58 процентов. Это предел, который при работе на износ, мог позволить Советский Союз. Но вопрос тогда стоял о жизни и смерти. Сегодня соотношение: 7,7 трлн. рублей ВВП и 206 млрд. рублей раздел "национальная оборона". Итог: менее 3 процентов от внутреннего валового продукта государство тратит на свою безопасность.

- А сколько надо тратить?

- Давайте рассмотрим на сравнении вооруженных сил России и США. Конечно, сегодня знак равенства между ними ставить невозможно, но они сопоставимы по основным показателям: численность, наличие ядерного оружия...

Так вот, американцы тратят на свою армию более трехсот миллиардов долларов, а Россия едва не дотягивает до восьми. Может ли быть такая разница между сопоставимыми структурами?

Да, мы не можем тратить на Вооруженные Силы 300 млрд. долларов. (Для России это практически весь внутренний валовый продукт). Но тогда возникает интересная ситуация: либо мы не обеспечиваем должной безопасности того же "ядерного щита", либо наши граждане живут в нищете.

- В чем выход?

- Прежде всего, в увеличении доли ВВП в федеральном бюджете до 50-60 процентов. Тогда на оборону мы сможем тратить 16-18 млрд. долларов, что, на мой взгляд, адекватно имеющимся и перспективным у России угрозам. А если к этому добавить особые условия экономического функционирования: например, все, что поставляется Вооруженным Силам, все, что перевозится транспортом в интересах ВС не облагать НДС? А это 20 процентов. То есть, при реальных затратах, к примеру, 8 млрд. долларов мы получили отдачу на 10, 12, 14 млрд. долларов.

И это не единственный рычаг. Сегодня и дизельный "Мерседес" "нового русского" и дизельный танк заправляются топливом практически по одной цене. Правильно ли это? Страна, добывающая ежегодно более трехсот миллионов тонн нефти могла бы требуемые для ее Вооруженных Сил 3,5 млн. тонн (один процент!) отдать армии значительно дешевле, если вообще не бесплатно.

Следующий вопрос. В структуре военных расходов СССР 70 процентов отводилось на закупку вооружения и техники, а 30 процентов - на содержание ВС. Те 70 процентов позволяли нам вести значительные исследования, создавать новую элементную базу, современные материалы, т.е. двигать науку, поддерживать высокий уровень знаний и экономики.

Сегодня ситуация обратная: 30 процентов на вооружение и 70 - на содержание. Задача ближайших 3-4 лет - выйти по крайней мере на соотношение 50:50.

На что тратить средства в военной сфере? Прежде всего - разведка всех видов. Дальше - информация и коммуникации. Космос. Будущая война без космоса невозможна. При этом, подчеркну, Россия однозначно выступает за демилитаризацию космоса. И говоря о космосе, я не имею в виду размещение там боевых средств. Речь идет об использовании космоса с позиций коммуникации, навигации, средств связи... Все виды высокоточного оружия.

Времена, когда на поражение взводного опорного пункта площадью 6 гектаров, требовалось 1200 снарядов - вчерашний день. Вместо восемнадцати орудий тот же взводный опорный пункт должен поражаться из одного орудия и одним-двумя снарядами. Все. К этому пришла сегодня военная наука. Такова война не только ближайшего будущего, а уже сегодняшнего дня. Наглядное подтверждение тому - события в Ираке и Югославии. В последней я видел нефтеперегонный завод в Панчево. Огромный комбинат был остановлен всего двумя ракетами. Всего двумя, но поразившими узловые центры.

Даже один солдат - это уже система: навигационная - по приборам он всегда знает точку своего стояния, прицеливания - он не ищет цель, на нее наводят, он поддерживается всеми средствами вышестоящего командира. И так во всем. Солдат, танк, орудие - это система поля боя. Затем взводные, ротные, батальонные, полковые, дивизионные системы вплоть до театра военных действий.

Это невозможно без фундаментальной науки. Сегодня же, будем откровенны, мы живем на заделе середины восьмидесятых годов. У нас есть талантливые специалисты, есть хорошие наработки, но нет системы. В этом наша проблема, кстати, и в сфере военно-технического сотрудничества с иностранными государствами. Россия предлагает хорошие образцы, а предлагать, производить надо комплексы, системы. Это невозможно без прикладной науки, которая дает современные материалы, современные решения, элементную базу. Это невозможно без системы образования, так как неграмотного человека к современной военной технике, а тем более технике будущего - не допустишь. Это не принцип "коли - руби", которому можно обучить за пару недель.


Журнал "Военный парад"
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован