Эксклюзив
Торкунов Анатолий Васильевич
30 октября 2017
372

Выступление А.В.Торкунова на парламентских слушаниях: "100-летие революции 1917 года в России: международные аспекты"

Main %d1%81%d0%ba%d1%80%d0%be

Я думаю, что непросто выступать после двух выдающихся трибунов наших, которые излагали диаметрально противоположные точки зрения на события 100-летней давности.

Я хотел бы попытаться отобразить точку зрения, которая существует сегодня в исторической науке. И я не совсем согласен с Петром Толстым, который говорил о том, что недостаточно внимания уделено событиям 100-летней давности. Может быть, не все события, которые, так или иначе, были посвящены 100-летию, были на виду. Я имею в виду на экране телевизора.

Но у нас телевизор в значительной степени определяет важность того или иного события. Но созданный оргкомитет как общественная организация по проведению мероприятий, связанных со 100-летием, созданный Российским историческим обществом, поддержанный Фондом "История Отечества", пытался мониторить конференции, выставки, концерты, семинары, которые проводились в стране и за рубежом, и я даже, откровенно говоря, не готов назвать точную цифру. Но вот то, что мы знаем, по всей стране это было около 1 200 больших крупных событий, в которых принимали участие десятки тысяч человек.

Сотни конференций прошли за рубежом с участием наших учёных, политических деятелей, государственных деятелей. И это были действительно очень серьёзные дискуссии, которые должны были бы дать нам возможность совсем иначе, с позиции 100-летней давности, точнее, посмотреть на события 100-летней давности с высоты сегодняшнего времени. Хотя должен вам прямо сказать, что 100 лет - это не такой большой срок для того, чтобы оценивать события такого грандиозного вселенского масштаба, коим была русская революция.

Хочу в связи с этим напомнить, что французскую революцию как важное и серьёзное событие в истории Франции начали отмечать только 1889 году. 100 лет прошло.

Так что у нас ещё есть время впереди и для споров, и для дискуссий на этот счёт. Конечно, нельзя не признать, что для России революционные события вековой давности - это неотъемлемая часть нашей национальной здесь истории, которая, в общем-то, на десятилетие определила экономическое, научное и культурное развитие нашего государства.

Много десятилетий в общественном и научном сознании имело место разделение событий 1917-1922 годов на буржуазно-демократическую Февральскую революцию, период двоевластия, Октябрьскую революцию, Гражданскую войну. И в общественном сознании до сих пор распространён тезис о двух принципиально разных революциях, которые произошли в 1917 году, буржуазная в феврале и социалистическая в октябре.

Новая концепция, которой придерживается сегодня научно-историческое сообщество, и которая отражена в нашем историко-культурном стандарте для школьников, а именно в школе человек впервые начинает и интересоваться, и заниматься своей отечественной историей, а это один из важнейших факторов национальной идентификации человека: история, русский язык, литература.

И долго очень, вы знаете, велись споры при разработке этого историко-культурного стандарта. И в результате сегодня возникла концепция, новая концепция этого процесса как великой русской революции, которая акцентирует внимание на том, что события февраля и октября 1917 года, падение монархии, установление республики, корниловский мятеж, выбор Учредительного собрания, установление советской власти и кровопролитная Гражданская война, всё это были этапы единого процесса, который в силу разных причин достиг крайней радикализации.

И понятие это, великая русская, "великая российская революция", не так введенное в оборот, носит, естественно, исторический характер, а не является игрой в слова.

Такое определение позволяет точнее позиционировать нашу русскую революцию в революцию нового и новейшего времени. Ведь ко времени её свершения в Европе уже около четырёх веков развивался процесс масштабной исторической модернизации, трансформации традиционного аграрного и ремесленного общества, характерного для Средневековья, в индустриальное общество нового времени. То есть осуществлялось постепенно движение Европы, прежде всего Западной, к так называемой современности, модерну. Этот переход и выдвинул Европу в результате в авангард исторического развития. Конечно, важнейшими вехами, обозначившими этапы этого развития, были классические революции нового времени: нидерландская, английская, французская, революция американских колоний. Определённую роль сыграла, конечно же, и реформация, 500-летие которой мы отмечаем вот сейчас, в октябре.

Основные позиции современности были сформулированы просвещением. И центральной идеей стала идея прогресса, который может быть осуществлён с помощью рационалистического моделирования общественного, политического, экономического, цивилизационного и культурного развития.

В качестве важнейших составляющих проекта современности назывались: индустриальное производство, правовое государство, гражданское общество, рациональность, свободная личность, права человека, определённая система ценностей. Вместе с тем указывалось на возможность рационально предусмотренной насильственной ориентации движения общества по пути прогресса, формирования рационалистически обоснованных общественных моделей и их революционного воплощения. Собственно говоря, так осуществлялась Великая французская революция, чьи идеологи и вожди стремились обуздать революционную энергию масс и направить её в русло заданного проекта. Напомню, что Французская революция также включала в себя разные фазы - от конституционной монархии до директории с выделением периода, когда у власти находились жирондисты, якобинцы, термидорианцы. Короче, это 10 лет - от 1789 до 1799 года XVIII века.

Российская революция продолжила эту линию. Это было характерно как для её начала (Февральской революции), в ходе которой была попытка обращения России на путь либеральной демократии, которая завершилась полной неудачей, так и её следующей стадии, когда Ленин и его соратники сумели направить готовый к бунту народ в ложе марксистской парадигмы развития.

Конечно, современное российское общество нелегко очень расстаётся и примиряется со своей историей. Оно либо предпочитает видеть в ней череду побед и свершений, либо иногда самоуничижительно акцентирует её тёмные стороны, иногда представляя свою страну как бы выпавшей из прогрессивно направленного исторического времени. Мне вообще представляется, что надо отказаться уже от такого образа России, как страны с непредсказуемой историей.

Понятно, что в историческом сознании функционирует очень много мифов о революции, гражданской войне, советском прошлом. Известно, что мифы, в том числе политические, являются естественными элементами исторической памяти. Миф вообще - это часть истории любого государства, любой нации. И совершенно нормально, что люди не хотят с ними расставаться. Многие мифы вообще являются оселками национального самосознания. Об эпохе Александра Невского или Ивана III сохранилось не так уж много документов. И многим великим русским историкам, прежде всего Карамзину, приходилось опираться не только на них, но и на сложившиеся мифы о тех или иных событиях. К сожалению, однако, акцент у нас часто делается на мифах, не объединяющих, а разделяющих наше общество. По-прежнему непримиримы сторонники красных, белых и других сил, действовавших в революцию и в гражданскую войну.

Мне кажется, что в такой многонациональной, мультиконфессиональной, да и вообще громадной и сложной стране, как наша, всегда существует опасность разбалансировки. Не стоит забывать и о событиях совсем недавнего прошлого. Это и парад суверенитетов, и чеченская война... Неслучайно такой глубокий знаток России, как Бисмарк, считал, что её нельзя завоевать, но можно (цитирую дословно) "разложить изнутри".

Каким же должен быть подход к изучению столь сложных и эмоционально окрашенных событий прошлого нашей страны? Кстати, должен сказать, что, в общем, вот практически весь год, вот когда отмечается 100-летие революции, всё это проходило в достаточно спокойной обстановке и в такой обстановке рассуждений. И в конечном итоге большинство... И общественные опросы это показывают, и ВЦИОМ-овские, и левадовские, и региональные опросы, которые проводятся, показывают, что люди наши, современники, относятся к этим событиям уже как к событиям истории. Уже сегодня они не воспринимаются так эмоционально, как воспринимались, положим, моим поколением, поколением Владимира Вольфовича, Геннадия Андреевича, но мы, в общем, из одного поколения. И относятся к этим событиям как к событиям истории, и в известной степени, вы знаете, относится, как относится там к петровским реформам или к восстанию декабристов. И, наверное, это естественно, 100 лет - всё-таки это достаточно большой срок, сколько поколений за это время сменилось.

Мне кажется, что лучшим подходом сегодня было бы, конечно, новые знания о революции.

Вот недавно открылась выставка в архивах, посвящённая Ленину. Кстати говоря, всё по Ленину сегодня открыто, все архивы по Ленину открыты.

Советую посетить эту выставку, она действительно совершенно уникальная, очень интересная и даёт такой многомерный образ Ленина.

И я думаю, что для того, чтобы каждый мог высказать своё суждение, очень важно как можно больше знать о тех событиях.

Ну, и, наконец, мне кажется, что очень хорошим подходом может быть популяризация замечательных художественных произведений о том времени, только теперь уже без всякого идеологического сита. Здесь должны быть и Бунин, и Толстой, и Маяковский, и Гумилёв. Этот период мы должны сегодня воспринять со спокойных позиций, понимая всю трагичность прошлого нашей страны. Большую роль в правильной расстановке нами акцентов призвано сыграть самосознание нас, как людей XXI века, с поправками на генную память и приобретённые исторические знания и опыт.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован