Эксклюзив
Подберезкин Алексей Иванович
08 ноября 2019
141

Выступление Алексея Подберезкина на научно-методическом семинаре Аналитического управления Аппарата Совета Федерации на тему "Великая Победа: наследие и наследники" 31 октября 2019 года

Хочу предоставить слово Алексею Ивановичу Подберёзкину, доктору исторических наук, профессору кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО. 

А.И. ПОДБЕРЁЗКИН

Вы знаете, я приехал на совещание из академии Генштаба. Там был семинар-совещание,посвященный анализу современной военно-политической ситуации. У меня после этого такое впечатление осталось, которое, во-первых, отличается от царящего злесь оптимизма, а, во вторых, просто требует, чтобы мы стали говорить более реалистично и конкретно. История, к сожалению повторяется. Она напоминает мне ситуацию, когдат "Титаник",  тонет, а кто-то в ресторане усиленно посуду моёт, полы решил почистить, еще что-то такое же «срочное» сделать по хозяйству, когда до конца остаются минуты.  

Мы (если мы реалисты), на самом деле, констатируем, что мы находимся на стадии, когда ситуация вокруг страны и в стране достаточно критична. И ситуация не улучшается, а ухудшается. Давайте мы сами себе об этом откровенно скажем. Наши информационные усилия — слабый сигнал, заглушаемый Западом. Потому что то, что Обама в свое время провозгласил, что у США 95–96 процентов контроля над мировыми СМИ, вот это всё забивает все наши слабые усилия, потуги, когда мы пытаемся сами себя убедить в исторической правде. Она, эта правда, мало до кого доходит проосто потому, что её глушат более мощные средства массовой информации, которые и формируют не только мировое, но и нередко российское, общественное мнение.сб

Проблема – в несоответствии объемов ресурсов. Но даже к тем ресурсам, очень небольшим, которые у нас есть, мы далеко не всегда бережно относимся. Здесь, в предлагаемом документе, в частности, заложена идея очень правильная о создании межведомственного органа, но неверно дана ссылка на комиссию при Президенте России по противодействию фальсификации истории, которая была упразднена (как и целый ряд других комиссий «под гребёнку») совершенно напрасно. 

Я работал в этой комиссии. Чтобы всем понятно было, - Комиссия (её члены и актив) за бесплатно сделала (написала и напечатала) сотникниг. Я, например, выпустил два раза пятнадцатитомник, посвященный Великой Отечественной войне. И мы раскрыли все архивы МИДа, почти все архивы СВР, то есть больше 2 млн единиц и многое, многое, многое другое. Это все было сделано без бюджета, кстати сказать, «на энтузиазме». На мой взгляд, Комиссия отработала очень хорошо и эффективно. Президент поощрил, конечно, её участников, в частности коллектив МГИМО. С этой точки зрения - всё хорошо. Но её деятельность потом прикрыли. А почему прикрыли? Честно сказать, никто до сих пор не знает, почему и зачем, потому что много-много полезного делалось. Повторюсь, без бюджетьа, на энтузиазме. Кому помешала эта работа? Зачем (при всей нашей слабости) она была остановлена?

Такой межведомственный орган по координации информационно-просветительской, когнитивно-творческой работы, очень нужен, на мой взгляд, хотя бы потому, что у нас нет сегодня такого… . Ну, раньше был ЦК партии, условно говоря, идеологический отдел, или международный отдел, которые не тольбко координировали, но и направляли такую работу. А сейчас куда идти? В управление внутренней политики? Там не до этого, там люди думают о выборах.

И очень много инициатив "затухает" поэтому. Кстати, здесь представители Русской православной церкви. Я вам скажу, что мы в свое время создавали Всемирный русский народный собор. Он создавался Союзом писателей Российской Федерации (Ганичев), я и нынешний патриарх святейший. И ещё несколько энтузиастов, например, братья Луньковы и некоторые патриотические организации. Человек, который отвечал за съезд, просто за свои деньги (продал машину), организовал масштабное мероприятие. Имы этот съезд провели. С тех пор ВСНС стал очень авторитетной площадкой, с которой однако потихоньку ушли энтузиасты, а их место заняли профессиональные бюрократы.

Напомню, что в то время это была очень непопулярная для власти и либералов идея, за которую досталось, кстати, митрополиту нынешнему Феофану,  потому что гонения были либеральные на церковь, в том числе на Русскую православную церковь (о которых как-то ныне подзабыли), и которые сегодня существуют в ослабленном виде. Хочу подчеркнуть, что самилюди в 1991-1992 годах выступили и что-то сделали, а не по подсказке власти. Скорее, против существовавшей власти.

Тот же самое телеканал "Спас", мы создавали тоже инициативно. Никто не дал денег, студии, Эфира. И сейчас этот канал передали патриархии, а это была тоже частная инициатива. То же самое произошло с Рождественскими чтениям и прочее, прочее, прочее.

Что мы наблюдаем сегодня? Появляются какие-то инициативы, а их никто не поддерживает, их никто не опекает. Они потом "затухают". И поэтому нужна какая-то политика и административная, информационная поддержка, потому что Совет Федерации – это все же политический орган при всех его ограниченных полномочиях. Кстати, именно так, как это делается в Великобритании и США, которые по эффективности институтов гражданского общества делят многие годы 1-2 места в мире.

  Еще один пример приведу, на мой взгляд, крайне неудачный, когда мы собственные свои ресурсы нередко теряем. В свое время мы создавали совет по содействию в развитии институтов гражданского общества, в том числе и религиозных (там была специальная рубрика), и правам человека при Президенте России. Потом, уже при Федотове, первая часть этого проекта выпала, осталось – только вторая часть названия «по правам человека». Сейчас пришел новый Фадеев, где содействия институтам гражданского общества пока что нет. На фоне его критики. Была потеряна мощная площадка содействия национальным институтам развития.

И надо понимать, что что-то ещё можно и нужно сделать, во всяком случае, можно выйти с какой-то инициативой в том числе законодательной, по созданию некого координирующего органа, которым так и не стал Совет при Президенте РФ,

С МЕСТА

Почему? Называется именно так.

А.И. ПОДБЕРЁЗКИН

Нет, я имею в виду в реальности. Ну, где-то в документах-то осталось?.. Я же писал проект положения, указа. Поэтому осталось в документах так, но, по сути, этого не осталось.

Там предполагалось, что будет создана, как минимум, хотя бы база данных, там небольшой аппарат – десять человек. Но дело не в этом, нужен был какой-то ресурс, потому что без ресурса по сравнению с тем огромным аппаратом, который против нас, мы ничего не сделаем.

С МЕСТА (та же)

Но там аппарата-то нет, не от них же это зависит. Там …(не слышно.)

А.И. ПОДБЕРЁЗКИН

Значит, надо понимать, что если мы хотим противосстоять более мощному и опытному врагу (а против нас действует опытный враг и в том числе этот враг, надо сказать откровенно,  головы мутит и нашей правящей элите), то мы должны создать стратегию противоборства. Именно создать, потому, что пока ещё её у нас.

Поэтому я хочу сосредоточить ваше внимание именно на негативных аспектах нашей существующей политики и стратегии в области информационно-когнитивного противоборства. Позитивных моментов и аспектов уже было высказано, на мой взгляд, вполне достаточно.

Прежде всего нужна реальная, а не искусственно-позитивная и оптимистическая оценка современной международной и внутриполитической обстановки. Она, как мне кажется, крайне неблагоприятная и становится хуже и хуже достаточно быстрыми темпами. Как минимум , последние 10-12 лет, что вполне объективно отражают и опросы общественного мнения.

Как ни странно, но искусственный оптимизм нужен именно нашей правящей элите потому, что значительная её часть не готова к противоборству и не хочет его, потому надо откровенно сказать, что далеко не вся наша элита готова сопротивляться. К счастью, большая часть правящей элиты уже давным-давно капитулировала или эмигрировала. Но дадеко не вся — значительная её часть не просто осталась «в активной позиции», но и у власти, навязывая свой курс остальному обществу.

Это тоже надо трезво понимать, это реальность. Хотите или не хотите, но ставить такой вопрос надо  достаточно откровенно, потому что мы же не дети, нам уже лет-то по сколько, пионеров из себя уже поздно изображать. Другими с ловами, нужна трезвая и адекватная оценка действительности, международных и внутренних реалий. Именно об этом я и хочу поговорить.

Надо честно признать, что если говорить об институтах государственного и общественного развития, прежде всего институтах развития национального человеческого капитала, то мы очень много — катастрофически много — потеряли с развалом СССР , ОВД и СЭВ. И очень мало сумели восстановить в последние годы. Те небольшие позитивные результаты, о которых уже говорили, заслоняют в реальности огромные провалы, «бреши» в наших мерах, способах и средствах противоборства. Причём порой по нашей собственной вине. В СССР и международных организациях, контролировавшихся СССР и союзниками, был сосредоточен огромный потенциал влияния на самые широкие и разные слови зарубежной общественности. Общества дружбы с зарубежными странами (ССОД), влиятельные зарубежные молодёжные организации (КМО СССР), Комитет за европейскую солидарность (КЗАЕБ), Комитет защиты мира, Фонд мира, Агентство печати новости (АПН) и многие другие институты развития и влияния НЧК могли реашать очень серьёзные вопросы наравне с МИДом, а иногда и вместо МИДа страны.

Развалив и уничтожив эту систему, мы не побеспокоились даже о сохранении хотя бы какого-то наследия. А оно, в виде многочисленных связей, контактов и людей осталось и не используется сегодня.

Но даже то немногое, что удалось сохранить (как правило, в виде неких остатков), нами используется плохо, т. е. ресурсы пропадают зря. Поэтому надо думать об этом так же, как, например, о Россотрудничестве, которое скорее пытается выжить, чем ведёт активные наступательные действия. Об этом на разных уровнях говорят уже многие годы при всех начальниках этой структуры, хотя она способна использовать не только федеральные ресурсы, но и ресурсы регионов и личных ресурсы отдельных граждан гораздо более эффективно.Мы об этом говорили не один год, но результатолв особенных не видно. И что ещё хуже, - мы устаём об этом говорить и перестаем пытаться реаниммиировать наше влияние за рубежом, хотя возможности сохраняются немалые. Мы в МГИМО, например,для Россотрудничества, кстати, написали, напечатали и даже перевели несколько книг на английском языке, в которых описывалась реальная ситуация во время Второй Мировой войны, опираясь на рассекреченные документы. В этом смысле наш МИД и конкретно Лавров — молодцы потому, что эти работы были сугубо инициативными. Как и рассекреченные фактически на 100% архивы по Великой Отечественной войне. Мы (опять же за непонятно какие деньги) всё это переводили и рассылали за рубеж — и материалы по Великой Отечественной войне, и по Второй мировой войне, потому что в Россотрудничестве своего нет ничего, хотя там энтузиасты (особенно в Словакии, на Кипре, Австрии) делают очень многое. На Кипре, кстати, они сейчас издали несколько книг на английском языке.

То есть нам нужен такой координирующий общероссийский орган, который способен (как комиссии в Совете безопасности РФ) координировать работу нескольких ведомств. Или как это было в СССР, когда эту работу «на зарубеж» координировал Международный отдел ЦК КПСС. И начинать надо, мне кажется, надо Совету Федерации именно с этой инициативы, потому что, при всем уважении к уважаемым экспертам, мы можем, конечно, очень много говорить о своих частных успехах и отдельных вещах, но если мы эту проблему на общероссийском уровне дальше не сдвинем, то даже то немногое, что было, оно утонет, его не будет больше просто. Постепенно эта «казенно-патриотическая идея», неоформленная и неуправляемая, нас задушит, потому что она же вытесняет на самом деле не только плохое, но и хорошее. 

И последнее. Кроме создания этого органа, который я всячески поддерживаю, необходимо попытаться создать такую федеральную программу, которая интегрировала бы усилия по патриотическому воспитанию Минобра, Федерального собрания РФ и институтов гражданского общества. Я предлагаю каким-то образом эту идею толкнуть именно инициативой Софета Федерации. В конце-то концов можно же с Главным управлением внутренней политики Президента Российской Федерации поговорить. Если оно не хочет заниматься, почему Совет Федерации не может на себя взять инициативу? Я считаю, что может.

И дальше – о конкретных мероприятиях по патриотическому воспитанию. У Совета Федерации есть на самом деле огромный пиар-ресурс. Он, может быть, не такой большой, как хотелось бы, но, при всем при том, он всё-таки  есть. Особенно, если речь идёт о персоналиях — руководстве СФ РФ, его комитетов. Какие-то инициативы, вещи могут ими поддерживаться. 

С МЕСТА

(Микрофон отключен.)

А.И. ПОДБЕРЁЗКИН

Ну, конечно.

То есть, понимаете, надо флаг все время поднимать, потому что у нас на самом деле достаточно серьезные враги. Их надо называть своими именами и не бояться этого, даже если мы рядом сидим (я не имею в виду свою коллегу из Высшей школы экономики в данном случае). Поэтому не надо этого стесняться. Мы перешли Рубикон, понимаете? Нам так или иначе все равно придется ставить точки над i. Спасибо.

Л.И. ХОЛОД

Спасибо большое. Спасибо большое, Алексей Иванович.

Смотрите, мы сегодня сделаем и доработаем рекомендации. Они же потом лягут в основу Рождественских парламентских встреч, которые проводятся Федеральным Собранием уже целиком, не только Советом Федерации, и патриархией. Потом это же ляжет в основу Международных Рождественских образовательных чтений, которые курирует уже патриархия и, наверное, администрация президента. Если рекомендации будут таким образом освещены впоследствии два раза, я думаю, может быть, они будут иметь какое-то значение. Это первый момент.

Второй момент. Да, действительно, создание межведомственного органа, в отличие от всех остальных моментов, – это такой оргвопрос, который можно было бы просто переместить номером один здесь, то есть это организационная штука. 

Ну и смотрите, как получилось интересно, что мы сегодня сидим, слушаем друг друга, и блоки той работы, которой мог бы заниматься такой межведомственный орган, совершенно очевидны – это образовательная политика, пиар-политика, различные другие виды деятельности. Поэтому спасибо большое.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован