12 февраля 2004
218

Выступление Е.С. Строева на научно-практической конференции `Экономический рост в России: перспективы и проблемы`.

Уважаемые коллеги, дорогие товарищи, друзья, наши добрые гости!

В нашей конференции принимают участие Вице-президент Российской академии наук, академик Российской академии наук, доктор экономических наук, профессор А.Д. Некипелов, доктор экономических наук, профессор, заместитель генерального директора акционерного общества "Русский алюминий" А.Я. Лившиц, президент-ректор академии государственной службы при Президенте РФ В.К. Егоров, ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ В.А. Мау, проректор по научной работе Российской академии наук В.П. Чичканов, президент Российской академии сельхознаук Г.А. Романенко, вице-президент Российской академии сельхознаук И.Г. Ушачев, директор института народно-хозяйственного прогнозирования РАН В.В. Ивантер, другие видные представители российской науки, руководители крупных промышленных компаний, холдингов, банковских структур, представители исполнительной и законодательной власти России и Орловщины.

В начале ХХI века, после десятилетия экономического спада и политической нестабильности, российское общество пришло к новому качественному состоянию. Об этом рубеже спорят, дают разные, порой диаметрально противоположные оценки. Но сходятся в главном: Россия основательно закрепилась на пути глубоких рыночных преобразований.

Тема экономического роста, вынесенная в повестку дня нашей научно-практической конференции, как в капле воды отражает всю многогранность и сложность ситуации, которую сегодня переживает страна.

С одной стороны, валовой внутренний продукт страны вырос в 2001-2003 годах на 16 процентов, промышленная продукция увеличилась на 15, инвестиции в основной капитал - на 23 процента, реально располагаемые денежные доходы населения - на 30 процентов. Замедляется темп роста инфляции.

Однако за этим внешним фасадом продолжают сохраняться крупные противоречия переходной российской экономики, ее внутренний валовой продукт остается на треть ниже кануна рыночных преобразований.

Обостряется проблема качества обозначившегося экономического роста в отечественной экономике, сохраняющей свой уродливый топливно-сырьевой перекос.

Доля трех основных групп сырья и материалов (минеральные ресурсы, нефть, газ, металлы и драгоценные камни, лесопродукция) в 2002 году возросла в российском экспорте до 78,5 процентов. В обрабатывающей же отрасли темпы роста упали вдвое до 4 процентов. Стал сокращаться машиностроительный экспорт. Рост импорта сегодня обгоняет рост экономики почти в 8,5 раза.

Наконец, экономический рост и проблема бедности широких слоев населения - вот разные полюса ситуации в стране для нашего анализа и наших выводов.

Готовы ли мы осознать всю полноту ситуации, понять ее, чтобы соответственно действовать? Какие векторы политики и экономики нужно изменить, чтобы достичь целей удвоения валового внутреннего продукта за десять лет, как об этом говорил Президент России В.В. Путин?

Думаю, все согласятся с тем, что пятнадцатилетний этап либеральной эйфории и ресурсного разбазаривания нами пройден.

В это же время продолжались и продолжаются попытки государственных деятелей и ученых найти ответ на вопрос о рациональной роли государства в строительстве социально ориентированной рыночной экономики.

Конечно, нельзя сказать, что сегодня этот ответ известен нам во всех деталях. Однако прошедшие годы не прошли для нас даром. Помимо всех сложностей и проблем нужно видеть, что это были годы взращивания новых ростков экономики новой России. Россия стала по-европейски прагматичной и устойчивой, по-азиатски - гибкой и хитрой. Главное сейчас - эти ростки не растоптать. Ибо именно от них зависит развитие страны в ближайшие годы. И нам надо мудро посмотреть и на то, что прошли, и на то, куда собираемся двигаться.

Сегодня участники конференции, представляющие высокую науку, главные учебные заведения страны, законодательную и исполнительную ветви власти, бизнес и предпринимательство, выскажут свои взгляды на проблемы и перспективы экономического роста.

Уверен: при всем многообразии позиций и непохожести сценариев дальнейшего развития страны, мы будем едины во мнении, что рост должен быть и будет обеспечен согласованной работой бизнеса, власти, гражданских институтов и, конечно, нашей науки.

Также уверен, что никто не предложит простых решений в моделировании политики и способов роста.

Опыт пореформенных лет заставляет утверждать, что однозначность в выборе долгосрочной стратегии, какой бы привлекательной она ни была, обязательно ведет к непродуктивным антагонистическим явлениям, а иногда и к тупикам. Экономическая политика не может всегда оставаться исключительно либеральной или исключительно дирижистской. Равно как никто из присутствующих не будет утверждать, что через десять - пятнадцать лет воспроизводственный механизм в России станет механизмом исключительно инновационного типа. Очевидно, что в стране сохранятся и проблемы загрузки имеющихся мощностей, и ее сырьевые преимущества на глобальных рынках. Если бог нам их подарил, то нужно искать возможность, как с их помощью раскрутить другие отрасли экономики.

Экономический рост России в последние три-четыре года в среднем составляет четыре процента. У нас на Орловщине - в среднем 7 процентов.

По предварительным итогам социально-экономического развития Орловской области в 2003 году валовой региональный продукт увеличился по сравнению с предыдущим годом почти на треть, объем производства промышленной продукции - на 25 процентов, продукции сельского хозяйства - на 21 процент.

Да, такой рост не удовлетворяет нас по темпам. Да, он, в основном опирается на кратковременные факторы и тактические политические решения. Но главное в другом - в появлении уверенности, что экономический рост не только необходим, но и достижим в этих условиях.

Эта уверенность проявляется в деятельности бизнеса, действиях власти, во все большей сплоченности трудящихся и населения в защите и отстаивании своих социальных прав, в возвышающемся голосе науки. В этой связи хотел бы обратиться ко всем представителям высших экономических школ.

Уважаемые друзья! Давайте в своих исследованиях, в том числе и в рамках сегодняшней конференции, сосредоточимся на конкретных вопросах, перспективах, стратегии и тактике экономического роста в России. Думаю, нам по силам присоединиться к задаче разработки научной концепции и плана реальных шагов для нового рывка в экономике нашей России!

При этом нам нужно отказаться от элементов лукавой пропаганды, когда наши достижения рассматриваются только сами по себе, изолированно от мировых тенденций и темпов развития в отраслях экономики других стран, а нередко и в отрыве от нашей собственной недавней истории. Дескать, есть рост в определенный период и слава Богу! Приведу только один пример.

В последнее время нам часто говорят о хороших урожаях и урожайности в России. Да, при снижении численности населения, сокращении почти наполовину по сравнению с концом 80-х годов поголовья скота собранных урожаев нам хватает. Но давайте посмотрим на мировую тенденцию. Для 50 стран, включая африканские государства, среднемировая урожайность зерновых сегодня превышает 30 ц/га, в то время как средняя урожайность у нас в последние годы приближается только к 20 ц/га. Таким образом, в последние пятнадцать лет наше отставание от среднемировых показателей урожайности только увеличивается. Это значит, что наш рост в этой области является ростом только для нашей страны, а в мировом отношении мы все еще продолжаем серьезно отставать.

В связи с проблемой экономического роста хотел бы также подчеркнуть одно немаловажное обстоятельство. Экономический рост - не самоцель, а лишь один из источников (хотя и важнейший) развития общества, совершенствования человека, достижения им полноты бытия. Другой важный источник общественного развития имеет гуманитарный характер, связан с мировоззрением, сознанием, ценностями человека. Согласимся: без наличия этих составляющих экономический рост невозможен. Все равно во главе наших действий будет стоять человеческий фактор - жизнь конкретного человека.

Становление капитализма в ХVIII - ХIХ столетиях в европейских странах немыслимо без ценностей протестантской этики.

Преодоление Соединенными Штатами Америки Великой депрессии 30-х годов прошлого века было невозможно без социальных программ и гуманитарной государственной политики тогдашнего руководства страны.

Да и наш, только что насильственно коллективизированный крестьянин, накануне Отечественной войны мало бы что дал индустриализации, если бы не имел в своем сознании доставшуюся от прошлого установку - идти работать, невзирая иногда ни на какие природные условия. Вопрос вопросов - что мы имеем в этом отношении сегодня? Продолжающуюся полную апатию массы населения или активность нарождающегося класса собственников? Я думаю, мы столкнулись и с тем, и с другим: одни как не хотели работать, так и не хотят, а для других дня не хватает для работы. Но это уже не экономическая, а психологическая проблема.

Наверняка на нашей конференции мы обсудим проблемы глобализации и самоидентификации России в современном многомерном мировом экономическом пространстве.

Кто мы? Держава с устойчивым внутренним рынком или всего лишь ресурсный хозяйственный элемент развивающейся глобализации на планете?

По многим причинам Россия была и остается важнейшим фактором мировой стратегической стабильности, мирового транспортного, информационного взаимодействия. Но где при этом выгоды самой России? Что от этой стратегической роли в мире выигрывает сама Россия и достаточно ли она использует этот фактор для себя?

Может быть, нам надо не стучаться в ВТО, как нищий проситель, а поддержать зарождающиеся наши транснациональные корпорации. Они и будут первопроходцами, они сами прорвут эту искусственную стену недоверия перед нашими товарами.

Недавно наш сталепрокатный завод купила "Северсталь". Это крупнейшая металлургическая корпорация. Стоимость металла сегодня баснословно растет, как и стоимость нефти. И чтобы вырваться на американский рынок, они купили крупнейший металлургический комбинат в Америке. Теперь движение "металла, ума и капитала" стало внутренним делом этой транснациональной корпорации. Разве это плохо для России? И когда я сказал одному из сенаторов США, что "в условиях глобализации Ваши транснациональные корпорации захватывают полмира", он смеясь ответил: "Мы на этот вопрос смотрим по-другому: все, что выгодно нашему бизнесу, выгодно Америке". Так, может быть, и нам выгодно сегодня идти в этом направлении. Я думаю, что Александр Яковлевич Лившиц в своем выступлении расскажет, как сегодня российские компании проникают на рынки Украины, Казахстана, других государств.

Далее - об инвестициях. Кто, как и куда инвестирует? Одни работают с "голубыми фишками", другие вкладывают деньги в основные фонды И все инвесторы? Один, покупая "ценные бумаги", считает, что инвестор он. Другой, покупая машины, оборудование, организуя производство - что он. Но это ведь не одно и то же.

Самая главная и существенная проблема здесь (как ни странно это будет услышать) - организация рынка так называемого спекулятивного капитала, рынка ценных бумаг.

В свое время этот капитал, взлетев под государственным напором и рухнув в 1998 году, сегодня потихоньку, и, что самое страшное, часто криминальным путем, возрождается с помощью разных государственных структур. Эта криминализация (захват собственности, выигранные суды миноритарными акционерами и т.д.) воспроизводится ежечасно. И борьба с этим явлением - это сложное, тяжелое, но необходимое дело.

Представим теперь, какие деньги мы закачиваем в рынок ценных бумаг благодаря пенсиям, автостраховкам и, надо думать, земельно-ипотечным сбережениям! Ведь там накапливаются огромные финансовые ресурсы. В какие "ценные бумаги" вложатся эти деньги, и что станет с ними завтра? Опять в государственные? Опять в "пирамиды"? Но ведь это было А качество Рынка Ценных Бумаг намного ли улучшилось?

Считаю, пока не будет развит рынок ценных бумаг, у государства должно быть право использования вкладов населения в прямые инвестиции в производственные сферы экономики с достаточно высокой доходностью и с гарантией возврата. Если бы в 1998 году деньги вложили в жилье, ничего бы не случилось - и жилье было бы, и деньги были. Нет, все улетело, и лови их теперь, как голубей.

При этом, отбор организаций, использующих средства гражданских лиц должен быть ужесточен, а правила узаконены.

В целом перед страной и каждым гражданином встал вопрос: что будет с нашим рублем, куда идет доллар, где хранить сбережения?

Да, страна накопила огромный капитал, позавчера за день было куплено 3 млрд. долларов, почти до планки 100 миллиардов золотовалютного резерва мы дойдем в ближайшее время. Россию, как и Аргентину, охватил процесс долларизации экономики (Аргентина - 13,5% от ВВП, Россия - 10,5%, другие страны - не более 2-4%). Что стало с Аргентиной - известно!

Как-то Мишель Камдессю, президент международного валютного фонда, на экономическом форуме неожиданно стал с трибуны читать Пушкина:

"Как государство богатеет

И чем живет? И почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет".

Я думаю, что он, хоть и в переводе, изучил Пушкина.

Даже Международному валютному фонду понятно, что богатства кроются в производстве продукта, а в современных условиях - еще и качественного (а не продукта неизвестного происхождения).

Может быть, настала пора сказать правду людям, что свои деньги нужно вкладывать не в бумаги, а прежде всего в квартиры, недвижимость, имущество, что нужно вкладываться в производство, а не в спекуляции. А государство поможет льготными кредитами, будет создавать фонды, предпринимательские структуры, которые занялись бы производством.

Разве нам мало дефолта 1998 года? Нужно жить по простой арифметике: если есть деньги - купи квартиру, открой цех, создай малое предприятие.

Нет, я не напрягаю ситуацию, а предлагаю людям перестать беречь деньги в чулке - вкладывать в конкретное производство. Недавно мы рассматривали на Коллегии вопрос о кооперации. Нашлись же люди - крестьяне - сами несут деньги кооператору, чтобы развивать механизм закупки мяса у населения и его переработку. Впервые в России мы создали кооперативы на селе. Если бы кооперация собирала по 100 млн. и вкладывала в развитие собственного производства, если бы эти деньги вкладывались нашими агрофирмами в конкретные дела (чтобы только деньги не пропали), мы бы все от этого выиграли.

Считаю, что длительное увлечение власти стягиванием финансовых ресурсов в центр не только за счет экспорта, но и лучшей работы регионов подрывает интерес работать лучше. Эта окостенелость власти, наложенная на воспитанное десятилетиями иждивенчество, замораживает творческие способности миллионов людей! Как бы хорошо ты ни работал, у тебя все равно деньги отберут. В восемь раз мы увеличили отчисления в федеральный бюджет. Куда же больше? И зачем увеличивать, если от этого легче не становится?

Денег всегда не хватало (начиная с Петра, Екатерины), особенно на верху. Но сила власти всегда поднималась с низов, крепла духом народа, его верой в свои способности. Вот это и надо развивать, поддерживать! Я всегда стоял за то, что прежде всего надо дать подняться и окрепнуть народу, и потом окрепнет сама власть.

Важнейшая проблема - инновации и инновационная политика. Как известно, разрабатывать и формулировать ее начали еще в 70-е годы. Именно тогда появились абсолютно новые отрасли экономического знания, включая экономику научно-технического прогресса. Именно тогда был впервые поставлен вопрос о "разрыве" великого фундаментализма нашей науки и великой беспомощности нашего конкретного производства.

Времена шли. Наука развивалась своим чередом, а производство - своим. Теория экономики научно-технического прогресса достигла высоких знаний, практика - никаких, оставаясь на месте или откатываясь назад - в невежество, в небытие!

Сохраняется эта проблема и сегодня. Как не было в плановой, так и не появилось в новой, рыночной российской экономике особого звена, умеющего передать научные разработки в хозяйственный оборот, в нормальные и привычные отношения "производитель - потребитель".

Поэтому считаю, что В.В. Путин очень своевременно ставит вопрос "о пол
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован