09 апреля 2007
1990

`Я предлагаю вывезти Госдуму за МКАД`

Как известно, в России две беды - дураки и дороги. Очевидно, что бороться со второй все же проще, чем с первой. Последнее время и федеральные, и региональные власти всячески пытаются этим заниматься.

В конце марта Правительство России одобрило законопроект "О платных автомобильных дорогах". Проще говоря, российским автовладельцам придется раскошелиться за пользование некоторыми магистралями. Однако устанавливается требование к альтернативному бесплатному маршруту, с тем чтобы не ущемлять право граждан на свободное перемещение.

Уже неоднократно поднимался вопрос чрезмерного наполнения дорог Москвы автомобилями. В тяжелых погодных условиях скорость их передвижения снижается до 5-10 км/час, что сопоставимо со скоростью пешехода, а в часы пик движение и вовсе парализуется. Чтобы решить проблему московских пробок, мэр Москвы Юрий Лужков готов экономически поощрять владельцев малолитражных автомобилей. По его мнению, увеличение количества малых автомобилей в городе позволит снизить напряженность московских пробок, заполняемость стоянок и улучшит экологическое состояние столицы. Министерство транспорта России в свою очередь предлагает идею введения нового закона, который сделал бы въезд в центр столицы платным.

Кроме того, уже в этом месяце Госдума намерена утвердить во втором чтении закон о резком увеличении штрафов за нарушение правил дорожного движения. Автолюбители считают, что это приведет лишь к увеличению поборов с водителей, а катастрофическая ситуация с безопасностью на дорогах от этого вряд ли улучшится.

Может ли значительное повышение штрафов за нарушение ПДД улучшить ситуацию с безопасностью на дорогах? Как бороться с московскими пробками и снизить загруженность столичных дорог? Может ли создание сети платных автодорог решить транспортную проблему в России?

На эти и многие другие вопросы ответил депутат Государственной Думы, председатель Общероссийского движения "Движение автомобилистов России" Виктор Похмелкин в прямом эфире KM TV.

Какие в долларовом эквиваленте штрафы сегодня и планируемые на будущее? Каковы цифры?

Вот считайте, сегодня размер штрафа 50 рублей, предполагается 300, то есть минимальный размер предполагается увеличить в шесть раз. Сегодня максимальный размер штрафа за отдельные нарушения - 2,5 тыс. рублей, предлагается 5 тыс. рублей за отдельные нарушения. В среднем, если брать конкретные нарушения, то где-то почти в 10 раз за какие-то нарушения могут вырасти размеры штрафов. Кроме того, предполагается более широко использовать такие наказания, как лишение права управления транспортным средством и административный арест. Отчасти с такого рода нововведением можно согласиться, я думаю, никто не будет возражать против ужесточения ответственности за пьянку за рулем. Сегодня у нас многие люди остаются безнаказанными. Кстати, если вы без прав садитесь за руль в нетрезвом состоянии и решили отделаться только штрафом, лишить прав вас нельзя, у вас их нет, что делать? Вот в таких случаях предлагается административный арест, я с этим целиком согласен, до 15 суток. Такие люди опасны, их надо изолировать хотя бы на какое-то короткое время. За проезд на красный свет сегодня 100 рублей, но ясно, что за грубое нарушение такого типа это неадекватные меры.

Да, есть такое высказывание, что в России для пешеходов и водителей цвета светофора носят чисто рекомендательный характер.

Но при всем при этом давно уже известно, еще раз повторяю, что главное все-таки - это не жестокость, не суровость наказания, а его неотвратимость, и пока мы этого не обеспечим, если у нас будет наказываться один из 10, да и то, извините, тот, кто не сможет откупиться или защитить себя с помощью связей, то, увы, это порядка и безопасности на дорогах не добавит, к сожалению.

Действительно ли повышены штрафы за нарушение ПДД?

Пока приняли в первом чтении соответствующий законопроект, он предусматривает существенное повышение штрафов, ужесточение наказания в целом за многие нарушения ПДД, что самое неприятное, очень много норм, которые расширяют полномочия сотрудников ГИБДД в общении с водителем. Поэтому данный законопроект вызвал, мягко говоря, неоднозначную реакцию в обществе, вокруг него продолжают вестись ожесточенные дискуссии, сейчас вносятся поправки ко второму чтению, и центр борьбы будет следующий. Первое - все-таки расширять или не расширять полномочия сотрудников ГИБДД и, соответственно, усиливать или ослаблять гарантии защиты прав участников дорожного движения в отношении с этими должностными лицами. Второе: если ужесточать наказание, то до каких пределов и за какие нарушения какое должно следовать наказание, как сделать так, чтобы все-таки обеспечить равенство перед законом, неотвратимость наказания. Вот это тема сейчас очень серьезного обсуждения, в ней принимает участие очень много людей, и в Интернете, и за его пределами. Каждый день я получаю большую почту по этому вопросу, и не только я, все депутаты, которые так или иначе задействованы в этой теме. Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству создана рабочая группа, я вхожу в ее состав, мы будем рассматривать все поправки, и пока у меня еще есть надежда, что нам удастся найти некоторое сбалансированное решение.

А чем была вызвана эта инициатива?

Главным лоббистом этих инициатив будет ГИБДД, которая, во-первых, считает, что главная панацея на дороге - это жесткое, суровое наказание, во-вторых, они очень сильно ратуют за расширение своих полномочий, боюсь, что не бескорыстно, потому что любое полномочие стоит денег, мы с вами это хорошо знаем, и наши доблестные стражи порядка научились торговать этими полномочиями. Одновременно с этим в ход пошла демагогия о том, что у нас огромное количество ДТП, жертв и так далее, все это потому, что безответственность, что слабые меры наказания и так далее. Хотя с моей точки зрения, если бы разумно и неотвратимо применять даже ту систему наказаний, которая есть сегодня, можно было бы навести гораздо больший порядок на дорогах, чем есть сейчас. С моей точки зрения, проблема сегодня не в наказании, а в том, что у нас безобразная, отвратительная, архаичная, неэффективная система управления безопасностью дорожного движения, и ГИБДД как часть этой системы. Вот с чего надо было бы начинать. Решили начать с этого. При всем при этом, конечно, за отдельные нарушения наказание надо ужесточать, и здесь нет споров практически ни у кого из здравомыслящих водителей, но если бы закон ограничивался только этим, я бы сказал так: это, конечно, не решение всех проблем, но, по крайней мере, здесь нет особых возражений. Но увы, навязывают совсем другое. Под соусом борьбы за безопасность дорожного движения проталкивают гораздо больший размер коррупции, произвола, беззакония и взаимного отчуждения между водителями с одной стороны и государством - с другой.

Что вы думаете об инициативе Генпрокуратуры, которая касается массовой проверки сотрудников ГИБДД?

Положительно, если, конечно, это не имитация проверки, а реальный процесс контроля над деятельностью ГИБДД, потому что те цифры, которые мы имеем по количеству выявленных взяточников и осужденных, настолько смешны и нелепы, что абсолютно неадекватны. Представьте себе, 1 апреля 2006 года выявлено 96 взяточников среди сотрудников ГИБДД, а осуждена из них только треть, то есть две трети вообще до суда не доходят. И такая же примерно картина за 2005 год, а жалоб колоссальное количество, причем взятки берут не только постовые полицейские, взятки берут особенно за техосмотр, постановку и снятие с учета автомобиля, выдачу водительских прав. Такая огромная кормушка для многих сотрудников ГИБДД, не говоря уже о каких-то незаконных приказах и распоряжениях, которые они издают и затем, пользуясь этими приказами - особенно этим грешит глава хабаровского ГИБДД, постоянно жалобы какие-то, совершенно чудовищные приказы. К примеру, там ставят на штраф-стоянку все машины, в которых там что-то им не понравилось, есть же четкие основания для задержания, нет, не важно, есть эти основания или нет, отгоняют. Прокурорское постановление есть, а он плевать хотел, не реагирует никак. Я уже несколько раз ставил вопрос об отставке этого должностного лица, но реакции, к сожалению, нет. И все это, безусловно, предмет самого тщательного контроля со стороны и прокуратуры, и службы собственной безопасности. До сих пор, увы, это налажено очень плохо.

На ваш взгляд, что необходимо, чтобы упорядочить эту систему?

Вы знаете, здесь не обойтись без общественного контроля, а вообще, на самом деле, лучшее лекарство - это кардинальная реформа системы ГИБДД, потому что в нынешнем виде она существует при тех же функциях, при низком уровне профессионализма сотрудников. Еще пример: есть действительно прекрасные профессионалы, но их очень мало, многие автомобилисты наблюдали такую картину. Скажем, ДТП, буквально в метрах 50 машина дорожного полицейского патруля, они ведь не будут разбирать ДТП, будут ждать, пока приедут специалисты, потому что подавляющее большинство так называемых сотрудников ДПС полковые, в батальонах, ничего не умеют, они могут только в лучшем случае составить протокол об административном правонарушении, а разобрать ДТП, составить его схему и все остальные документы - нет.

А чем это обусловлено? Не хватает образования?

Их просто к этому не готовят и не на это нацеливают, их вообще не нацеливают на предупреждение ДТП и на разбор, главное у них - сбор штрафов, а нелегально - и сбор взяток, вот их главный ориентир. И конечно, сопровождение VIP-картежей, не дай Бог, где что случится. То есть другая система, другая политика с ориентацией на основные цели. Вот что нужно: предупреждение ДТП, сокращение смертности в ДТП и других тяжких последствий и борьба с пробками. И если вы под это дело будете набирать людей, платить им зарплату очень высокую в зависимости от результатов, которые они получают, такие эксперименты, кстати, в ряде регионов проводились, мы наблюдали очень хороший результат, поставить это все под общественный и государственный контроль, где ГИБДД будет не в системе МВД, как круговая порука, а подчиняться будет гражданскому ведомству и лишена избыточных функций в виде техосмотра, учет автомобилей, выдача водительских прав. Этим всем могут заниматься другие структуры. Я думаю, что мы приобретем другую дорожную полицию. И самое последнее, когда, скажем, начальника дорожной полиции Израиля поймали на том, что он превысил скорость, его немедленно изгнали с должности, немедленно, и это было оглашено на всю страну. Вот такие же факты, когда конкретное должностное лицо, отвечающее за безопасность, уличено в нарушении. Немедленная, не хочу сказать, расправа, а кара, наказание заслуженное, справедливое возмездие, адекватное содеянному, и максимальная огласка - тогда извините, люди будут доверять и этой службе, и государству, которое эту службу так или иначе содержит, и будет совсем иное отношение. А пока этого нет, увы, пока главный виновник безобразия - человек, носящий погоны. Мы видим еще, как они ездят, это отдельная история, как они легко нарушают правила дорожного движения, сами милиционеры, сами люди в погонах. Пока всего этого не будет, увы, драконовские меры по отношению к водителям будут восприниматься как несправедливость, а несправедливые законы не исполняются.

Какова сейчас допустимая доза алкоголя, при которой возможно вождение автомобиля?

0 промилле на грамм крови. Предлагается 0,3. Я считаю, что это очень высокая норма. Более того, это сопровождается такими рассуждениями, что можно будет выпить бутылочку пива, бокал вина и так далее. Дело в том, что воздействие алкоголя на организм очень индивидуально. И для одного бутылка пива - это вообще незаметно, а для другого - может свалиться на пол. Поэтому, на мой взгляд, в стране должен действовать абсолютный категорический запрет на употребление любого алкоголя, если ты собираешься садиться за руль. Поэтому если хотите, установите 0 промилле, 0,1 промилле, то есть вообще нельзя ничего пить. Вот общий подход был такой. Выпил - будь добр, вызови такси, пригласи знакомого. За руль не садись. Я очень боюсь, что это породит вакханалию. Странно. С одной стороны, эти люди ратуют за ужесточение наказания за пьянку, но тут же дается индульгенция водителям, которые хотя бы частично, но употребляют. Вот не нужно этого.

Почему это, как вы думаете?

Я вообще не знаю, откуда это идет. Может быть, от того, чтобы обеспечить, опять же, больше возможностей для произвола тем, кто будет контролировать. Ведь одновременно с этим что предлагается? Предлагается вернуть практику, при которой сотрудник ГИБДД сам может определять, пьяный или трезвый человек за рулем с помощью этих приборов, печально знаменитых алкотестеров, трубочек. Это, правда, приговор не окончательный, человек может настоять на медицинском освидетельствовании, но, понимаете, во многих случаях это просто может не понадобиться. Предлагают вернуть сотрудникам ГАИ право взимать деньги непосредственно на дороге. Здесь у водителей разное отношение к этой проблеме. Я лично категорически против. Я считаю, сейчас мы запретили это дело, и не надо возвращаться к этой нецивилизованной практике. Другое дело, надо максимально облегчать процесс уплаты штрафа, то есть делать так, чтобы, когда вам выдается постановление о наложении штрафа, был одновременно выдан расчетный документ, как с коммунальными платежами: нам уже приходят всем квитанции, мы идем с ней в сбербанк и по ней оплачиваем, ничего дополнительно не заполняя. Вот такая же система должна быть и здесь, и тогда не будет проблем с уплатой штрафов в большинстве случаев, я в этом уверен. А возвращать возможность взимать штраф на месте сотруднику ГАИ - значит, считайте, что это вы легализовали взятки или, по крайней мере, частично их легализовали. Я считаю, что это неправильно совершенно. Много очень таких противоречий, узких мест в данном законопроекте, но почему-то представители ГИБДД настаивают на этой редакции, и "Единую Россию" упорно к этому толкают, потому что мы давно им говорим: в вашем законопроекте есть нормы, которые не вызывают возражений. Давайте их примем. Вот, скажем, чем плоха следующая инициатива: представьте себе, что вас остановили за нарушение ПДД. Вы согласны с тем, что вы нарушили, вы согласны заплатить штраф. А вам говорят: нет, мы сейчас будем составлять протокол, потому что без этого невозможно обойтись, и 40 минут это будем делать. Какая реакция нормального человека, спешащего в условиях современного города куда-то? А может как-то можно решить проблему полюбовно? Вот так обычно и предлагается. Я в связи с этим сейчас внес предложение: давайте, если водитель согласен с тем, что он нарушил и с наказанием, которое предлагается ему понести, то есть уплатить штраф, не надо протокола. Давайте мне сразу квитанцию об уплате штрафа, я пошел с ней в Сбербанк. Все. Они говорят: нет, тут могут интересы мифических третьих лиц пострадать. Вообще-то не очень удобно. А спрашивается, почему? Если есть спор - нет вопросов, составляйте протокол, а я буду этот протокол оспаривать дальше у вашего руководства, в суде и так далее. Если не спор, так давайте все с хода на месте. Вот это бы облегчило процесс принятия решения, ускорило бы процедуру рассмотрения и, кстати, пополнило бы казну. Этого не хотят. Категорически не хотят. Зато верните нам возможность взимать деньги на месте. А составление протокола, угроза его, особенно на морозе, представьте себе, это ведь способ вымогательства такой завуалированный, а иногда не очень завуалированный.

Попадали ли вы сами в такую ситуацию?

Я нет, но жена моя попадала. Когда ей предлагали в машину сесть и протокол составить. Мне сейчас сложно сказать, я уже 14-й год депутат Государственной Думы, сами понимаете, и сейчас на дороге многих просто в лицо знаю. Но жалоб на этот счет у меня очень и очень много от водителей, которых с помощью такой волокиты пытаются заставить платить. То есть, к сожалению, против компромисса сегодня реакционные круги ГИБДД и фракция "Единая Россия" в ГД. Я говорю совершено ответственно, потому что иначе давно этот компромисс был бы найден, и закон не вызывал бы никаких возражений. Во всяком случае, у тех водителей, которые хотели бы порядка на дороге.

Поясните, что такое балльная система наказаний.

Сейчас отказались от этой идеи вообще, водители со стажем помнят, что в начале 90-х годов была введена эта мера, когда у каждого водителя был такой талон предупреждения, и каждому нарушению присваивалось определенное количество баллов. И вот сотрудник ДПС, а тогда они определяли вину и меру наказания водителя на месте и делали такую просечку в талоне, и вот несколько дырок - и вы лишались прав по совокупности, что называется, за неоднократное совершение разных нарушений. В чем там драма-то была? В том, что, во-первых, двойное наказание применялось за одно нарушение, скажем, последнее нарушение у вас и штраф, и поскольку вы превысили верхнюю сумму баллов, то вас лишили прав. Это, в общем-то, противоречит важнейшим правовым принципам, что вас дважды наказывают за одно правонарушение и второе, конечно, этим страшно злоупотребляли, то есть вот эта боязнь получить просечку в талоне, предупреждение, заставляла идти на любые сделки с сотрудниками ГИБДД. Вот именно поэтому балльная система встретила настолько мощное противодействие, что авторы данного законопроекта, о котором мы говорили в начале нашей беседы, сняли это предложение еще до первого чтения, и в ближайшее время эта зловещая тень балльной системы все-таки нашим водителям не угрожает. Это не значит, что злостные нарушители не должны наказываться более строго, но это вполне можно сделать, если у вас есть система учета всех нарушений. И, скажем, когда человек его нарушает, у нас за каждое нарушение есть вилка, скажем, штраф условно от 700 до 1000 рублей, или предлагается ставить штраф или лишение водительских прав. Вот в этих случаях можно смотреть, а первое это нарушение или нет, пожалуйста, никто не мешает, особенно когда в суде рассматривается дело, но это будет уже решаться судом с учетом всех обстоятельств, а не на месте непосредственно сотрудником ГИБДД, который обязан сделать только одно - зафиксировать нарушение, в случае разногласия составить протокол и направить его по инстанции. Поэтому я думаю, что балльной системы не будет, но учет повторности, я думаю, вполне допустим в пределах тех санкций, которые установлены по административным правонарушениям.

Есть информация о том, что с 2007 года запрещено ездить с красными поворотниками.

Нет, это отдельная история. В начале 2006 года были приняты поправки в ПДД и эксплуатации транспорта. Эти нормативные акты принимаются правительством. И среди прочего была запрещена эксплуатация автомобилей с красными поворотниками. Поднялась волна протеста, я сам ставил вопрос в Думе, почему так нельзя, машины были приобретены на законных основаниях, никто в этот момент людям ничего не объяснял, потом вдруг раз - и запретили. А переделка немалых денег стоит. Были акции протеста по этому поводу, в общем, правительство пошло на попятную и отменило это положение. Однако одновременно с постановлением правительства соответствующие изменения были внесены в ГОСТ. Так вот, постановление правительства было отменено, а ГОСТ остался. И сейчас такая двусмысленность. Хотя сами сотрудники ГИБДД разъясняют везде, что нет, отменено постановление, и мы не наказываем. Тем не менее, иногда при прохождении техосмотра возникают такие проблемы. Не скажу, что они очень часто имеют место. На мой взгляд, здесь просто ГОСТ надо менять, приводить его в соответствие с нормативными актами более высокой юридической силы, а они таковы сегодня, что эксплуатация автомобилей с красными сигналами поворота в России разрешена, и, следовательно, ставить препоны при прохождении технического осмотра или тем более наказывать в административном порядке водителей таких машин нельзя.

Как обстоят дела по вопросу льгот для автомобилистов за безаварийную езду?

Пока такая льгота только предусмотрена законом обязательного автострахования и вытекающим из него актом. Речь идет о том, что если вы год проездили безаварийно, то должен применяться понижающий коэффициент, он до сих пор не применялся, в случае, допустим, когда машину продавали, вот сейчас мы внесли поправки в закон об ОСАГО, согласно которому такого рода продажа не должна отменять для вас льготу.

То есть до этого льготы аннулировались, если...

Да, фактически аннулировались. Сейчас, если вы ездили безаварийно, и все люди, которые ездили безаварийно, могут такую льготу получить, ну а в чем проблема? Здесь есть повышающий коэффициент, в случае если вы попали в ДТП в период действия страховки и с понижающей, они несоразмерны. Повышающий коэффициент два с половиной раза, а повышающий 0,5, то есть, на мой взгляд, здесь должна быть полная соразмерность - если здесь 2,5, то и здесь два с половиной, то есть и повышающий, и понижающий, тогда есть стимул действительно ездить безаварийно. И это существенно сказывается на сумме, которую вы платите за страховой полис на следующий год, но пока страховщики, которые, увы, контролируют и правительство, и профильный комитет Государственной Думы, не допускают такого рода изменения в закон, как и вообще другие изменения, которые более-менее защищали бы интересы автомобилистов.

Что нужно для того, чтобы работать в ГИБДД, специализированный институт или что?

В том числе и определенный институт, но и просто не допускать к этой профессии, пока он не сдал соответствующие экзамены и не приобрел навык. Вот приходит человек с жезлом и начинает так регулировать, что я понимаю: он еще в правила дорожного движения не заглядывал. Ну и потом же, мышление нужно определенное. Или человек сидит рядом со светофором, уже видно, огромная пробка выстроилась, уже клаксоны ревут, а он сидит и светофор не переключает, или он с кем-нибудь разговаривает. А для чего он тогда здесь сидит? То есть если светофор работает в таком режиме, тоже обычная ситуация, для Москвы весьма характерна.

А какие сейчас стандарты для сотрудников ГИБДД?

А я не могу сказать, что касается законов, практически никаких нет. В общем-то, среднее образование и даже специальное образование, среднее специальное, какие-то курсы они все равно заканчивают, но, на мой взгляд, если речь идет о среднем специальном образовании, то оно должно быть все равно специальным, а для некоторых вещей, конечно, совсем не помешает и высшее. И я считаю, что высшее юридическое образование совсем бы не помешало, во всяком случае, руководителям как минимум среднего звена.

В том числе и когда дело касается безопасности населения?

Безусловно. Вы понимаете, еще не хватает и общей правовой культуры, которая худо-бедно дает, если человек этого всего не имеет, то, к сожалению... А сталкиваться ему приходится с очень многими людьми, и вот это бескультурье он несет в массы, заражает ими людей, с которыми общается.

С точки зрения статистики по загруженности дорог, можете ли вы назвать самые тяжелые дни?

Это народное такое наблюдение, применительно к Москве, два самых тяжелых дня в неделю - это вторник и пятница. Такое объяснение, что все-таки люди еще приходят в себя, не все садятся за руль, не все вовремя просыпаются, во вторник просыпаются все и выезжают, и поэтому вторник. Ну а пятница понятно, конец рабочего дня, досуг, многие выезжают за город. Конечно, бывает так, что и в другие дни попадает. Скоро, наверное, в Москве не останется спокойных ситуаций. В воскресенье ранним утром - единственное, когда можно по Москве проехаться спокойно и без оглядки, я думаю, что часов до 11 еще как-то можно, а уже с 11 начинается посложнее ситуация, но я об этом сужу не как эксперт, а как рядовой автомобилист.

Расскажите о платном въезде в центр Москвы.

Предложения такие постоянно муссируются руководством Москвы, пробрасываются, но встречают жесткую реакцию со стороны автомобилистов. В частности, я предполагаю, что проблема центра Москвы в другом: не надо там размещать столько объектов, которые вызывают большой интерес москвичей, я имею в виду государственные учреждения, офисы коммерческий структуры, рестораны, театры и так. Ведь после работы для досуга люди едут в центр, отсюда и пробки, в конце концов, давайте выселим все это, переселим, переместим, и это все только на пользу. Я приведу пример, понятный автомобилистам. В прошлом году у нас осенью был традиционный московский автосалон, он впервые не на Красной Пресне проводился, а за МКАДом, и, во-первых, гораздо большее количество людей посетило, сборы несравненно больше и никаких проблем не было, и я сам туда приезжал, там огромная территория для парковок, все заставлена машинами, все равно можно было припарковаться, и площади гораздо большие для автомобилей, то есть все хорошо, а поскольку автосалон для автомобилистов - ну проедемся до МКАДа, ничего страшного, чем будем все тесниться. Вот такого рода вещи ведь можно продумывать по отношению ко всем остальным мероприятиям и объектам. Нет, все равно у нас все больше, больше, больше тяготеют люди к центру.

Вы за перенос культурно-досуговых организаций или офисов?

Прежде всего, офисов, конечно, начиная с государственных органов. Государственной Думе нечего делать в центре Москвы, она может поместиться где угодно, в том числе за МКАДом, сейчас есть идея на Красную Пресню вывести, но это не вариант. Но, в общем, я готов рассматривать любые варианты, в том числе и выезда Государственной Думы из Москвы, скажем, в Подмосковье или вообще в другой город. То же самое можно говорить, ну сейчас кощунственную вещь скажу, надо Кремль освобождать от государственной власти, Кремль - историческое место, и давайте сделаем его памятником истории, найдем специальный офис для президента, построим, в конце концов, ничего страшного. Это все дешевле будет. Правильное решение, что Конституционный Суд должен переехать, освобождать надо все эти площади, и соответственно тогда и меньше будет поездок в центр города, всякие магазины, бутики, рестораны и так далее. В ресторан можно, конечно, сходить, но при условии, что он расположен на пешеходных улицах. И вообще, центр Москвы можно сделать пешеходным, можно и такую идею поставить. Я понимаю, что все не так просто, но это все же, как мне кажется, более продуктивный вариант, чем взимать дополнительные деньги с автомобилистов, чтобы они туда заезжали и платили бы за свое право жить в этом городе и пользоваться всеми этими благами.

Есть информация о таком проекте: Минтранс будет брать деньги с придорожных супермаркетов.

Это более широкий проект о платных автомобильных дорогах, он сейчас одобрен правительством РФ, видимо, в скором времени будет внесен в ГД. Среди различных направлений этого проекта в том числе и подобная идея. Но вообще, тоже здесь проект, который затрагивает интересы миллионов людей, одобрен уже правительством, практически в обществе не обсуждался. Вот никого из нас не спросили: а вообще, можем или не можем, нужно или не нужно, на каких условиях? Уже записали, и сейчас предлагают депутатам все это практически одобрить.

В каких случаях существует практика согласования законопроектов с населением, или ее нет?

Да нет, это ведь все, что называется, зависит от того, как устроено государство. В конце концов, кто мешал правительству, например, вывесить на сайт законопроект, призвать к обсуждению, пригласить людей давать свои идеи. Там есть ведомственная комиссия за безопасность дорожного движения. Сейчас при Росавтодоре создан общественный совет, представители нашего Движения автомобилистов России входят в этот общественный совет. Так для чего этот общественный совет создали? Наверное, чтобы они какие-то инициативы обсуждали, прежде чем они поступят в правительство? Уже проект о платных дорогах одобрили, а общественный совет его даже не рассматривал. Вот такого рода институты надо использовать, конечно. А я считаю, что мы сегодня так много платим в качестве автомобилистов, подсчитано экспертами, что мы где-то больше 20 триллионов платим в качестве налогов, акцизов за бензин, а на дороги из этой суммы идет что-то около 213 миллиардов, то есть примерно 9%. Это, правда, цифры не этого года, а предыдущего, но, тем не менее, я думаю, что они показательны. То есть 9-10% того, что автомобилисты платят, возвращается обратно нам в дорожную инфраструктуру. Ну о чем говорить? Какие платные дороги? Давайте используем эти деньги, которые мы уже платим в качестве налогов, и отчитайтесь перед нами, как вы эти деньги используете. И только тогда, когда мы видим: да, идет бурным темпом развитие дорог, есть нормальные качественные дороги по всем направлениям и в качестве альтернативы вот этим дорогам предлагаются с повышенным комфортом самые современные дорожные инфраструктуры, тогда да. А когда, простите, у вас единственный мост, в Набережных Челнах единственный мост через Каму, его не объехать, не обойти, - будь добр, заплати. Уже сегодня в республике Татарстан так делают. Было 25 рублей, но я там проезжал несколько лет назад. Сейчас, наверное, увеличили в связи с инфляцией. Вот такого рода вещи, конечно, совершенно недопустимы. Но боюсь, что если не будет широкого общественного обсуждения, то мы получим именно такой законопроект и возможность для произвола во всех наших субъектах.

Может ли создание сети платных дорог решить транспортную проблему России?

Да нет, конечно. Вообще, платные дороги не могут быть самоцелью и панацеей. Тем более что даже в этом проекте предусмотрено, что вы не имеете права взимать плату за дорогу, если нет альтернативной бесплатной. То есть в начале надо построить альтернативную бесплатную, а у нас их просто нет. Нельзя сказать, что у нас вся Россия в дорогах. У нас более 50 тыс. населенных пунктов вообще не имеют доступа к дорогам общего пользования, то есть невозможно добраться на автомобиле из этих населенных пунктов. Можете себе представить, сколько нам нужно бесплатных дорог построить? Поэтому здесь нужна совсем другая дорожная политика, и не просто выделение больших денег, а жесткий общественный контроль над их расходованием. Как, скажем, в Индии. Там в любой муниципалитет можно обратиться и затребовать сведения о том, как строится дорога в этой конкретной провинции, кто подрядчик, на каких условиях он подряд получил, сколько денег освоил и как. Если власти не отвечают на такой запрос гражданина, то они несут ответственность. Представляете у нас такую практику? Совсем другая была бы картина, наверное.

Вы были во многих городах России. Расскажите о ситуации с дорогами, как там проходит ремонт?

Неслучайно буквально в эти дни во многих городах России прошли акции, они так обусловлены, похороны местных дорог. Я сам принял участие в такой же акции в своей родной Перми. Что, конечно, в ужасающем состоянии дороги в подавляющем большинстве наших районов, особенно внутри населенных пунктов. Потому что эти дороги финансируются из местного бюджета, а местный бюджет у нас пасынок сегодня, потому что идет политика финансовой централизации всех средств, а обратно вниз они доходят с большим опозданием. И плюс к этому по экспертным оценкам где-то 50% средств, которые выделяются на строительство и ремонт домов, разворовываются. Там мировая практика 20-30%. Отрасли очень коррупционнее и воровские. А Россия лидирует, и почти в 2 раза выше уровень воровства, чем среднеевропейский. И отсюда вот эта картина, что еще зимой все более-менее, особенно в таких вот холодных регионах ледком припорашивается, но как только весеннее оттаивание - все. По швам трещит асфальт. А еще эта зима, где были у нас такие оттепели постоянные и заморозки, конечно, это неблагоприятно сказывается. Но, тем не менее, я даже смотрю по своей родной Перми, есть там 2-3 улицы, где асфальт продержался, и он во вполне качественном состоянии. Значит, его делали, видимо, по другим технологиям. И другие улицы разбиты напрочь. Причем нельзя сказать, что движение более интенсивное. Примерно в том же центре города. Значит, весь вопрос в том, как это делалось и насколько совести вообще хватало у людей, которые этим занимались. Поэтому, вне всякого сомнения, это огромный бич сегодня, может быть, особенно весной дорожная тема становится одной из самых острых для автомобилистов. Даже вот этот пресловутый закон о штрафах забивается, что многие люди оставляют колеса, подвесок на дорогах. И по экспертным оценкам стоит вопрос о безопасности. Кто-то говорит, каждое четвертое, а в некоторых регионах каждое третье ДТП, особенно весной, совершается по причинам некачественных дорог. А что удивляться? Если вы спокойно едете домой со средней скоростью, вдруг перед вами машина резко тормозит или вильнула влево-вправо, просто он увидел яму, где можно одно или два колеса оставить. И вот такой маневр совершает. Кто к этому готов? Ладно, еще если люди старожилы и понимают, знают, где как проехать, а если этого нет? Это обычная история всех ДТП. Или просто ДТП, если вы попали в яму и разбили себе подвеску или пробили колесо. Это уже ДТП. Поэтому, если говорить о безопасности дорожного движения, то не откликнуться сейчас на этот общественный запрос, а он, я считаю, очень сильный, очень мощный, скажем, у нас в Перми не меньше 500 автомобилей выехало на эту акцию.

Расскажите, как она проходила.

Люди собрались просто в центре города на площади, провели пикеты, митинг запретили проводить, и затем построились в колонну и спокойно, без нарушения ПДД, проехались по этому центру, с включенной аварийкой, периодически сигналы клаксоном подавая, с лозунгами, транспарантами, адресованными власти. И я просто проехался в этой колонне как рядовой автомобилист и считаю, что люди выразили свое отношение. Беда, правда, в том, что на этом останавливаться нельзя. У многих наших автомобилистов состояние такое: ну, мы в политику лезть не будем... Простите, это же проблема, связанная с властью, как же без политики? Во власти их кто-то должен решать? А когда автомобилисты говорят: ну ладно, мы на выборы не пойдем, а вот потом пойдем на акцию, - минуточку, вы не пошли на выборы, и к власти пришли люди, которым на ваши интересы наплевать. Ну ходите потом на акции... Власть только тогда пугается акций, когда она понимает: следом какие-то действия по смещению этой власти, по отставке ее пойдут. Тогда да, тогда стоит реагировать на это. А если этих действий нет, то можно забыть. И потихоньку власть начинает приспосабливаться. Поэтому я говорю, что моя задача как политика в том, чтобы такого рода акции дальше воплотить в политические действия, в законодательные инициативы, которые заставили бы власть учитывать общественное мнение.

Как рядовой автомобилист что вы думаете о лежачих полицейских в темных дворах наших улиц?

Вы знаете, вообще по лежачему полицейскому должен быть специальный нормативный акт, который бы четко предусматривал, на каких основаниях, на каких условиях и параметрах может ставиться, какие требования должны быть к нему. Пока это очень расплывчато, и с большим трудом можно найти документы на эту тему. Во-вторых, применительно к конкретному городу или к району должно быть обсуждение совета микрорайона с какими-то организациями автомобилистов и не только автомобилистов, где и как должны лежать эти полицейские, и оперативная информация, что вот с такого-то числа там будет лежачий полицейский, просим это иметь в виду, обязательно, конечно знаки светящиеся, которые бы указывали.

Сейчас не то чтобы на машине проехаться, но пройти невозможно...

Безусловно, и при определенных ситуациях они необходимы, конечно, когда школа рядом, когда действительно надо добиться снижения скорости, но все должно делаться так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы, чтобы баланс интересов был обеспечен. Увы, мозгов и желания для такого компромисса, согласие среди всех участников дорожного движения найти, к сожалению, трудно, и еще самое сложное, что найти крайнего, а кто, собственно говоря, сшил костюм, кто эти решения принимает, в стране нет органа и в городе нет органа, который бы в комплексе отвечал за безопасность дорожного движения. Это очень плохо, поэтому я не могу найти крайнего за то, что нет знаков или, наоборот, поставлен знак, который не вызывается необходимостью. Нельзя найти крайних по поводу того, кто должен чинить и чистить светофоры. Иногда наши активисты Движения автомобилистов в ряде регионов субботник проводили, ну хорошо, спасибо, находятся люди, сами автомобилисты вышли на субботник, общегородской субботник, и решили почистить светофоры. Ну что, молодцы, я считаю, что это очень разумная вещь, но, вообще-то, субботник субботником, но светофоры-то чистить надо чаще, мыть их чаще надо, потому что не видно ведь ничего. К сожалению, ответственных найти крайне трудно на эту тему, поэтому я ратую за то, чтобы в стране был единый орган, отвечающий за безопасность дорожного движения, и все вопросы, связанные с его регулированием, чтобы было понятно, что есть гражданин Иванов в городе N, он отвечает за все эти вопросы, ему пишите письма и адресуйте все свои претензии по поводу знаков, лежачих полицейских, светофоров, разметки, и ям, кстати, тоже понятно, что он сам эти ямы не будет заделывать, но он должен ставить своевременно вопрос и контролировать, чтобы эти ямы убирали.

Кстати говоря, насчет ям, существует мнение, что некачественный ремонт очень выгоден.

Да, конечно, это безусловно, и вы знаете, во многих городах ходят слухи, что люди, отвечающие за дорожные вопросы, одни из самых богатых и обеспеченных в соответствующих регионах, и это действительно так, бедных там практически нет. И в одном городе мне сказали, там было такое, был лозунг, на дорогу положили что-то вроде буклета и написано: "Дорогам города N с глубокой благодарностью от руководителей города", причем это было положено как раз в яму. Спасибо дорогам, которые так порадели о нашем благосостоянии, вот и такое придумали автомобилисты. Так что это действительно, к сожалению, получается очень выгодный вид бизнеса, соединенный с властью, но сказывается это на очень больших масштабах страны миллионными убытками.

А скажите, есть ли у вас единомышленники?

Есть, конечно, в обществе очень много людей, и не только в Движении автомобилистов, и организации, и автомобилистов много, а подавляющее большинство автомобилистов вообще ни в какие организации не входят, но так или иначе мы и исследования проводим, и переписку ведем, и среди экспертов-профессионалов. К сожалению, у меня гораздо меньше единомышленников, чем хотелось бы, во власти. Вот здесь, как говорится, и упираешься в стену. Есть и интерес, нежелание ничего менять, потому что нынешняя ситуация позволяет жить безбедно, жить безответственно многим людям, занимающим властные позиции. Расчет у меня простой, что тема безопасности дорожного движения приобретает все большее значение, всю большую актуальность, 35 тыс. человеческих жизней каждый год - это огромная цифра, это тяжелейшие эмоциональные потери, и неслучайно этот вопрос уже не раз поднимался на уровень президента, главы государства, поэтому рано или поздно решать эти проблемы придется комплексно, в том ключе, в котором мы предлагаем. Важно, чтобы это как можно скорее случилось, но пока правящая бюрократия демонстрирует удивительное равнодушие к интересам миллионов людей, к их безопасности и предлагает яд вместо лекарства.

Что необходимо в первую очередь?

Реформа управления безопасности дорожного движения, создание специального органа с полномочиями, функциями и целями, о которых я говорил, надлежащее финансирование всего этого и серьезный общественный контроль над деятельностью этого органа. Вот это даст, мне кажется, импульс и толчок в решении этого вопроса, как сегодня у нас с господина Шойгу можно спросить за спасательные работы, за предупреждение чрезвычайных ситуаций...

А сейчас мы с кого должны спрашивать, неизвестно?

Нет, он скажет: извините, безопасность машин - это не мое, я за нее не отвечаю. Грязные светофоры, даже установка знаков, скажет, не мое, потому что это местные власти, а с нами только согласовывают, вот и все. Получается, что за главные факторы, влияющие на безопасность дорожного движения, он не отвечает, а нужно, чтобы был министр безопасности дорожного движения, с которого, как с Зурабова, спросили: провалил ситуацию с лекарствами, довел до лекарственного кризиса - подавай в отставку. Так же и здесь: растет у тебя количество ДТП, растет смертность, растут пробки - свободен, придет другой человек, с которого мы будем спрашивать за эти вещи. Или же наоборот, если добился перелома, как один из национальных героев, как Николя Саркози, который свое кандидатство в президенты во многом обеспечил наведением порядка на дороге, в качестве, правда, министра внутренних дел, но у нас, к сожалению, я считаю, через Министерство внутренних дел это сделать невозможно.

Если бы вам предложили занять этот пост, вы бы согласились?

Сложный вопрос, потому что министр не работает, здесь нужна команда в правительстве, все равно же нужно взаимодействовать. Мне еще важно было, чтобы там как минимум еще четыре должности занимали, президент, председатель правительства, министр транспорта, если это министерство отдельно, конечно, и министр внутренних дел. Вот если здесь единая команда, и у нас общее понимание того, что надо сделать, я бы согласился.

Есть информация о том, что сейчас на стадии разработки находятся бланки водительских удостоверений. Так ли это?

Я тоже слышал об этом, но ничего подробного пока... Это лишний раз говорит о том, что, к сожалению, государство и особенно отдельные его ведомства не умеют работать с обществом. Потому что речь идет о вопросе, затрагивающем интересы десятков миллионов людей, и если вы готовите какие-то инициативы по этой части, вы расскажите об этом, расскажите, для чего вы это делаете, почему, во что это обойдется и обойдется в расходы человеку или нет. Нельзя ставить перед фактом. Уже сколько раз об этом говорено. Иначе вы опять нарветесь на сильнейшее противодействие со стороны водителей. Я, честно говоря, не вижу особой необходимости в этом, кроме тех случаев, может быть, когда нам надо привести что-то в соответствие с международными стандартами. Но тогда мое глубокое убеждение, что любая смена водительских удостоверений не должна осуществляться за счет самих водителей, мы и так платим очень много в качестве различных налогов, пошлин, сборов, я имею в виду автомобилистов, и этого вполне достаточно, чтобы обеспечить такого рода процесс. Если, конечно, есть необходимость.

Можете ли вы рассказать о 12 новых категориях прав?

То же самое. Об этом много разговоров, повторяю еще раз, если эти предложения готовятся в настолько келейном и закрытом режиме, что допуск не имеют даже депутаты ГД.

Есть информация о том, что в будущем водитель автомата не будет иметь права управлять механикой.

Я об этом тоже слышал, но речь шла о том, чтобы отдельно приготовить водителей. То есть при подготовке водителей давать удостоверение с коробкой автоматической и с коробкой механической. В сущности, такая практика в ряде стран есть, я к этому не очень готов морально, мне кажется, что все же не надо делить наших водителей, потому что ясно, что человек, научившийся ездить на механике, на автомате поедет, не вопрос. Но, тем не менее, учитывая, что машин с коробкой автоматической становится все больше и больше, и начинающих водителей все больше и больше, в условиях города особенно с плохими дорогами, неровностями и так далее, может быть, в этом и есть смысл. По крайней мере, здесь нужна серьезная основательная дискуссия. Я бы с большим удовольствием послушал мнения экспертов на этот счет, профессиональных водителей, тех, кто готовит водителей, чтобы именно на основании обсуждения ими этой проблемы и принималось окончательное решение.

Какие районы считаются более критичными и как работают службы для разрешения ситуаций на дорогах?

Мы сейчас говорим о Москве или всей России?

Давайте о Москве и о всей России.

Конечно, ситуация с пробками становится все более и более критичной для всех крупных городов Российской Федерации. Я много езжу, в том числе и за рулем, и могу сказать, что уже сегодня нет ни одного крупного города в России, в котором бы не было проблемы пробок, и наряду с тем, что у каждого своя история заторов и пробок, но, тем не менее, есть общие проблемы. Конечно, прежде всего - это организация дорожного движения, которая совершенно не была рассчитана на такое количество автомобилей. У нас ведь вообще в советское время все делалось для того, чтобы обеспечить общественному транспорту, что касается личных автомобилей, то это такое второстепенное, периферийное и не имеющее отношения к тому, что делается на дорогах. Сейчас все, конечно, наоборот, сейчас такое огромное количество личного транспорта, а к тому же еще и грузового, который через многие города ездит. Ладно, в Москве, допустим, запрещено, но все равно нарушения имеют место. То есть, конечно, нужна другая организация дорожного движения, это во-первых, во-вторых, безусловно, специалисты посчитали, что 20-30% всех пробок можно предупреждать или по крайней мере рассасывать за счет эффективного регулирования дорожного движения. Понятно, применительно к Москве и ко многим другим городам, есть определенные потоки в одну сторону в определенное время суток, скажем, в Москве утром в сторону центра, вечером - из центра. Правда, в Москве, к сожалению, и вечером в центр тоже большой поток, но, тем не менее, каким образом эта ситуация решается? Реверсивное движение, водитель знает это, когда отдельные полосы используются для движения в ту или другую сторону, и зависит от интенсивности движения. Предположим, что у вас по разметке три полосы в одну сторону и три в другую, но поскольку вы видите, что у вас поток утром в одну сторону гораздо больше, вы четвертую полосу делаете в сторону центра и только две из центра, и ставится специальный реверсивный светофор, и таким образом обеспечивается разгрузка в сторону, где движение более напряженное. Это достаточно эффективная мера, она практически не применяется в стране. Скажем, для Москвы это было бы решением проблемы на определенных магистралях, вне всякого сомнения. Да, работать надо, нужно ставить светофоры, нужно на эти участки ставить патрули дорожные, потому что, конечно, и привычки к этому нет, но это, конечно, нужно и можно делать. Информация о заторах - мы ее получаем только из средств массовой информации, которые это делают на добровольных началах из своих гражданских побуждений. А почему государство этим не озаботится и при этом органы местного самоуправления, во многих столицах европейских есть компьютеры, их можно вывести на бортовой компьютер к себе, на дисплей, где указывается, что по такому-то маршруту вот такие-то пробки, предлагаем такие-то объездные маршруты, почему это не сделать? Это позволило бы людям как-то выбирать. Я, скажем, из дома на работу в Москве могу ездить семью маршрутами. И мне каждый раз важно знать, где более или менее загружено. Я бы тогда выбрал бы, соответственно, другой вариант. И для Москвы это характерно, для ряда других регионов. Не делается это. Если пробка уже образовалась, конечно, надо принять меры к тому, чтобы ее по возможности рассосать. И я, кстати, наблюдал такое, когда приезжает профессиональный сотрудник ДПС - и буквально в считанные минуты пробки нет. Он начинает оперативно регулировать это. Но дождешься разве? В большинстве случаев этого просто не происходит. И все эти конкретные проблемы надо решать обязательно. То же ОСАГО, конечно, добавило нам пробок очень серьезных, уже самая мелкая авария требует вызова ДПС, сотрудника ГИБДД, который проведет разбор, и все загородили. Давно уже предлагаю: мелкая авария, давайте установим, что сами люди могут заполнить схему, если споров не вызывает. Это быстро позволит рассосать пробки. Вот набор таких мер может дать эффект, и это все вполне реализуемо, если, конечно, работать и вкладывать в это усилия. А нам предлагают самые невыгодные для автомобилистов варианты. Платный въезд в центр города, ограничение парковок во дворах, все хорошо, я тоже - за, если вы дадите возможность где-то парковаться, потому что огромная проблема с гаражами, это тоже пробки, потому что люди бросают машины где угодно, это затрудняет движение. Я не оправдываю их, но у них есть мотивы, потому что если бы они имели возможность поставить машины в более-менее приемлемое охраняемое место, они бы это сделали. Этим заниматься трудно и не так выгодно, как предлагать очередные поборы с автомобилистов. Я думаю, это общая проблема для многих городов. Ну и конкретные дороги, развязки, которые надо делать. Нужна высококвалифицированная дорожная политика, которая могла бы регулировать дорожное движение.

Ваши пожелания пользователям KM.RU:

Вы знаете, по-моему, нам не хватает одного в России. Всего много. Удачи. Вот удачи во всех делах, во всех начинаниях, особенно в добрых. И давайте будем вежливы и терпимы по отношению друг к другу и на дорогах, и в жизни, и в целом.



Виктор Похмелкин
KM TV
9 апреля 2007
http://www.pokhmelkin.ru/km_11042007.php
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован