14 сентября 2009
2696

Юрий Болдырев: Тащить ли в будущее примитивную сырьевую экономику?

В минувший четверг на сайте электронного издания GZT.RU была опубликована статья Президента России Д.А.Медведева "Россия, вперед!". В статье Президент предлагает нам откликнуться на его обращение, направлять свои предложения и замечания, которые он учтет в своем послании Федеральному Собранию. Что ж, не откликнуться, пожалуй, было бы неверно, неуважительно по отношению к своему государству и Президенту. Соответственно, все то, на что я хотел обратить внимание, постараюсь изложить еще и через призму тезисов данного обращения.

Во всем, о чем пишет Президент, я выделил бы три блока. Первый - экономический и внешнеполитический, и объединяю их я вполне сознательно. Второй - социальный и частично социально-экономический. Третий - внутриполитический и управленческий, в который я бы включил, в том числе, и все, что связано с президентским тезисом о необходимости борьбы с коррупцией.

В сегодняшней статье ограничусь лишь блоком первым - экономическим и внешнеполитическим.

Цитата: "Должны ли мы и дальше тащить в будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию...". Замечательные слова, совершенно верная постановка вопроса. Но вот практически одновременно с опубликованием послания Президента к обществу, мы, наконец, достигли новых "вершин" и радостно это отметили. А именно: "Россия вышла на первое место в мире по экспорту нефти, опередив Саудовскую Аравию!". Разумеется, "вышли" мы на первое место не потому, что вложили какие-то средства в геологоразведку и развитие, усовершенствовали технологии и повысили коэффициент извлечения нефти из недр (который у нас в полтора раза ниже, чем, например, в США) и т.п., а лишь потому, что экспорт целенаправленно ограничила Саудовская Аравия - в соответствии с решениями ОПЕК по ограничению излишнего предложения на мировых рынках и поддержанию разумной и справедливой цены на сырье. И чему мы радуемся?

Далее сошлюсь еще на один тезис Президента - о том, что роль и влияние России в мире должны соответствовать ее исторической роли и великой культуре. Прекрасно, но как мы используем даже и те возможности, которые уже есть (или все еще есть) сегодня? В связи с нашим новым рекордом (по экспорту сырой нефти), мы, сравнивая себя с той же Саудовской Аравией, оказывается, очень гордимся своей независимостью: "А вот Россия - не связана никакими обязательствами перед ОПЕК!" (это я все цитирую новости одного из фактически контролируемых государством телеканалов)... Но чему радоваться - тому, что всю работу по поддержанию баланса приемлемых цен на сырье на мировом рынке (в том числе, фактически, и в наших интересах) делают другие - без нашего участия, а мы, получается, - самые крупные в мире в этом смысле паразиты, саботажники и штрейбрейхеры? Слова жесткие, крайне неприятные, но ведь, согласитесь, справедливые...

Или, например, в Лондоне проходит совещание "двадцатки" на уровне министров финансов по вопросу, по существу, ограничения и обуздания финансовой олигархии. Какую позицию занимает представитель России? СМИ нам сообщили: выступил против ограничения супербонусов для руководителей банков и т.п. И никакого опровержения из нашего правительства мы не услышали. Неужели направленность действий России будет подобной, саботирующей любые усилия мирового сообщества по оцивилизовыванию мировой финансовой и банковской системы?

Еще более красноречивый пример: в Мексике проходит конференция на правительственном уровне по ограничению офшоров, обеспечению прозрачности всех финансовых операций. А что Россия? Россия, которая, как известно, один из мировых чемпионов по укрыванию всех концов своих бизнесов в офшорах, на эту конференцию представителей своего правительства вообще не направляет...

Кто-то сочтет, что это все - моральные вопросы. Кто-то сочтет моральные вопросы несущественными. Но, обращаю внимание на то, что и сугубо прагматичный тезис нашего Президента о намерении обеспечить высокотехнологичное развитие взамен нынешней нещадной эксплуатации природных ресурсов, также вступает в противоречие с вышеотмеченными реальными действиями российских властей.

Ведь высокотехнологичное развитие и даже лидерство по ряду перечисленных Президентом направлений (верно ли определены направления самого прорыва, среди которых не нашлось места ни авиастроению, ни биотехнологиям - отдельный вопрос, равно как и вопрос о том, достаточно ли лишь перечисленных пяти направлений для того, чтобы Россия была "хорошо вооружена"...) предполагается обеспечить за счет каких инструментов? За счет просто свободы бизнеса и невмешательства государства? Но это принципиально невозможно. Просто потому, что бизнесу, в условиях свободы, нет ни малейших оснований вкладываться в чрезвычайно рискованные долгосрочные высокотехнологичные проекты. И, тем более, для него нет никаких оснований вкладываться в это именно на нашей территории.

А что же нужно для того, чтобы проекты стали реальностью? Как минимум, ограничение возможности получать сверхприбыли иным путем. То есть, в наших нынешних реалиях, прежде всего, ограничение финансовой олигархии и подчинение всей банковской системы интересам высокотехнологичного развития. А также ограничение сверхдоходов от распродажи природных ресурсов, в том числе, путем пресечения нынешнего офшорного бандитизма. То есть, нужно нам как раз именно все то, что ныне мы не только сами у себя не делаем, но даже и столь успешно саботируем на международной арене...

И еще один тезис Президента - о необходимости гармоничного сотрудничества с Западом, в том числе, потому, что нам нужны его, Запада (плюс здесь добавлена и Азия) технологии и деньги. Давайте тезис разберем.

Прежде всего, кто же против "гармоничного сотрудничества"? Никто. Причем, независимо от того, нужны ли нам чьи-то технологии и деньги. Но вот в связи с этой привязкой возникают вопросы.

Напомню, в более жестком и вульгарном виде, тезис о вынужденном стратегическом партнерстве с Западом уже давно декларируется нашими "правыми". А именно: никакой модернизации нашей экономики и вообще никакого нашего развития без помощи Запада в принципе быть не может. Запад за эту помощь, разумеется, требует отказа от "имперских амбиций" и ряд других уступок, но на это надо идти, потому что никакого другого пути вообще нет...

О том, что этот тезис наших "правых" - целенаправленный обман, мне приходилось писать уже не раз. Логика здесь проста. Идиотов нигде нет, мир - жестко конкурентен. И ни в какой модернизации нашей экономики, которая позволила бы нам стать самодостаточными, в том числе, начать использовать свои ресурсы для своего дальнейшего развития, Запад никоим образом не заинтересован. И нет таких уступок, которые его удовлетворили бы в обмен на реальную помощь именно в такой модернизации - такой помощи все равно никогда не будет. Значит, главной уступкой должен стать принципиальный отказ от самого намерения стать действительно технологически развитыми и самодостаточными.

Действительно необходимой нам помощи все равно никогда не будет, независимо от масштаба прочих уступок - это уже почти аксиома. "Интеграция и взаимное проникновение"? Но это то, что на самом деле у Запада уже было - в отношении его колоний, а также и есть - в отношении неоколоний. Но разве это нам нужно?

Финансовое проникновение Сбербанка в Опель уже налицо - как финансирование за наш счет дальнейшей модернизации этого элемента германского автопрома. Но это бесконечно далеко от реальной передачи наиболее значимых технологий нам - России. Да и ключевые управленческие решения в Опеле, несмотря на наш (Сбербанка) "победный" альянс с канадцами (Магна), тем не менее, на деле, очевидно, будет принимать другой альянс - канадцы (Магна) с американцами (Дженерал моторз, у которого остается 45% акций). То есть, для победных рапортов - все замечательно. Но для нашего реального высокотехнологичного развития, которое, по логике, и должен бы финансировать Сбербанк, такое "взаимопроникновение" оставляет пока больше вопросов...

Еще больше вопросов вызывает та часть тезиса, в которой говорится о нашей потребности в западных деньгах. Но это примерно то же самое, что утверждать - реальному производству нужны деньги банков, хотя на самом деле все наоборот: это производство создает новую продукцию и новую стоимость, новые ресурсы, часть которых изымают и аккумулируют банки...

Так и здесь: на протяжении уже почти десятилетия все наоборот - даже и формально донорами Запада являемся мы. А если видеть картинку во всей ее полноте, включая направление движения ресурсов в период прямого разграбления нашей страны ее же властью в 90-е годы, то это длится уже и почти два десятилетия...

Да, кто же станет спорить, финансовые ресурсы для модернизации нашей экономики нужны, но почему же в качестве источника таких ресурсов называется, прежде всего, именно Запад (страны Европы, Америки, а лишь затем Азии)? Почему именно Запад, и чем он в этом смысле предпочтительнее Востока и Юга, это, во-первых? Во-вторых, разве Запад вообще в мировой экономике является сейчас донором? И, наконец, в-третьих, почему вообще нам, стране, на самом деле, с точки зрения реальных ресурсов для развития, чрезвычайно самодостаточной, нужно еще и полагаться на деньги чьи-то чужие, а не свои, зарабатываемые на первом этапе, в том числе, продажей необходимых всему миру наших природных ресурсов?

Более того, если нам для развития нужны деньги (и технологии), а получить их мы можем, прежде всего, не за счет "гармоничного развития отношений", а за счет продажи своих сырьевых ресурсов, то почему же мы так упорно отказываемся координировать свои усилия с другими такими же, кому тоже нужны деньги (и технологии), но кто не хочет отдавать свои запасы полезных ископаемых за бесценок? Почему гордимся тем, что "свободны от ограничений ОПЕК", а не вступаем в эту организацию - как раз для того, чтобы получать больше денег за свою нефть и, параллельно, усилить реальное влияние России на мировые дела?

Дальше - больше. Запад заинтересован в получении природных ресурсов, а мы, равно как и страны ОПЕК, - в технологиях. Так, может быть, надо их не выпрашивать (еще только когда-нибудь, когда будет "гармоничное сотрудничество"), а ставить их передачу условием на переговорах об обеспечении стабильности поставок энергоносителей и цен на них - понятно, что такие переговоры в этом случае могли бы вестись уже от имени всего ОПЕК...

Соответственно, хотелось бы в будущем Послании Президента Федеральному Собранию услышать о четких мерах по ограничению собственной финансовой и сырьевой олигархии и, соответственно, предложения по сотрудничеству в этой части (уже в отношении ограничения паразитизма всей мировой банковско-финансовой системы и офшорного укрывательства фактического криминала) с "двадцаткой", а также о намерении, наконец, вступить в ОПЕК и совместно с этой организацией и всеми ее членами приступить к "гармонизации" отношений с Западом.

В следующих же статьях - надеюсь, у нас еще есть время до Послания Президента сформулировать предложения и замечания по другим направлениям - мы остановимся на тезисах, касающихся надежд нашего общества на государство (в том числе, на примере пенсионной системы), а также состояния и перспектив демократии - на примере идеи парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств аварии на Саяно-Шушенской ГЭС.

Юрий Болдырев
14.09.2009
Специально для Столетия
www.stoletie.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован