11 июля 2008
8167

Замечания по статье В.Зоркальцева `КПРФ и религия`

доц. Пинчук Лев Тимофеевич (РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина)

Предварительно следует заметить, что несколько настораживает тот факт, что "дискуссия", о которой повествует В.3оркальцев, носит односторонний характер: ведь статья В.А. Сапрыкина, против которой и ведёт полемику В.Зоркальцев, "почему-то" не была опубликована на страницах партийной прессы КПРФ. Не означает ли это, что Сапрыкин вынужден был публиковать свою статью за пределами партийной прессы КПРФ?

Свою атаку на марксистско-ленинское учение о религии В.Зоркальцев начинает со ссылки изложения позиции Ф.Кастро ("Не существует противоречий между целями религии и целями социализма... Надо создать союз... между религией и социализмом", об "ошибках" проповеди атеизма).

При всём уважении к личности Ф.Кастро, следовало бы помнить, что его нельзя отнести к классикам марксистско-ленинской теории. В равной степени В.Зоркальцев мог бы сослаться на аналогичные позиции Луначарского или Горького, но которые в конце концов в результате разъяснения Ленина, осознали ошибочность своих богостроительских позиций и полностью отказались от них. Поэтому В.Зоркальцеву следовало бы, прежде всего, обратиться к позиции классиков марксизма-ленинизма, к выявлению ими сущности религии и соответствующего отношения к этому учению (а отнюдь не к верующим) со стороны коммунистов. Затем следовало бы выяснить: изменилась ли (и вообще, может ли измениться) сама сущность религии, чётко зафиксированная в "абсолютно мудром, а потому и неизменном откровении бога".

В.Зоркальцев это не сделал. И совершенно не случайно: он видимо подсознательно (впрочем, возможно и сознательно) понимал, что это может привести к выводам, явно не в его пользу, равно как и не в пользу Зюганова и других восторженных поклонников религии.

Вот почему В.Зоркальцев, вольно или невольно, по незнанию, (если не употреблять выражения "по невежеству") или по злому умыслу, предпочёл прибегнуть к явно ненаучному приёмчику, который в логике называется "подменой понятий". И прибегает он к этому приёмчику довольно часто. В частности, понятие "религия" он подменяет понятием "верующий" (что с точки зрения марксизма явно не одно и то же). А дальше следует "железный" вывод В.Зоркальцева: выступающий против религии, её сущности, непременно выступает тем самым и против верующих вообще и трудящихся верующих - в частности. Стало быть, если атеист враждебно относится к сущности религии, то тем самым он непременно враждебно относится и к верующему.

Но Зоркальцев не останавливается на этом. Он идет дальше: манипулируя понятием "вера", которая (как ему видимо растолковали служители культа) вообще немыслима без веры в существование бога и не может быть иной, кроме, как религиозной, он изобличает атеизм в какой-то опустошённости, бездушности, убогости мышления, поскольку, атеизм отрицает веру. А "человек без веры,- заверяет Зоркальцев,- как птица без крыльев". А отсюда и его "логический" вывод о "бездушности", "опустошённости" атеизма. Видимо под влиянием церковных советников Зоркальцев не хочет замечать, что атеизм отвергает не веру вообще, а именно религиозную веру, то есть веру в существование сверхъестественных сил, что атеизм противопоставляет этой мистической вере в несуществующих богов, другую веру - веру в человека, в его силу, способности, веру в реальные земные силы, то есть, такую веру, которая не нуждается в каких-либо мистических подпорках и поэтому является не пустым ,%gb -( %,, надеждой на помощь бога, а верой, базирующейся на уверенности в реализации построения светлого будущего на земле. Как видим и в данном случае Зоркальцев пытается обосновать правильность своих позиций с помощью подмены понятий.

См. приложения

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован