13 октября 2004
2859

Заместитель председателя комитета по законодательству Александр Баранников рассказал о сути конфликта между думцами и силовыми органами в интервью `Независимой газете`

Александр Евгеньевич, по какой причине было отложено обсуждение во втором чтении закона об альтернативной гражданской службе?

Комитет по законодательству подготовил текст закона ко второму чтению. Та редакция, которая получилась в ходе работы над ним, позволяет говорить, что мы учли практически все серьезные замечания общественных организаций, которые критиковали правительственный законопроект, называя его `драконовским`, `военным законом, а не законом гражданского общества`. Но, к сожалению, после того как в комитете уже был утвержден окончательный вариант, военные начали жесткую подковерную борьбу за то, чтобы вернуть многие статьи к редакции закона в первом чтении.

Чем же конкретно они недовольны?

Военные настаивают на том, чтобы срок альтернативной службы составлял четыре года, а комитет предлагает сделать три года, но ввести дифференциацию в зависимости от места службы. То есть полтора срока военной службы, или три года, в том случае, если гражданин проходит альтернативную службу по месту жительства, коэффициент 1,25 - если служба проходит за пределами своей территории и равного срока службе по призыву - если человек проходит альтернативную службу в качестве гражданского персонала в Вооруженных силах и по экстерриториальному принципу.

Кроме того, военных не устраивает, что направление гражданина на службу в качестве гражданского персонала в Вооруженные силы будет происходить только при его согласии. Жесткая дискуссия по этому вопросу, насколько нам известно, велась и в правительстве - уже после первого чтения было проведено совещание у Валентины Матвиенко, на котором за такую поправку от правительства - о необходимости согласия гражданина на гражданскую службу в Вооруженных силах - высказались все ведомства, кроме Минобороны и Федеральной пограничной службы. И поскольку консенсуса в Белом доме достигнуто не было, эта поправка внесена депутатами.

Судя по тому, что военные стали активно бегать в администрацию президента, существует угроза, что президентская сторона, до этого не вмешивавшаяся в спор, теперь тоже может включиться в игру. И, видимо, на стороне военных. Военные настаивают на том, чтобы в качестве основного был взят именно экстерриториальный принцип прохождения альтернативной гражданской службы. То есть они добиваются возвращения в текст закона того, от чего нам удалось уйти еще при подготовке документа к первому чтению. Но даже многочисленные совещания в правительстве показали, что это крайне невыгодно даже с экономической точки зрения. Потому что если у человека есть работа рядом с домом, которая может исполняться в качестве АГС, то не нужно его направлять на Камчатку, не нужны эти лишние сложности и лишние деньги только для одной цели - максимально ухудшить условия прохождения альтернативной службы. Если при голосовании во втором чтении будут нарушены базовые положения - дифференцированный срок, согласие на гражданскую службу в Вооруженных силах и территориальность АГС, то это будет полная победа военного лобби и провал гражданского общества.

В ходе первого чтения шел серьезный спор о том, должен ли человек доказывать наличие у него убеждений, позволяющих претендовать на АГС, или ему достаточно это утверждать. Как эта часть закона выглядит теперь?

Сейчас в законопроекте, подготовленном ко второму чтению, записано, что гражданин имеет право обосновать свои убеждения. Он должен объяснить, почему не хочет или не может идти служить в армию. Но мы так прописали этот механизм, что получился все-таки не доказательный принцип, а заявительно-разъяснительный. Мы сузили возможность для вынесения призывной комиссией отрицательного решения, зафиксировав, что она может отвергнуть заявление гражданина о направлении на АГС только в том случае, если у нее будут объективные данные о том, что мотивы, приведенные гражданином, не соответствуют действительности. Например, если человек говорит, что он не приемлет насилия, а перед призывной комиссией лежит справка из местного отделения милиции.

То есть вводится некая презумпция права гражданина на выбор АГС?

Да, призывная комиссия - это такой квазисудебный орган, которому гражданин что-то должен объяснять, после чего чиновники и принимают определенные решения. Поэтому мы все-таки ставим гражданина в такую позицию, что он заведомо прав, а на чиновника перекладываем бремя доказать, что он врет. Против этого тоже выступают представители военного ведомства.

А к какому варианту законопроекта склоняются думские центристы?

Я знаю, что наиболее жесткую позицию занимает группа `Народный депутат`. При первом чтении ее представители или вообще голосовали против всех законопроектов об АГС, или же поддерживали правительственный вариант. `Единство` - без комментариев, ОВР - пока занимали позицию, что АГС в течение четырех лет - это нормально. `Регионы России` разделились примерно пополам: одна часть группы поддерживает жесткие предложения, а вторая - придерживается более либеральных взглядов.

Есть и еще одна проблема. Думский комитет по обороне, когда подавал поправки ко второму чтению в закон об АГС, предложил внести дополнения в закон об отсрочках от военной службы, чтобы значительно сократить их количество. Комитет по законодательству отверг эту инициативу. И я думаю, что сейчас принятие закона об АГС во втором чтении затягивается искусственно, чтобы одновременно с утверждением относительно либерального закона об альтернативной гражданской службе значительно сократить число людей, которые не подлежат призыву.

Значит, надо ждать новых, более жестких поправок правительства?

Вряд ли они будут внесены официально. Скорее всего просто появится группа депутатов, которая внесет такого рода поправки. И они могут быть рассмотрены прямо на заседании нижней палаты парламента, как это в последнее время бывает.


Независимая газета, 18.06.2002http://nvolgatrade.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован