15 декабря 2002
1986

А.Подберезкин: Ответ идеологу КПРФ... (продолжение)

Продолжаем анализ идеологии Ю.Белова, а, по сути дела, руководства КПРФ. Следующий абзац: Противоречия между народом и властью возникали и возникают там и тогда, где и когда народ в большинстве своем отрешен от того, что дает ему гарантию продолжения своей истории: от средств производства (от главного из них - земли), от орудий труда, от влияния на условия труда. И, что далеко не в последнем счете, отрешен от защиты и сохранения своей исторической памяти, своих культурно-исторических традиций, своей духовности. Все это мы наблюдаем в современной России, где вот уже пятнадцать лет усилиями власти (от Горбачева до Путина), руководимой транснациональными корпорациями Запада, создается виртуальный мир. Нам внушают: чтобы спасти Россию, надо повернуть ее к Западу, ибо там сосредоточены цивилизация, демократия и даже... социализм; мы-де - Россия - оказались в стороне от столбовой дороги цивилизации, демократии и, что добавляют западноевропейские социал-демократы, от цивилизованного социализма. Выходит: не только семьдесят лет советской истории, но и вся наша более чем тысячелетняя история Государства Российского - в никуда.
Вряди ли наша характеристика антинародного, антинационального режима власти является исчерпывающей. Но беремся утверждать, что в основе своей она верна. Кто же согласен, пусть ее оспорит`.
Вот я и хочу ее (характеристику) оспорить. Начну с главного утверждения Ю.Белова о том, что `противоречия между народом и властью возникают ... и т.д.`, где приводится пример таких противоречий - последних 15 лет, от Горбачева до Путина. По Белову, противоречия между властью и народом до этого не существовали. Ни при царе, ни, тем более, при КПСС. Ну, не было их, противоречий, и точка! И это отнюдь не случайно, не упрощение, о сознательный подход: дается понять, что прежде, до 1985 года, Россия развивалась бесконфликтно, беспроблемно, а вот после...`пришел антинародный режим`.
Принципиально важно отметить эту примитивизацию истории России, свойственную не только Ю.П.Белову, а в той или иной степени всему пропагандистскому аппарату КПРФ. Они не видят, не хотят замечать, что `антинародный` курс Горбачева-Ельцина-Путина стал следствием во многом накопленных ошибок последнего советского периода. А раз эти ошибки не замечаются, то, соответственно, не делаются и выводы, не предпринимаются даже попытки их критического осмысления и исправления.
Не будем сейчас напоминать и перечислять проблемы 70-80-х годов - об этом говорилось немало. Важно лишь отметить, что, не замечая их, не анализируя, не делая выводов, в т.ч. и идеологических, Ю.Белов все свое внимание акцентирует на критике нынешнего, антинародного курса. Понятно, что такой подход в принципе отрицает конструктивность как форму политических действий. Она просто не нужна Ю.Белову и Ко, ведь и так все ясно: до 1985 все было `белое и пушистое`, а после `виртуальное и антинародное`.
В этой связи обращает на себя внимание два приема, к которым прибегает Ю.Белов. Во-первых, как-то `незаметно` вся до октябрьская история России становится достоянием советского периода, противопоставляя нынешнему `антинародному`. А, во-вторых, приход к власти `демократов` (а, по сути, высшей партийно-хозяйственной номенклатуры КПСС) автоматически снимает всю ответственность за развал в стране с КПРФ, которая, по Белову, ``друг появилась в феврале 1993 года в качестве принципиально новой коммунистической партии. Иными словами, Ю.Белов не только выбрасывает на помойку формальную логику (заменяя ее `объективной` т.е. партийной), не только забывает о принципе историзма, но и просто отказывается замечать объективные факты. Это уже не история, а чистой воды пропаганда.
Я специально не останавливаюсь на критике современного периода - это не тема данной работы. Могу лишь сказать, что критиком М.Горбачева, Б.Ельцина я стал в то время, когда многие нынешние функционеры КПРФ делали свою карьеру. Почитайте биографии В.Купцова, И.Мельникова, Г.Зюганова и других. Из них станет ясно, что именно в период М.Горбачева они вышли на федеральный уровень, а это означает только одно: они не просто поддерживали его политику, они делали карьеру. В то время - для тех, кто хочет помнить - одной лояльности для карьерного роста было мало. Надо было очень и очень стараться нравиться М.Горбачеву, А.Яковлеву, Э.Шеварднадзе. Очень. И они нравились. Потому, что старались.
Наконец, такой подход Ю.Белова - неисторический, отрицающий логику, необъективный и ненаучный - позволяет ему и другим руководителям КПРФ объявить, продекларировать, что все попытки выйти из идеологического тупика, куда они завели коммунистов, - `оппортунизм`, а все те, кто пытается этим заниматься - `предатели`. Тем самым отрицается сама возможность объективного, научного поиска, а воззрения `штатных` идеологов возводятся в догматы веры КПРФ. В очередной раз, как и при КПСС, партийная верхушка хоронит не только себя, но и всех коммунистов, лишая их будущего. Ведь будущего у идеологии Ю.Белова просто нет, именно в силу его догматизма и ненаучности.
Этого нельзя сказать о пропаганде. Применяемые Ю.Беловым упрощенные методы, вполне эффективны с точки зрения пропаганды или партийного PR, особенно во внутрипартийных целях. Они позволяют руководству КПРФ периодически проводить `чистку` своих рядов, выдвигая или задвигая тех или иных функционеров в зависимости от того, как те следуют `линии партии`. Примеры с Г.Селезневым, С.Горячевой и Н.Губенко - очевидны.
Я не говорю о себе или о некоторых других `отодвинутых` руководителях оппозиции (С.Говорухине, А.Руцком, М.Лапшине и др.), которые не были членами КПРФ, но критиковали `линию партии`. По отношению к ним использовались неидеологические приемы. Хотя почему-то (видимо для порядка, по привычке) называли их `предателями`.
В любом случае `линия партии` (она же Ю.Белова-Г.Зюганова) требовала признания их права на абсолютную истину как для членов партии, так и беспартийных. В этом смысле традиции ВКП(б)-КПСС не изменились - под борьбу за власть в партии всегда подводилась идеологическая подоплека, будь-то `кривой`, `левацкий` или какой-нибудь `промышленный` уклон. Колебаться можно было и сейчас, можно, только вместе с руководством партии!
Следующая мысль Ю.Белова целиком посвящена народу. Его рассуждения на эту тему весьма примечательны, ибо формулируют нынешний подход руководства КПРФ не только по отношению к классовой теории, и являются попыткой теоретического обоснования партии на то, чтобы представлять интересы всего народа.
Итак, `обвиняя правящий режим в антинародности, КПРФ берет на себя обязанность отражать и защищать интересы народа - рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции (в отличие от проституированной), а также отечественных частных предпринимателей, не извлекающих прибыли из страданий России. В народ входят все, кто мыслит в границах социальных и национально-государственных интересов многонационального Отечества. Все, кто в прошлом отдал свою жизнь и посвящает ее сегодня созиданию материального и духовного богатства великой державы - от рабочего, инженера, ученого и управляющего, до учителя и священнослужителя. Народ прежде всего - явление историческое, духовное, а не просто статистическое.
Интересы народа выше интересов отдельного класса. Отдельный класс может быть ведущим локомотивом общества только тогда, когда он отражает и защищает интересы народа`.
По мысли идеолога КПРФ `в народ входят все, кто мыслит в категориях...`. А кто не мыслит в категориях, предписываемых Ю.Беловым? Это уже не народ? Вот это да, хочется сказать. Марксист Белов изобрел новое понятие народа как часть общества, которая мыслит категориями Ю.Белова - от рабочего до священнослужителя. И интересы их (и рабочих, и священнослужителей) представляет... КПРФ!
А вот дальше марксист делает революционное открытие в марксистской науке: `интересы народа... выше интересов отдельного класса...`, т.е. ну ее на фиг эту классовую борьбу вместе с теорией классов! Логика проста: передовой класс отражает интересы народа; интересы народа (как уже говорилось) отражает КПРФ, т.е. ... правильно руководство КПРФ, т.е. интересы народа равняются (защищаются, отстаиваются и пр.) интересам руководства КПРФ. Соответственно, все те, кто не признает правоту интересов руководства КПРФ - не признают интересы народа, т.е. они предатели, западники и оппортунисты.
В этой логической цепочке (марксисту Ю.Белову проще, он не признает формальной логики) можно запутаться, даже свихнуться. Но, как ни странно, именно такая логика и, с позволения сказать, наука сегодня лежит в основе идеологических изысканий марксистов из руководства КПРФ. То, что в ней нет марксизма, это не главное. В ней нет смысла - сплошной набор лозунгов. Вообще-то, если статью Ю.Белова разделить не на абзацы, а на фразы, то получится набор лозунгов - цитат, очень напоминающий цитатник времен Мао Дзе Дуна. Не верите? А вот попробуйте.
Но, что особенно важно, так это то, что, оперируя главной в своем лексиконе категорией `народ`, Ю.Белов напрочь забывает о нации. Он даже не упоминает это понятие. И отнюдь не случайно, ведь ставя знак равенства между понятиями `КПРФ и `народ`, он понимает, что поставить такой же знак равенства между КПРФ и нацией - будет не просто неправильно, но и вызывающе, одиозно. Зато можно предложить (что и делает Ю.Белов) замену, а именно ассоциируя КПРФ с `национальными интересами`. Авось публика съест.
Вообще-то Ю.Белов и его политические изыскания не оставят без работы многих политологов, лишь бы время на то у них оказаось. Удивительно, но до сего дня, в течение 10 лет неустанного творчества Ю.Белова на почве партийной публицистики, никто из сереьных ученых вне КПРФ не обратил внимания на этого исследователя. Ю.П.Белову приходилось полемизировать только с учеными и штатными идеологами КПРФ. Впрочем, мнение некоммунистов Ю.Белова не особенно волнует, он, ведь, занят реализацией своей главной цели - безусловного идеологического лидерства в КПРФ, претензии на создание очередной `линии партии` (`линии Ю.Белова`). Для создания такой `линии` науки, исследования и объективности не нужно. Более того, они вредны, ведь стоит чисто пропагандистская, идеологическая задача. Соответственно и `линия Белова` (она же `линия партии`) должна быть исключительно пропагандистской, т.е. упрощенной, эмоциональной, необъективной, искаженной - как всякая партийная пропаганда. Поэтому спорить с ученым Ю.Беловым вообще-то бессмысленно. Его просто не существует. Есть пропагандист Ю.Белов (как и пропагандист, даже очень хороший пропагандист Г.Зюганов), а попробуйте поспорить с пропагандистом! Его задача декларировать, ругать и хвалить. Что он и делает. В общем-то даже не плохо.

(продолжение следует)
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован