С учетом нехватки времени, коротко и немножко грубо. Первый тезис. Посмотрите, что происходит. В принципе, в истории все это было. Есть некий цикл социологический: революция, забегание вперед, потом медленный откат. Так же было во французской революции, то же самое было в пролетарской революции 1917 года: забегание вперед до 1921 года, новая экономическая политика наступает, откат. Мы сейчас находимся примерно на той же стадии. Вопрос в том на каком уровне откат будет остановлен. Это первая часть вопроса.
Второе. Кто возьмет под контроль.
И, третье, какая стратегия и какие методы будут использованы. Аналогия опять же условна, но если мы вернемся, скажем, к России, откат в 1931 год, установление нового равновесия сил, политическая элита пришла, с каким-то идеями. Это мог быть Рыков, условно, мог быть Сталин, мог быть Троцкий. И у каждого своя стратегия, у каждого своя идея. Примерно то же самое было во время французской революции. Закономерности, конечно, условны, но они есть. И надо понимать, что где-то тенденция объективна. Вот пафос моего выступления. А что необъективно, что субъективно, на какой стадии это будет остановлено, кем возьмется под контроль: умными, грубо говоря, элитами, либо глупыми, способными либо не способными. Потому что главная тема сегодняшнего обсуждения все-таки стратегия, а не конфигурация будущей Думы.
Я позволю себе опять же грубо сказать, но, мне кажется, это будет правильно: две партии будут после выборов - пропрезидентская и антипрезидентская. Так как было в 1989 году, по аналогии: прогорбачевская и проельцинская. Кто войдет в пропрезидентскую, кто в антипрезидентскую - не имеет значения. Антипрезидентская коалиция, которая сейчас выстраивается, достаточно широкая. Здесь, пожалуйста, и правозащитные организации, здесь и коммунисты, здесь и либералы, здесь и СМИ, здесь кого только нет, здесь и часть губернаторов. Вот это контур будущей коалиции.
И неожиданно, очень тактически грамотно повел себя Ходорковский, который за неделю превратился в политическую фигуру. Был олигарх, а стал политической фигурой, это у многих начинает вызывать симпатию. Кстати сказать, я уверен, что, лидером может быть не столько Чубайс, хотя, конечно, он один из вероятных кандидатов на лидерство в этой коалиции, но и например, Ходорковский. У него есть и амбиции, и ресурсы, есть возможности, чтобы ее возглавить. Если он вступает в президентские выборы, то из сидельца превращается в героя. Кстати, ситуация с ЮКОСом образца 1989 года. Кстати, и из тюрьмы-то его освобождают, как кандидата в президенты. А все остальное, дело небольшого ресурса. Если суда не будет.
Поэтому, на самом деле, вот это соотношение сил которое может сложиться после выборов, оно в наименьшей степени зависит от того, какие партии там будут. Я, например, допускаю сценарий того, что ни одна из правых партий не пройдет. Получат по 4,6% СПС и Яблоко и что тогда? Сути это, на самом деле, не меняет.
А вот, что принципиально - эти коалиции. Они неизбежно сложились и стали политическим фактом. Серьезная борьба, расхождения по всему спектру вопросов. Полное расхождение в темпах развития. Есть инерционный нынешней сценарий, с экстенсивным вариантом, который Путин предложил. Есть интенсивный сценарий, о котором говорят, но который еще никак не оформился. И там, и там вопросы принципиальные: либо будем догонять, входить в число передовых государств 20 лет, либо 50. Вокруг этого элита сейчас спорит. Либо это будет технологичный сценарий, где будет меняться структура экономики, структура экспорта, либо все идет как идет.
Дальше, по собственности. Здесь расхождения принципиальные, хотя трактовки и формы могут быть самые разные. Расхождения по внешней политике, безусловно, просматриваются у этих двух коалиций. По военной политике, по военной реформе точно расхождения есть. По социальной политике, вот здесь, как ни странно, правые и сторонники одной и другой коалиции понимают необходимость социальных решений эффективных, и социология это подтверждает, это самая болезненная тема. Но решения эти по сути своей совершенно разные, и механизмы будут разные, и здесь тоже принципиальные разногласия. То есть, я, например, не нашел ни одного политического пространства, поле действия, где таких бы противоречий не было.
Они накапливались 2,5-3 года, а сейчас они стали просто фактом историческим, и как бы дальше будет вопрос заключаться в том, насколько все это будет политизировано, на сколько все это будет приобретать форму острой политической борьбы. Кстати сказать, что совершенно не исключает консолидации под президента различных политических сил, потому что выборы диктуют условия игры, побеждает не только какая-то стратегия, не только какая-то точка зрения, но и тот кандидат, который сумел либо нейтрализовать максимальное количество противников, либо как можно больше союзников собрать. Поэтому я не исключаю, что будет тактическое перемирие в ближайшие 3-4 месяца, потому что под президентские выборы нужен достаточно серьезный квазисоюз. И вот здесь очень много будет зависеть от той коалиции, которая собирается в качестве противовеса президентской коалиции.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/661.html
http://nvolgatrade.ru/
