17 сентября 2003
4421

Алексей Подберезкин: `С президентской гонкой всё понятно уже сейчас`

В этом смысле я не согласен что парламентские выборы окажут влияние нa президентские. Кто там победит, какая коалиция, сколько будет пропрезидентскнх мандатов - никакого значения это для президентских выборов не имеет. Даже если будет там сверхконституционное большинство. У Путина сейчас четко просматривается стратегия консолидации всех под будущие президентские выборы: и левых, и правых. И он будет и с победившими договариваться, и с проигравшими, и со всеми другими. Вот на этой платформе я пойду на выборы президента.

Конечно же, Президент не должен быть от одной партии, он будет от всего народа. Так вот в этом смысле парламентские выборы всегда играли небольшое значение, даже когда они были удачными. Когда я участвовал в выборах в 95 году, была сильная волна под президентские выборы. У Ельцина, помните, рейтинг был крошечный. Но ничего, всего равно главный приз был выигран. Это по первому пункту, может быть самому важному.

У Путина сейчас четко просматривается стратегия консолидации всех под будущие президентские выборы: и левых, и правых. И он будет и с победившими договариваться, и с проигравшими, и со всеми другими.

А настоящая стратегия сейчас формируется, на мой взгляд, между стратегической, идеологической линией у Касьянова. Вот бюджет. Посмотрите социально-экономический прогноз. Там интересны две цифры. Скажем, более наукоемкой продукции н экспорте за 5 лет планируется увеличить на 2%: С 8% до 10%. BBП у Касьянова на 5% еле-еле тяжело выползает. Л зато доля импорта вырастает на 100% за 5 лет! Это стратегия, это идеологии, это очень хорошая бухгалтерия. Никаких политических приоритетов. Это очень опасные перспективы дли России, потому что к соответствии с этими темпами, которые сейчас предлагает Правительство, мы в 2008 году, может быть, выйдем па уровень 91 года.

Есть другая стратегия. Шуваловская комиссия предполагает консолидацию различных политических сил и не только под выборы, но и под амбициозные стратегии. Хотя, я говорил в прошлый раз, эта амбициозная стратегия ничтожно мала, ее не хватит. Нужно сверхамбициозную. Кстати, темпы-то нормальные: 12 - 15%. Я могу привести в пример многие регионы и зарубежные государства. Вот где стратегия формируется.

Теперь переходим к партиям. К сожалению, я не видел серьезных программ, я не видел серьезных аргументов, я не видел вообще идей. Выборы, на самом деле, делаются ради того, чтобы появился человек, обновилась элита, и появилась новая программа. И то и другое, на самом деле, - важнейшее условие экономического развития нашей страны. Американцы, когда просчитали различные негативные факторы, сказали: ребята, у вас самая главная проблема на ближайшие 10 лет - это ваша элита, которая все завалила, ни с чем не справилась. Другая проблема - развитие органов местного самоуправления гражданского общества. Вот меня что волнует. Это экономический фактор, а даже не политический. А у нас как раз здесь будет серьезное отставание. И в этом смысле значение выборов велико.

Не зря говорили о роликах безликих. Элита-то у нас не меняется, и приходят не лучшие, а год от года всех хуже. Вот Арбатов в свое время сказал, лет 10 назад, что сложная задача надвигается, а элита все хуже становится. Мы сами себя зарываем. Почему выборы не интересны? Я, кстати, не считаю, что это шоу, которое устроили в Манеже, было удачным. Это плохая ярмарка. И отношение ко всем такое же: люди переключают каналы. Я, например, с омерзением заставляю себя смотреть какие-то пещи. О ком там говорить, какие там идеи, какие там люди-то выступают? Стимул к выборам потерян.

В этом смысле интересной технологической находкой будет фигура Глазьева. На мой взгляд, слишком много об этом говорили, но два недостатка у него есть. Это отсутствие структуры, но она может появиться. А второй момент - удастся ли ему пройти? Появится ли у него воля к каким-то радикальным действиям, чтобы всколыхнуть эту болотную массу? Опыт показывает, что может быть. Представьте себе на секундочку, что появляется блок во главе с Глазьевым против всех. А главный лозунг - отнять все и поделить по-честному. Представьте себе на секундочку. И где будут эти самые коммунисты, эти самые правые? Потому что 75% населения - это статистика - не могут себе позволить купить ничего, кроме продовольственных товаров. Из оставшихся 25% еще 10% просто голодают. Значит 75% исключены из рынка, они не находятся в обороте, их обманули, их обделили. Жириновский не зря нащупал два лозунга: "Я за бедных! Я за русских!" Он их будет эксплуатировать. Вот почему его рейтинг растет. Кстати, из всех этих клонов, которые сейчас присутствуют ни политической арене, он самый талантливый, и за счет таланта он получает свое.

И о проблеме КПРФ. Проблема, на самом деле, очень серьезная. Я хорошо знаю эту организацию, занимался ее восстановлением. Проблема старая. Там человек более или менее способный, креативный немедленно вычеркивается, как бы выпадает. из активной деятельности. В информационном обществе это главный ресурс. Представляете, что произошло за последние годы: Зоркальцева вычеркнули: толковый, интеллигентный, способнейший человек вышел на обочину. Пешков написал заявление. Его, кстати, с трудом вернули. Я знаю, как это ситуация выглядит в реальности. Когда заявление о выходе его из президиума 3 месяца не рассматривается. Я сейчас говорю всерьез о том, что происходит в КПРФ. И сколько бы там бантиков не лепили, какие бы девочки молодые не стали выходить! Это кстати, мой прием был, я в 96 году его применил, когда убрал веек стариков и посадил молоденьких девушек. Но все равно, от этого статистика не меняется. Потому что 20% молодежи пришло, а не пишут о том, что как было 60% стариков, так и осталось. И в ротонах совершенно другая ситуация. Поэтому проблема креативности КПРФ - это очень серьезная проблема. Та же самая Интернет-активность, которую предлагали в 97 году, началась только в 2003. Зюганов хвалится "кликами". 2000 "кликов" в день - смешная цифра! Когда наш портал эту цифру получил 5 лет назад еще. Проблема лидера тоже стоит у президиума. А это главное. Тем не менее, КПРФ получит свое: получится либо 14%, как в 93, либо 21%, как в 96 году. Никого значения это иметь не будет, а влияния не будет вообще. Спасибо.

А.Подберезкин

17-09-2003

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован