27 апреля 2003
2901

А.Подберезкин: `Ответ идеологу КПРФ Ю.Белову`

10 декабря в "Советской России" была опубликована большая статья члена Президиума ЦК КПРФ Юрия Павловича Белова "Код доверия", посвященная 10-летию партии (текст статьи). Интересен не столько повод - годовщина партии, - сколько сам Ю.Белов, его позиция. Юрий Павлович не только имеет свою позицию (самую близкую к позиции Г.Зюганова), но и имеет право ее озвучивать. В сегодняшней КПРФ такого права не сути дела лишены все активисты, включая и членов президиума партии. Те же, кто пытается выступить с публичной позицией, как, например, член ЦК КПРФ В.Зоркальцев, - немедленно получают жесткую аппаратную, а иногда и публичную, отповедь от имени тех в руководстве КПРФ, кого "благословили" на публичные выступления. Сегодня таких "благословленных" на теоретические выступления в КПРФ трое - "сам" Г.Зюганов, его заместитель И.Мельников и член президиума Ю.Белов.

Ю.Белов интересен и тем, что он является и "практикующим аппаратным идеологом КПРФ", который исследовательно многие годы пытался, оставаясь правоверным марксистом, совместить социализм и патриотизм, активно выступая против традиционно сильного крыла интернационалистов-троцкистов в коммунистическом движении. Его собственная эволюция - от члена ортодоксальной РКРП до "государственника"-коммуниста, идеолога КПРФ также симптоматична. Все последние 10 лет КПРФ пыталась преодолеть догматы, оставаясь марксистско-ленинской партией.

Наконец, Ю.Белов интересен и тем, что он один из немногих в руководстве КПРФ, чья личная порядочность и принципиальность не ставится под сомнение. Напомню, что только он, да еще В.Варенников, отказались от депутатских мандатов, т.е. право на личную позицию он имеет "не по должности". И это знают в аппарате. Более того, Ю.Белов озвучивает настроение значительной части актива и, что значительно важнее, - аппарата партии.

Учитывая вышесказанное, а попробую коротко, но пунктуально, абзац за абзацем, прокомментировать фундаментальную статью нынешнего идеолога КПРФ. Естественно, что за один раз это сделать не удастся - ибо я не хочу ничего из этой статьи не оставить "за скобками", ни единого слова, ни единой запятой, выделяя слова Ю.Белова курсивом.

Итак, начнем с подзаголовка: "КПРФ - партия интересов народа".

По сути своей это не просто подзаголовок, это - лозунг, за которым скрывается целая философия нынешних лидеров КПРФ. Она включает в себя несколько тезисов.

Тезис первый: раз уж КПРФ - партия интересов народа, то все остальные партии либо откровенно антинародные, либо маскируются под народные. Все, включая даже те партии, которые являются или могут являться союзниками КПРФ. Они могут быть откровенно антинародными, они могут быть "попутчиками", наконец, они могу быть "изобретением администрации". Важно помнить одно - истинно народная партия КПРФ, истинные народные лидеры - руководители КПРФ.

Тезис второй: интересы народа ("подлинные" интересы) способны представлять только коммунисты, только их лидеры. Тем самым ставится знак равенства между интересами коммунистов и интересами народа. Соответственно, партийная верхушка КПРФ, представляющая интересы КПРФ, представляет интересы всего трудящегося народа - от крестьян, рабочих, до интеллигенции и предпринимателей. Любопытно, что при этом игнорируются азы марксизма, о них просто забывают как-то невзначай, а именно, что у каждого класса, социальной группы есть собственные интересы. По мнению Ю.Белова, этих интересов нет, они все, в полной мере учитываются КПРФ. А если какие-то "особенные" интересы и появятся, скажем, у творческой или научной интеллигенции, интересы, которые не учитываются руководством КПРФ, то эти интересы ...правильно, эти интересы - антинародные.

Тезис третий: соответственно те, кто эти специфические интересы представляет и озвучивает - выступают с антинародных, предательских, в лучшем случае, правооппортунистических (либо леводогматических) позиций. В самом деле, если есть подлинно народная партия, подлинно народные лидеры, то все остальные лидеры могут быть только антинародными. Тем самым подтверждается не только прежний нескромный лозунг "Слава КПСС!", но и еще более нескромные претензии - "Слава мне!", не утруждая себя никакими серьезными доказательствами, но главное, - не задумываясь о том, что в пропагандистских целях используются недостойные и ненаучные приемы.

Любопытно, что этот тезис по своей сути антимарксичен. Не может быть общенародной партии. Партии, их лидеры всегда могут представлять лишь часть народа, его один класс, одну социальную группу. Это, конечно же, известно образованному марксисту Ю.Белову, но он умышленно "забывает" об этом. Почему это происходит ясно: опираясь только на пролетарские слои - сокращающийся рабочий класс и колхозное крестьянство, и также чисто интеллигенции - легко стать маргинальной коммунистической партией. Ю.Белов хорошо знает, что в эпоху постиндустриального, а тем более информационного общества, социальная структура радикально меняется - лица, занятие в сельском хозяйстве, лесной отрасли и рыболовстве составляют не более 2 процентов, а промышленный пролетариат - менее четверти трудоспособного общества. По численности, активности и другим показателям еще тридцать лет назад на первое место вышла интеллигенция, а в более широком смысле - лица, занятые в сфере услуг. Скажу больше, все прогнозы показывают, что в развитых государствах эта тенденция не только сохраниться, но и еще более усилится по мере перехода постиндустриальной фазы развития в информационную. На арену окончательно выйдут новые социальные слои и новые формы эксплуатации, прежде всего, интеллектуальной, а позже - информационной. Означает ли это конец коммунистической идеи? На мой взгляд, нет. Это означает лишь конец ее ортодоксальной трактовки лидерами КПРФ. Впрочем, подробнее об этом я написал в "манифесте социалистической партии", с которым можно ознакомиться на портале "Наследие" (www.nasledie.ru).

Прочем логика подзаголовка статьи более полно и еще более туманно раскрывается в предисловии, выделенным автором жирным шрифтом. Приведем его целиком: "В феврале 2003 года Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) исполнится десять лет. С первых дней своего восстановления она заявила о себе как партия Отечества. Идея единства социализма и патриотизма - стержневая в ее идеологии. КПРФ - партия широких трудящихся масс и национальных интересов. Иными словами, партия интересов народа".

Весьма примечательное предисловие, задающее тональность всей статье. Во-первых, в нем декларируется, что 10 лет назад была создана новая партия и ничегошеньки не говорится о том, что существовала КПРФ и, особенно, компартия России, хотя воссоздавалась КПРФ именно активистами компартии России. Эта "неточность" отнюдь не случайна, ведь главная мысль Ю.Белова о "партии интересов народа" никак, ну никак не согласуется с классовой сущностью КПСС и принципом интернационализма, от которых Юрий Павлович хочет избавиться, просто "забыв" о существовании этих партий. По его трактовке, КПРФ 10 лет назад "вдруг" образовалась и сразу же стала "партией Отечества", "национальных интересов". Правильно, ведь если оставаться марксистом, придерживаясь принципа историзма (который, кстати, кандидат исторических наук Ю.Белов много лет объяснял своим студентам), о окажется, что основные идеи и основные их носители - люди в КПРФ были транслированы из КПСС. 10 лет назад, при создании КПРФ новых идей и новых людей не появилось. Но, признав это, Ю.Белов должен был бы перечеркнуть всю свою концепцию, согласно которой единственные патриоты - это члены партийной организации КПРФ. Поэтому-то он "вдруг" и забыл о корнях КПРФ.

Обратимся к следующему абзацу: "Обозревая минувшее десятилетие, можно сказать, что КПРФ подтвердила такое заявление о себе при всех издержках в ее деятельности (нехоженый путь в истории без них невозможен). С самого своего начала партия определила сложившийся при Ельцине режим власти как антинародный. Иные, даже в КПРФ, воспринимают данную характеристику правящего режима в качестве пропагандистской: может ли, мол, быть антинародной власть, если большинство избирателей (народ) в свое время поддержало Ельцина, а теперь поддерживает Путина? Такая постановка вопроса присуща линейной (формальной) логике, но никак не объективной - диалектической".

В этом абзаце обращают на себя внимание две мысли. Во-первых, о том, что КПРФ в последующие годы подтвердила заявку о себе как партии национальных интересов. Правда не без колебаний и "издержек", но, все-таки, подтвердила. Аргумент один: КПРФ определила режим Б.Ельцина как антинародный. И это правда. Сущая правда. Действительно, в течение 10 лет КПРФ настойчиво повторяла об антинародном характере режима Б.Ельцина. Но, во-первых, не только они. Вплоть до 1996 года лидерами оппозиции были не члены КПРФ, а другие силы. А, во-вторых, от того, что назовешь кого-то "антинародным", сам не станешь "народным", а тем более "единственно народным". Но ведь именно это и хочет сказать Ю.Белов! Ему очень важно доказать (или хотя бы убедить читателей), что единственной партией интересов народа была КПРФ, ее лидеры, которые оставались классической классовой партией, преследовавшей классические, а еще чаще только внутрипартийные цели.

Вся история КПРФ доказывает, что ее лидеры стремились к одному - возвращению партии, ее лидеров к власти. Не патриотического фронта, не народной коалиции, а именно партии со всеми атрибутами - съездами, президиумом и т.д. И все те не члены КПРФ, кто выступал против Б.Ельцина, и которые могли рассматриваться как члены патриотической коалиции, оценивались лишь с одной точки зрения: чем они могли быть полезны (прежде всего, материально) руководству КПРФ. А эти интересы и интересы народа, о которых говорит Ю.Белов, отнюдь не одно и то же.

В этом смысле КПРФ всегда выступала не консолидирующей, а дейструктивной силой: каждый раз - будь-то в 1995, 1999 году, либо сейчас, - заходит речь о коалиции на парламентских или президентских выборах, коалиции, ядро которой могла бы стать КПРФ, ее лидеры принимают решение о том, что "партия идет отдельно". Вместе с тем, понимая слабость такой позиции, они "допускают" возможность того, что к ним присоединяться "без всяких условий", т.е. на условиях лидеров КПРФ. Идея народной коалиции в очередной раз терпит крах. А вину за эо возлагают...правильно, на тех, кто не стал, безусловно, поддерживать лидеров КПРФ, представляющих (единственно) интересы всего трудового народа!

Чтобы в очередной раз уйти от этого противоречия, Ю.П.Белов придумывает некую "объективную" (диалектическую) логику, которая "правильнее" формальной логики. Иными словами, придумывается "правильный мед", ну, совсем как у Винни-Пуха. С помощью этой "правильной" логики он и объясняет все разительные противоречия между тем, что он говорит и что есть на самом деле.

Продолжаем анализ идеологии Ю.Белова, а, по сути дела, руководства КПРФ. Следующий абзац: Противоречия между народом и властью возникали и возникают там и тогда, где и когда народ в большинстве своем отрешен от того, что дает ему гарантию продолжения своей истории: от средств производства (от главного из них - земли), от орудий труда, от влияния на условия труда. И, что далеко не в последнем счете, отрешен от защиты и сохранения своей исторической памяти, своих культурно-исторических традиций, своей духовности. Все это мы наблюдаем в современной России, где вот уже пятнадцать лет усилиями власти (от Горбачева до Путина), руководимой транснациональными корпорациями Запада, создается виртуальный мир. Нам внушают: чтобы спасти Россию, надо повернуть ее к Западу, ибо там сосредоточены цивилизация, демократия и даже... социализм; мы-де - Россия - оказались в стороне от столбовой дороги цивилизации, демократии и, что добавляют западноевропейские социал-демократы, от цивилизованного социализма. Выходит: не только семьдесят лет советской истории, но и вся наша более чем тысячелетняя история Государства Российского - в никуда.

Вряди ли наша характеристика антинародного, антинационального режима власти является исчерпывающей. Но беремся утверждать, что в основе своей она верна. Кто же согласен, пусть ее оспорит".

Вот я и хочу ее (характеристику) оспорить. Начну с главного утверждения Ю.Белова о том, что "противоречия между народом и властью возникают ... и т.д.", где приводится пример таких противоречий - последних 15 лет, от Горбачева до Путина. По Белову, противоречия между властью и народом до этого не существовали. Ни при царе, ни, тем более, при КПСС. Ну, не было их, противоречий, и точка! И это отнюдь не случайно, не упрощение, о сознательный подход: дается понять, что прежде, до 1985 года, Россия развивалась бесконфликтно, беспроблемно, а вот после..."пришел антинародный режим".

Принципиально важно отметить эту примитивизацию истории России, свойственную не только Ю.П.Белову, а в той или иной степени всему пропагандистскому аппарату КПРФ. Они не видят, не хотят замечать, что "антинародный" курс Горбачева-Ельцина-Путина стал следствием во многом накопленных ошибок последнего советского периода. А раз эти ошибки не замечаются, то, соответственно, не делаются и выводы, не предпринимаются даже попытки их критического осмысления и исправления.

Не будем сейчас напоминать и перечислять проблемы 70-80-х годов - об этом говорилось немало. Важно лишь отметить, что, не замечая их, не анализируя, не делая выводов, в т.ч. и идеологических, Ю.Белов все свое внимание акцентирует на критике нынешнего, антинародного курса. Понятно, что такой подход в принципе отрицает конструктивность как форму политических действий. Она просто не нужна Ю.Белову и Ко, ведь и так все ясно: до 1985 все было "белое и пушистое", а после "виртуальное и антинародное".

В этой связи обращает на себя внимание два приема, к которым прибегает Ю.Белов. Во-первых, как-то "незаметно" вся дооктябрьская история России становится достоянием советского периода, противопоставляя нынешнему "антинародному". А, во-вторых, приход к власти "демократов" (а, по сути, высшей партийно-хозяйственной номенклатуры КПСС) автоматически снимает всю ответственность за развал в стране с КПРФ, которая, по Белову, ""друг появилась в феврале 1993 года в качестве принципиально новой коммунистической партии. Иными словами, Ю.Белов не только выбрасывает на помойку формальную логику (заменяя ее "объективной" т.е. партийной), не только забывает о принципе историзма, но и просто отказывается замечать объективные факты. Это уже не история, а чистой воды пропаганда.

Я специально не останавливаюсь на критике современного периода - это не тема данной работы. Могу лишь сказать, что критиком М.Горбачева, Б.Ельцина я стал в то время, когда многие нынешние функционеры КПРФ делали свою карьеру. Почитайте биографии В.Купцова, И.Мельникова, Г.Зюганова и других. Из них станет ясно, что именно в период М.Горбачева они вышли на федеральный уровень, а это означает только одно: они не просто поддерживали его политику, они делали карьеру. В то время - для тех, кто хочет помнить - одной лояльности для карьерного роста было мало. Надо было очень и очень стараться нравиться М.Горбачеву, А.Яковлеву, Э.Шеварднадзе. Очень. И они нравились. Потому, что старались.

Наконец, такой подход Ю.Белова - неисторический, отрицающий логику, необъективный и ненаучный - позволяет ему и другим руководителям КПРФ объявить, продекларировать, что все попытки выйти из идеологического тупика, куда они завели коммунистов, - "оппортунизм", а все те, кто пытается этим заниматься - "предатели". Тем самым отрицается сама возможность объективного, научного поиска, а воззрения "штатных" идеологов возводятся в догматы веры КПРФ. В очередной раз, как и при КПСС, партийная верхушка хоронит не только себя, но и всех коммунистов, лишая их будущего. Ведь будущего у идеологии Ю.Белова просто нет, именно в силу его догматизма и ненаучности.

Этого нельзя сказать о пропаганде. Применяемые Ю.Беловым упрощенные методы, вполне эффективны с точки зрения пропаганды или партийного PR, особенно во внутрипартийных целях. Они позволяют руководству КПРФ периодически проводить "чистку" своих рядов, выдвигая или задвигая тех или иных функционеров в зависимости от того, как те следуют "линии партии". Примеры с Г.Селезневым, С.Горчевой и Н.Губенко - очевидны.

Я не говорю о себе или о некоторых других "отодвинутых" руководителях оппозиции (С.Говорухине, А.Руцком, М.Лапишен и др.), которые не были членами КПРФ, но критиковали "линию партии". По отношению к ним использовались неидеологические приемы. Хотя почему-то (видимо для порядка, по привычке) называли их "предателями".

В любом случае "линия партии" (она же - Ю.Белова-Г.Зюганова) требовала признания их права на абсолютную истину как для членов партии, так и беспартийных. В этом смысле традиции ВКП(б)-КПСС не изменились - под борьбу за власть в партии всегда подводилась идеологическая подоплека, будь-то "кривой", "левацкий" или какой-нибудь "промышленный" уклон. Колебаться можно было и сейчас, можно, только вместе с руководством партии!

Следующая мысль Ю.Белова целиком посвящена народу. Его рассуждения на эту тему весьма примечательны, ибо формулируют нынешний подход руководства КПРФ не только по отношению к классовой теории, и являются попыткой теоретического обоснования партии на то, чтобы представлять интересы всего народа.

Итак, "обвиняя правящий режим в антинародности, КПРФ берет на себя обязанность отражать и защищать интересы народа - рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции (в отличие от проституированной), а также отечественных частных предпринимателей, не извлекающих прибыли из страданий России. В народ входят все, кто мыслит в границах социальных и национально-государственных интересов многонационального Отечества. Все, кто в прошлом отдал свою жизнь и посвящает ее сегодня созиданию материального и духовного богатства великой державы - от рабочего, инженера, ученого и управляющего, до учителя и священнослужителя. Народ прежде всего - явление историческое, духовное, а не просто статистическое.

Интересы народа выше интересов отдельного класса. Отдельный класс может быть ведущим локомотивом общества только тогда, когда он отражает и защищает интересы народа".

По мысли идеолога КПРФ "в народ входят все, кто мыслит в категориях...". А кто не мыслит в категориях, предписываемых Ю.Беловым? Это уже не народ? Вот это да, хочется сказать. Марксист Белов изобрел новое понятие народа как часть общества, которая мыслит категориями Ю.Белова - от рабочего до священнослужителя. И интересы их (и рабочих, и священнослужителей) представляет... КПРФ!

А вот дальше марксист делает революционное открытие в марксистской науке: "интересы народа... выше интересов отдельного класса...", т.е. ну ее на фиг эту классовую борьбу вместе с теорией классов! Логика проста: передовой класс отражает интересы народа; интересы народа (как уже говорилось) отражает КПРФ, т.е. ... правильно руководство КПРФ, т.е. интересы народа равняются (защищаются, отстаиваются и пр.) интересам руководства КПРФ. Соответственно, все те, кто не признает правоту интересов руководства КПРФ - не признают интересы народа, т.е. они предатели, западники и оппортунисты.

В этой логической цепочке (марксисту Ю.Белову проще, он не признает формальной логики) можно запутаться, даже свихнуться. Но, как ни странно, именно такая логика и, с позволения сказать, наука сегодня лежит в основе идеологических изысканий марксистов из руководства КПРФ. То, что в ней нет марксизма, это не главное. В ней нет смысла - сплошной набор лозунгов. Вообще-то, если статью Ю.Белова разделить не на абзацы, а на фразы, то получится набор лозунгов - цитат, очень напоминающий цитатник времен Мао Дзе Дуна. Не верите? А вот попробуйте.

Но, что особенно важно, так это то, что, оперируя главной в своем лексиконе категорией "народ", Ю.Белов напрочь забывает о нации. Он даже не упоминает это понятие. И отнюдь не случайно, ведь ставя знак равенства между понятиями "КПРФ и "народ", он понимает, что поставить такой же знак равенства между КПРФ и нацией - будет не просто неправильно, но и вызывающе, одиозно. Зато можно предложить (что и делает Ю.Белов) замену, а именно ассоциируя КПРФ с "национальными интересами". Авось публика съест.

Вообще-то Ю.Белов и его политические изыскания не оставят без работы многих политологов, лишь бы время на то у них оказаось. Удивительно, но до сего дня, в течение 10 лет неустанного творчества Ю.Белова на почве партийной публицистики, никто из сереьных ученых вне КПРФ не обратил внимания на этого исследователя. Ю.П.Белову приходилось полемизировать только с учеными и штатными идеологами КПРФ. Впрочем, мнение некоммунистов Ю.Белова не особенно волнует, он, ведь, занят реализацией своей главной цели - безусловного идеологического лидерства в КПРФ, претензии на создание очередной "линии партии" ("линии Ю.Белова"). Для создания такой "линии" науки, исследования и объективности не нужно. Более того, они вредны, ведь стоит чисто пропагандистская, идеологическая задача. Соответственно и "линия Белова" (она же "линия партии") должна быть исключительно пропагандистской, т.е. упрощенной, эмоциональной, необъективной, искаженной - как всякая партийная пропаганда. Поэтому спорить с ученым Ю.Беловым вообще-то бессмысленно. Его просто не существует. Есть пропагандист Ю.Белов (как и пропагандист, даже очень хороший пропагандист Г.Зюганов), а попробуйте поспорить с пропагандистом! Его задача декларировать, ругать и хвалить. Что он и делает. В общем-то даже не плохо.

Тема взаимосвязи КПРФ и патриотизма в произведении Ю.Белова неисчерпаема. В том смысле, что повторять он ее может до бесконечности. Тезиса всего два. Первый, - это коммунисты - все патриоты (кроме троцкистов). Второй, - что все патриоты - коммунисты, точнее, члены КПРФ, а еще точнее, - кто следует "линии партии". Приведем один из абзацев рассуждений Ю.Белова на эту тему: Широко известно изречение философа Александра Зиновьева о горбачевской "перестройке": "Метили в коммунизм - попали в Россию". Историк Игорь Фроянов говорит несколько иначе: "Метили в Россию и потому били по коммунизму". Оба правы.

Социализм и патриотизм - суть одно, это доказывает, КПРФ в отпуске уже десять лет".

Оба тезиса, на мой взгляд, далеко не бесспорны. Не буду сейчас вспоминать, как "патриот" Ленин боролся за поражение своего отечества в империалистической войне, как получал огромные деньги у Германского Генштаба на эти цели. Это хорошо известно и доказывает, что коммунист может быть патриотом социалистического Отечества, но отнюдь не Отечества вообще. Вопрос в том, являются ли сегодня все члены КПРФ патриотами? Думаю, что да, хотя не могу забыть и того, как во время первой чеченской войны многие из влиятельных функционеров желали поражения "ельцинскому правительству".

Однако категорически не согласен со вторым тезисом Ю.Белова, ради которого, собственно, все эти построения осуществляются, а именно, что патриоты могут быть только коммунистами. Все будет хорошо, - обещает Ю.Белов, - "если сохранится партия Отечества - партия российских коммунистов.., если эта партия будет во главе народно-патриотических сил".

Все просто опять у Ю.Белова. У России может быть будущее, если КПРФ будет во главе всех патриотических сил. А если нет, если вы не признаете роль лидера за КПРФ и членом президиума Ю.Беловым, то... правильно, бущущего у России нет. Не любит Ю.Белов формальную логику потому, что такие нескромные притязания выглядят для читателей публики нелепо. Другое дело, если их завуалировать рассуждениями о 10-летней патриотической истории КПРФ.

Забыл Ю.П.Белов, забыл многое из этой 10-летней истории. Забыл, как в октябре 1993 года ее лидеры фактически отказали в поддержке Верховному Совету, как в 1996 году, напуганные возможностью победы на президентских выборах, свернули избирательную кампанию, как испугались собственного большинства в Государственной Думе и многое другое. В конце концов, это только история. А что же важно?

На мой взгляд, важно то, что, заявляя о своих амбициях быть единственными патриотами, они не только не дают возможность сформулировать патриотическую оппозицию, но и не предлагают ровным счетом никаких конструктивных решений. Все усилия сконцентрированы на пропаганде, причем на пропаганде внутри собственных рядов, на борьбе за власть, в первую очередь внутри собственной партии и оппозиции. Это - традиция, свойственная истории ВКП(б)-КПСС, когда главным делом была внутрипартийная борьба за то, чтобы представлять "линию партии".


А.Подберезкин
nasledie.ru
16-12-2002

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован