Эксклюзив
Аванесов Вадим Сергеевич
16 января 2009
11962

Вадим Аванесов: Стратегия развития образования в Российской Федерации. Докл. на IХ межд. науч. конф. `Россия: ключевые проблемы и решения` М.: ИНИОН РАН, 11-12 дек. 2008г.

Проблемная ситуация

Стратегии развития образования в Российской Федерации сейчас нет. Создать такую стратегию призывает Президент РФ Д.А. Медведев. В своём первом Послании Федеральному Собранию он отметил: "Стратегия развития российского образования в целом скоро будет утверждена Правительством. Решающую роль в формировании нового поколения профессиональных кадров должно сыграть возрождение российской образовательной системы. Ее прежние успехи, - отметил Президент, - были признаны во всем мире. В России будет подготовлена национальная образовательная стратегия "Наша новая школа", направленная на оптимальное развитие школьного образования" (1).

Смысл слова "возрождение" не нуждается в толковании. Этот смысл достаточно точно указывает на оценку Президентом текущего состояния образования в стране, которое уже давно находится в кризисном состоянии. Признание такого положения на политическом уровне имеет своим преимуществом возможность координированного, совместно с обществом, перехода к антикризисному управлению, а значит, и надежду на улучшение системы образования.

Две причины кризисного состояния образовательной деятельности хотелось бы выделить особо. Первая - это фактическое отсутствие внятной государственной образовательной политики, которая является необходимой для разработки стратегии. Без политики и чётко сформулированных целей стратегия бессмысленна. И вторая причина - ошибочная политика образовательного ведомства, которая фактически подменяет государственную образовательную политику, не будучи таковой по существу. Ведомственной образовательной политике уже удалось внедрить в стране философию монетаризма и идеи коммерциализации образования.

В министерстве образования и науки появились и свои соответствующие инструменты управления образованием. Это навязанная образовательным учреждениям государственная аттестация, аккредитация, так называемый Федеральный экзамен профессионального образования (ФЭПО), "подушевое" финансирование и Единый государственный экзамен (ЕГЭ). Посредством этих инструментов Министерству образования и науки удалось подчинить своей политике все образовательные учреждения страны. Но чем сильнее подчинение, тем хуже образование.

Ведомственная образовательная политика в России явно потянула в сторону коммерциализации, надзирательства и принуждения. Основными жертвами такой политики стали дошкольное образование, сельское школьное образование, начальное и среднее профессиональное образование, вузовская и академическая наука. Остаётся безответным нериторический вопрос: чья это стратегия - российского государства, Правительства РФ или собственная стратегия нынешнего министра А. Фурсенко, его команды? На этот вопрос нет ответа.

Похоже, что образованием в стране реально управляет не народ, не общество, не верховная власть и не нынешний парламент, а чиновники министерства образования и науки.

Большую часть денег, выделенных на развитие образования, ведомство расходует нецелевым образом - для проведения тотальных форм ведомственного контроля, часто выдаваемых за государственные экзамены и проверки. Однако некачественный и неадекватный контроль не улучшает, а ухудшает образование. Давно сказано: каков контроль, таково и образование.

В условиях усиливающегося сверхизбыточного неравенства, торжества бюрократии и удушающего финансирования все прежние концепции, доктрины, реформы, навалившиеся на страну, оказались не эффективными. А жизнь не ждёт. Как гласит русская поговорка, задержишься на минуту, отстанешь на версту. Россия стала заметно отставать от развитых стран мира по качеству образования.

Согласно просочившейся в прессу информации о новой стратегии реформы госсектора высшего образования, разрабатываемой Министерством образования и науки, к 2012 году планируется сократить порядка 500 вузов и их филиалов. Ранее из уст руководителей российской системы образования звучали еще более грозные прогнозы: министр Андрей Фурсенко заявлял, что "со временем в стране может остаться лишь 150-200 вузов" (2).

Минобрнауки предлагает сократить количество вузов и их филиалов, руководствуясь примитивной логикой - нет вуза, нет и проблем качества обучения в данном вузе. Для понимания глубины ямы, в которой оказалось российское образование в результате такого рода бюрократического своеволия, достаточно посмотреть на ситуацию в США. Там нет ЕГЭ, нет госаттестации, нет ФЭПО, Обрнадзора, ВАК с его списком «хороших» журналов, как вообще нет ни одного вуза в подчинении у министерства образования. Зато в сотне лучших вузов мира представлены 33 вуза из США. В том списке есть 15 вузов из Великобритании, затем следуют Австралия (семь вузов) и Франция (пять вузов). По три вуза у Канады, Японии и Германии. Всего в рейтинге университеты 19 государств, и нет ни одного вуза России.

Сократив число вузов, министерство надеется сэкономить бюджетные средства., выделяемые на образование. Сегодня Россия тратит на развитие образования около 3,5% своего ВВП. В среднем страны Европы тратят на эти цели 7-8% своего ВВП. США - 11% ВВП, Китай - 12% ВВП, Япония - 14% ВВП, Финляндия - 16,4% ВВП, Южная Корея - до 23% ВВП. К чему приведёт очередная попытка экономии на образовании, догадаться не трудно. Об этом точно сказал выдающийся учёный А.Н. Уайтхед: обречена нация, не ценящая и не умеющая готовить интеллектуалов.

Суть проблем российской высшей школы А. Шишлов усматривает в низком, неконкурентоспособном уровне зарплаты преподавателей. И, как следствие, кадровые проблемы. Это отсталая материально-техническая база большинства вузов (хотя в ряде вузов за последние годы ситуация и изменилась к лучшему за счет целевого государственного финансирования). Это устаревшие учебные программы, низкий уровень вузовской науки, слабость международных научно-образовательных связей, социальная незащищенность студентов. И, конечно же, слабое развитие вузовской автономии и самоуправления, доминирование административной вертикали, слабость и конформизм профессионального образовательного сообщества. Совокупность этих причин предопределяет нынешнее качество российских вузов (3).

Основные определения

Настоящий доклад опирается на пять основных понятий - "проблема", "образование", "паритет сторон образовательного процесса", "стратегия", "общественно-государственная форма управления образованием"

Проблема. Проблемой называется ситуация, положение, условие или вопрос, требующие поиск новых средств решения, когда цели деятельности становятся недостижимыми принятыми ранее способами. Проблемой можно также назвать вопрос, не имеющий однозначного решения или предполагающий множество равнозначных решений. Многозначностью возможных решений проблема отличается от задачи. Стратегия развития образования относится к числу таких вопросов.

Образование. Образование, по метафорическому определению И. Канта, это переход от царства природы в царство духа. Царство духа" в этом определении можно интерпретировать как состояние мышления, мировоззрения, знаний, культуры и цивилизованности личности. Образование можно определить и как деятельность по ваянию будущего образа своего "Я". А ваяние нового образа - это дело, в первую очередь, самого учащегося, затем его родителей, образовательных учреждений, общества, и только потом - государства.

По мнению Д. Дьюи, образование означает созидание проницательного ума, который предпочитает не оглуплять себя сам и не давать себя оглуплять другим.... Когда это произойдет, школы станут дерзкими форпостами человечества и удивительно интересными местами. Важно понимать, что качественное образование даёт не столько государство, сколько совместная и творческая работа всех основных сторон образовательного процесса. Это учащиеся (студенты), родители, образовательные учреждения, общественность и государство. Утверждающаяся сейчас политика государства на установление во всех образовательных учреждениях вертикали власти посредством применения различных схем усиления контроля и прямых назначений (вместо выборности) руководителей образовательных учреждений не отвечает ни сути, ни духу качественной образовательной деятельности. Потому что такая стратегия находится в противоречии с главным политическим и организационным принципом качественной образовательной деятельности - равноправности (паритетности) всех основных сторон образовательного процесса.

Паритет. Паритет можно определить как естественно принимаемый принцип равно и взаимно ответственных, координированных действий всех сторон образовательного процесса, обычно без выделения приоритетной стороны.

В случае необходимости выделения приоритетной стороны на первое место по значимости, в образовательном процессе следует выдвигать не государство, а учащихся (студентов), с их потребностями и возможностями. Затем пойдут родители, образовательные учреждения, общество и государство. Важно заметить, что государство в данной логике отнесено на последнее место. Но это совсем не означает, что и вклад государства в образовательную деятельность должен быть наименьшим.

Стратегия. Стратегией называется искусство и наука достижения желаемых результатов предстоящей деятельности. Желаемые результаты - это достигнутые цели и решённые задачи. Стратегия представляет искусство и науку достижения сформулированных целей и решения задач. Очевидно, роль правильного формулирования целей и задач для выбора стратегии в таком толковании очень высока. В условиях фактического отсутствия чётко определённых целей и задач образовательной деятельности Российского государства любая озвученная стратегия неизбежно теряет в конкретике и эффективности.

В данном докладе принимается такое определение: стратегия - это учение о лучшем употреблении всех сил и средств, в соответствии с целями развития образования большинства населения страны.

Достижение целей может быть обеспечено различными затратами сил и ресурсов. Естественным образом возникает вопрос эффективной стратегии, которая характеризуется получением максимально возможных результатов при минимальных затратах ресурсов, времени и сил. В противоположность этому, ведомственная образовательная стратегия заинтересована в получении от государства максимальных ресурсов на свою деятельность. Но именно этот интерес обрекает ведомственную образовательную стратегию на неэффективность. При отсутствии подлинного общественного контроля за результатами ведомственной образовательной деятельности, такая стратегия обречена быть не только затратной, но и некачественной.

Главный смысл образовательной стратегии - определение форм и методов перехода из нынешнего состояния системы образования в другое, желаемое качественное состояние.

Главные вопросы образовательной стратегии - это уяснение и эффективное выполнение поставленных целей и задач. Для этого требуется поиск ответов на сопряжённые вопросы - как, какими формами, методами и средствами можно добиться выполнения поставленных целей?

Затем следует этап оценки вероятной эффективности (неэффективности) выбираемых форм и методов достижения целей, на основе которого отбираются наиболее подходящие средства. И, наконец, проводятся оценки качества принимаемых решений и методов. Вся это работа должна проводиться гласно. Однако работа Министерства образования и науки ещё далека от предложенного алгоритма эффективной деятельности. В его работе всё очень много тайн, как, например, в работе министерства обороны РФ. Пора, однако, понимать разницу между этими министерствами.

Наряду со стратегией государства в литературе правомерно ставится вопрос о необходимости разработки стратегии развития вузов и других образовательных учреждений. Стратегию вуза С.И. Плаксий определяет как комплексный, долгосрочный план системных действий и их реальное осуществление на основе всестороннего изучения всех закономерностей, внешних и внутренних обстоятельств, поставленных целей и задач, обеспечивающих эффективность деятельности организации.

Стратегия вуза включает в себя, с одной стороны, изучение закономерностей, концептуальных основ высшего образования в контексте развития общества, анализ внешних и внутренних условий, прогнозирование тенденций и возможных вариантов, определение дерева целей и распределение вытекающих отсюда задач, разработку технологий, методов, организационных форм, способных обеспечить успешное продвижение к поставленным целям. С другой стороны, стратегия предполагает многомерные, долгосрочные, продуманные, активные, настойчивые и корректируемые по мере необходимости действия руководства и всего персонала, обеспечивающие поэтапное эффективное решение задач, достижение целей, выполнение миссии вуза (4).

Общественно-государственная форма управления образованием (5).

Общественно-государственная форма управления образованием отражает идею необходимости усиления общественных форм управления образованием. Поэтому первым заметным практическим результатом внедрения идеи общественно-государственного управления стало принятие Закона "О государственно-общественном управлении в сфере общего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры". В числе основных элементов принятого там Закона были:

- введение нового органа управления общеобразовательным учреждением - управляющего совета школы; - публичная отчетность образовательного учреждения и территориальной образовательной системы;

- общественное участие в государственной аттестации и государственном лицензировании общеобразовательных учреждений.

Образовательные стратегии российского государства: краткий исторический обзор (6)

Первая стратегия началось в конце Х века, вместе с утверждением христианства. В то время образование получали все, кто был способен учиться. Образование было бесплатным, свободным от принуждения, независимым от материального положения учащихся и их родителей. Результатом такой демократической стратегии образования стала массовая грамотность населения домонгольской Руси.

Вторая стратегия начала проявлять себя в период становления Московского царства. Образование начало возрождаться в сословном варианте, в первую очередь среди высшего дворянства, духовенства и купечества. Петр I унаследовал и развивал далее именно эту стратегию образовательной деятельности. Эту стратегию можно назвать сословной. Результатом такой стратегии - образованность для небольшой, привилегированной части населения, и необразованность - для большинства жителей России. Возникло заметное промышленное и культурное отставание от западных стран.

С целью ликвидации такого отставания в 1802 году Александр I учредил министерство народного просвещения. Началось массовое строительство школ, наметился необычайно большой охват обучением народных масс, возросла грамотность заметной части населения России, расширилось производство вооружений, (преимущественно артиллерии), достигнута победа в Отечественной войне 1812 года. Это был результат стратегии развития народного образования.

После середины XIX века образование в России опять стало преимущественно сословным. Были введены ограничения на образование по половому, религиозному и национальному признаку. Результатом всех этих и других ограничений стала Октябрьская революция 1917 года.

После окончания гражданской войны образование в России вновь стало народным. Учились бесплатно все, кто хотел, и кто мог. И не только в вузах. Повсеместно были организованы кружки ликвидации безграмотности взрослого населения, все дети школьного возраста пошли в школу, для чего были построены новые школы. Открылись тысячи библиотек и других культурных учреждений. В период индустриализации 30-х годов были созданы новые конструкторские бюро и исследовательские институты, открылись новые вузы, военные академии и училища.

Результаты стратегии народного образования - победа в Великой Отечественной войне, подготовка выдающихся учёных и конструкторов, создание качественной военной техники, ядерного оружия и ракетно-космического комплекса. Образование опять стало народным, бесплатным, доступным для населения, качественным. Оно стало существенным фактором выживания страны и далее, в период холодной войны.
Период застоя, а затем и Горбачёвско-Ельцинских реформ, характеризовался снижением доли ВВП, расходуемым на развитие образования. Российское образование было искусственно загнано в нескончаемую череду т.н. "реформ". Результаты - проигрыш в холодной войне, развал СССР.

Правительство Ельцина-Гайдара резко сократило расходы на образование, дав старт новой стратегии, которую можно назвать коммерциализацией образования. Эта стратегия остаётся незыблемой и по сей день. В результате Россия фактически лишилась народного образования и здравоохранения. Народное образование расслоилось на элитарное и массовое (7).

Массовое образование стало деградировать. Коммерциализация снизила фактическую доступность к качественному образованию.

Как отмечает А.И. Подберёзкин, Минобрнауки считает нужным сократить количество ВУЗов под предлогом повышения качества. Но качество подготовки в институтах не может быть одинаковым. Невозможно добиться того, чтобы в региональных университетах готовили таких же, как в Физтехе. Стране нужны специалисты разного уровня. А потому принципиально ошибочно сокращать прием в ВУЗы. В будущей экономике знаний высшее образование должно быть не только всеобщим, но и обязательным. Вот почему должен быть принят план выхода на этот рубеж к 2020-2025 году (8).

Качество образования достигается не сокращением вызов, а умелой, современной организацией учебного процесса. Это как раз то, чем министерство образования и науки в принципе не занимается.

Разработке и проведению эффективной стратегии развития образования в жизнь в настоящий момент препятствуют кризисные явления в экономике, обществе и в системе образования, бюрократические формы управления образованием, некачественность проводимых в образовании реформ.

Новая образовательная стратегия

Содержание новой образовательной стратегии образуют идеи, формы и методы достижения такого уровня подготовленности личности каждого гражданина, который позволяет стране сохранять свой язык, свою культуру, территорию и социальную общность, развивать потенциал нации и общества на уровне текущих и предстоящих требований.

Образование теперь не сводится к воспитанию и обучению личности одним только государством, роль которого в управлении сильно преувеличена чиновниками образовательного ведомства. Диктат ведомства и поползновения к государственному надзирательству в сфере образования, науки и культуры неуместны и вредны. Анализ современных тенденций общественного развития свидетельствует о необходимости расширения общественного участия в управлении образованием на всех его уровнях. Оценка готовности общественности к такой деятельности и опыта ее организации в регионах РФ дает основания говорить о возможности эффективного влияния общественности на решение проблем образования.

Эффективная стратегия развития образования в РФ может быть осуществлена при условии:

- формирования эффективной государственной образовательной политики;

- создания новых форм усиления партнёрства учащихся (студентов), их родителей, образовательных учреждений, общественных организаций и государства;

- перехода к общественно-государственной форме управления образованием.

Стратегии вырабатываются для достижения целей. Применительно к образованию государственные цели должны в явном виде ставиться администрацией Президента РФ. Это сейчас не делается. Обеспечивать достижение целей должен Федеральный орган управления образовательной деятельностью и все стороны образовательного процесса. И этого сейчас нет. Вследствие этого вакуум действенной государственной политики полностью заполнен ведомственной политикой Министерства образования и науки.

В противовес этой практике, впервые в истории России Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предложил эффективные организационные формы общественного наблюдения и общественной экспертизы, определил объекты общественного наблюдения и общественной экспертизы, порядок использования органами управления образованием результатов общественного наблюдения и экспертизы.

Справедливо отмечено, что нельзя до бесконечности использовать общественность и общественные организации в качестве ширмы для прикрытия административных, по существу, управленческих решений. И что полноценное управление общеобразовательными учреждениями не может быть осуществлено исключительно способом ведомственной вертикали, без участия общественных органов. Это заметно усилило общественную часть управления образованием, наметило возможные пути перехода к общественно-государственному образованию. Появилась развёрнутая программа организованного общественного движения родителей. Возник явный диссонанс старой системы с новыми веяниями и требованиями. Главная причина диссонанса - это изменения, наступившие в самой образовательной деятельности.

О вредной практике принятия стратегических решений без научной экспертизы и отчётов

Осмысленная стратегия развития образования в России должна опираться на исследования учёных. Между тем уже много лет в стране существует вредная практика принятия важных решений без гласных научных экспертиз и заключений.

Вот цитата из доклада Ю.И. Журавлёва на международной конференции: "Я думаю, что очень большая беда наших разработчиков состоит в том, что настоящих серьезных консультаций вне своего узкого круга они не проводят. Это самая страшная вещь, которая только может быть. Должен вам сказать, что она была потеряна при переходе от Советского Союза к России. В Советском Союзе, в котором я прожил достаточное количество времени, это четко понималось нашим верховным руководством. И система вот такого многократного консультирования со специалистами была очень четко и жестко отработана. Более того, ни один мало-мальски серьезный закон, не только закон, а даже рядовое постановление не принималось без многократных консультаций со специалистами разных уровней" (9).

В Законе об образовании (статья 15, пункт 4.1) написано: "Единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов), выполнение которых позволяет установить уровень освоения ими федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования".

Как справедливо отметил недавно Сергей Лебедев, проблема в том, что такого стандарта в России на сегодняшний день не существует. Возникает парадоксальная правовая ситуация: выпускники 2008/09 учебного года должны будут на выходе из школы соответствовать неким требованиям, которые сейчас, когда им осталось всего полгода учебы, еще не сформулированы. Более того, в правовом смысле вся процедура ЕГЭ в 2009 году будет построена вокруг не существующего пока нормативно-правового акта - Федерального государственного образовательного стандарта, результаты освоения которого, как мы знаем, согласно закону и проверяет обязательный ЕГЭ (10).

К этому можно добавить, что в случае с ЕГЭ возник удивительный правовой казус, суть которого заключается в том, что Закон РФ утверждает объективность метода, которая ничем не подтверждается. Напротив, есть данные, которые однозначно указывают на необъективность этого экзамена.

Автор этого доклада много лет обращает внимание на отсутствие какой-либо научной концепции, которая была бы положена в основу этого экзамена, на отсутствие правдивых публикаций по реальным результатам этого экзамена и на отсутствие содержательной основы для разработки ЕГЭ, на ненадёжность и несправедливость этого экзамена.

Во всех отчётах специально созданного института, занимающимся вопросами ЕГЭ, приводятся только трансформированные данные по пятибалльной шкале, в то время как реальные исходные данные испытуемых успешно не показываются уже который год. А ведь даже простая гистограмма распределения реальных данных уже многое сказала бы подготовленному читателю о некачественности применяемых там т.н. КИМов ЕГЭ. Не говоря уже о данных по погрешностям измерений (11).

Странно, что Министерство образования и науки не требует от разработчиков настоящих отчётов по реальным данным, не выполняет запросы депутатов о предоставлении им таких отчётов по ЕГЭ.

Что делать?

Новая стратегия развития образования в стране потребует замены сложившегося бюрократического типа руководства образованием другими типом, осуществляемым людьми, разделяющими исторически апробированную, традиционную и сущностную для России философию попечительства в деле развития образования. Именно эта философия должна прийти на смену монетаристским и коммерческим мысленным установкам нынешнего руководства образованием и наукой.

Потребуется также смена ведомственной формы управления образованием, как бы от имени государства, на общественно-государственную форму, что позволит быстро и решительно восстановить обязательный для полноценного развития образования паритет всех основных сторон образовательной деятельности (12).

Наивно думать, что в наше время без достижения такого паритета образовательная система сможет что-то сделать эффективно, и с высоким качеством. Следовательно, предложенный принцип паритета (13) можно рассматривать как политический императив (14) для становления высокого качества образования в стране.

Надо: - возродить стратегию народного образования России. Для этого надо будет отменить все доктрины, приказы и концепции, противоречащие этой исторической стратегии. Отменить те документы Правительства, которые мешают развитию народного образования;

- энергично вводить распространяющиеся в мире новые системы образования, самообразования и самоконтроля знаний - это так называемые e-Learning (15) и m-Learning. Первое связано с идеями и методами обучения с помощью электронных средств, второе - с добавлением мобильных электронных средств. Например, только для стимулирования e-Learning правительством США выделяется 6 млрд., а 1.5 млрд. долларов тратится на стипендии студентам, обучающимся в режиме электронного обучения. Великобритания для развития электронного образования готова выделять до 3% ВВП. В Великобритании в 2005 г. каждому учителю предоставлен государством ноутбук для использования на работе и дома (стоимость проекта около 1 млрд. долларов, 16).

- приступить к настоящему реформированию содержания образования и поручить это дело центральным учебно-методическим объединениям вузов и региональным независимым общественным советам по образованию, российским ассоциациям преподавателей по различным учебным дисциплинам, ассоциациям директоров школ и школьных педагогов, другим общественным органам;

- ускорить восстановление в стране системы начального и среднего профтехобразования, по специальностям, востребованным новыми направлениями развития промышленности и сельского хозяйства;

- провести налоговую реформу и настоящую реформу экономики образования. В отличие от других стран, образовательные учреждения России платят сейчас налоги как коммерческие учреждения. Государство финансирует образование наполовину. Другая половина должна прийти от внебюджетных отчислений. И из этой второй половины государство спешит взять налоги. Например, если кто-либо захочет помочь школе, то 24% из его денег должны немедленно уйти в бюджет. Это политика Правительства РФ требует изменения;

- реформировать министерство образования и изменить образовательную политику. Покончить с монетарным уклоном в образовании. Обеспечить 100% -ое финансирование потребностей образовательных учреждений;

- перейти к общественно-государственному управлению образованием. Подлинные образовательные реформы без учащихся, родителей, граждан невозможны (17);

- увеличить финансирование образовательной деятельности;

- ввести негосударственное лицензирование кадров. Например, в Южной Корее нельзя работать без лицензии. Поэтому все стараются учиться и получить не только диплом, но лицензию на определённые виды деятельности. Лицензии выдают либо университеты, сразу после окончания вуза, либо в учреждениях социального обеспечения, где можно сдать экзамены (18);

- обеспечить переход в школах от профильного образования к уровневому;

- создавать высшие учебные заведения для лиц пожилого возраста (по примеру г. Курска, 19).

И, наконец, в новой стратегии надо продумать вопрос о возможности сделать выборной должность министров образования РФ, областей и краёв. Эта мера позволит ввести подотчётность перед гражданами и образовательными учреждениями. Выборность министров образования прибавит демократии в стране. Сейчас в образовательных учреждениях стали заметны попытки установления в них командных методов, бесперспективных как в науке, так и в образовании. Из опыта СССР можно вывести, что властная вертикаль в образовании и науке могла быть полезной только в исторически короткий промежуток времени 30-40-х гг. двадцатого века, - в условиях подготовки к войне и военных действий. В условиях мирного времени такая политика в образовании и науке может дать больше отрицательных результатов, чем положительных. 

Литература

1. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. Первое обращение Дмитрия Медведева к российскому парламенту. http://www.polit.ru/dossie/2008/11/05/poslanie.html

2. Александр Шишлов. Вуз закрытых дверей. http://www.gazeta.ru/comments/2008/12/04_a_2903629.shtml

3. Там же.

4. С. И. Плаксий. Стратегия развития российских вузов в современных условиях. В сб. "Высшее образование в XXI веке". Под ред. И.М. Ильинского. 2007 г.

5. Вадим Аванесов. Фрагмент из статьи: "Приоритетный национальный проект `Образование` как форма перехода к общественно-государственному управлению образовательной сферой". http://viperson.ru/wind.php?ID=443355&soch=1

6. По материалам доклада: Вадим Аванесов. Образовательные стратегии российского государства. Доклад на V межд. науч. конф. "Россия: тенденции и перспективы развития", ИНИОН РАН, 9-10 декабря 2004 г. http://viperson.ru/wind.php?ID=438263&soch=1

7. Аванесов В.С. Два лика образовательной политики. "Независимая газета", 5 октября, 2000г. Подробнее: Аванесов В.С. "Куда ведут реформы образования? Народное образование, No 5, 2001 г. стр. 26-32.

8. Подберёзкин А.И. Эффективная элита, образование и наука. http://viperson.ru/wind.php?ID=526634

9. Журавлев Ю. И. Размышления о высшем образовании. Доклад на III Международной научной конференции "Высшее образование для XXI века".. Московский гуманитарный университет, 18-20 октября 2006 г. Доклады и материалы. Под общей редакцией доктора философских наук, профессора И. М. Ильинского. Издательство Московского гуманитарного университета. 2006.

10. Сергей Лебедев. Сдай то, не знаю что. http://www.gazeta.ru/comments/2008/12/09_a_2907526.shtml

11. Информацию о реальной погрешности КИМов ЕГЭ см. в статье В.Хлебникова "Краткий анализ технологии и результатов Единого государственного экзамена. http://testolog.narod.ru/Obrazov51.html

12. Вадим Аванесов: Приоритетный национальный проект `Образование` как форма перехода к общественно-государственному управлению образовательной сферой.
http://viperson.ru/wind.php?ID=443355&soch=1

13. Вадим Аванесов. ЕГЭ нарушает принцип равного представительства основных сторон образовательного процесса. http://viperson.ru/wind.php?ID=523856&soch=1

14. Условие, требование.

15. Вадим Аванесов. Применение тестовых форм в e-Learning. http://viperson.ru/wind.php?ID=534102&soch=1

16. См. Сухомлин В.А. www.vif2.ru/docs/document.ppt

17. Вадим Аванесов. "Приоритетный национальный проект `Образование` как форма перехода к общественно-государственному управлению образовательной сферой" http://viperson.ru/wind.php?ID=443355&soch=1

18. Ко Енг Чоль Специфика социального образования в Южной Корее. Сб. "Высшее образование для XXI века". III Межд. науч. конф. Моск. гуманитарный ун-ет, 18-20 окт. 2006 г. Докл. и мат. Под общ. ред. докт. филос. наук, проф. И.М.Ильинского Изд-во Моск. гуманитарного ун-та.- 2006.

19. http://gzt.ru/education/2008/12/09/195001.html

16.01.2009, www.viperson.ru

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован