Эксклюзив
Аванесов Вадим Сергеевич
08 октября 2010
11810

Вадим Аванесов: Что делать с ЕГЭ?

Введение

Председатель Правительства РФ В.В. Путин признал, что существует очень много проблем с единым государственным экзаменом, которые надо как-то решать (1).

В Министерстве образования и науки РФ наличие множества проблем не признаётся. Там больше стремятся говорить об успехах ЕГЭ (2). Их можно понять. Итог такой позиции министерства известен. За прошедшие десять лет число граждан России, поддерживающих идею проведения ЕГЭ, резко сократилось (3). Образовательные итоги ЕГЭ оказались плачевными (4).

Тем не менее, в Госдуме раздаются голоса расширить число госэкзаменов, сделать обязательными для всех выпускников госэкзамены по физике и другим дисциплинам (5). Но есть там и критики этого экзамена.

Напомним, сейчас обязательны для всех выпускников школ только два единых госэкзамена - по русскому языку и математике. Остальные госэкзамены с 2009 года фактически перестали быть едиными; их сделали экзаменами по выбору и перенацелили на приём в вузы. Они остались едиными только на словах (6).

Реально - это приёмные госэкзамены. Иногда их путают с тестами и с педагогическими измерениями. Но это - от лукавого. В ЕГЭ нет ни тестов, ни измерений. Есть только подсчёт баллов, да и то с заметными погрешностями.

Проблемы с ЕГЭ не только не решаются, но и множатся, год от года. Со времени выступления Председателя Правительства РФ прошло достаточно времени для того, чтобы взяться хотя бы за подготовку списка проблем ЕГЭ и обсудить - что делать дальше? Но это не было сделано. Тогда как можно улучшить ЕГЭ, если руководство сферой образования не знает - сколько проблем у ЕГЭ, и как их лучше решать?

Действительно, что-то надо делать. Вначале посмотрим на проблемы ЕГЭ. Затем обсудим варианты - что делать?

Социально-политические проблемы ЕГЭ

Главные проблемы ЕГЭ - социально-политического, педагогического и метрического толка. Начнём с первых.

1. Произошло снижение доверия социума к ЕГЭ. За несколько лет число россиян, негативно оценивающих систему ЕГЭ, выросло вдвое. Это снижение оказалось неожиданным, отрицательный тренд устойчив, доверие исчезает, что наносит возрастающий ущерб имиджу власти.

Хотя поначалу идея ЕГЭ почти всем казалась очень привлекательной: вместо двух экзаменов - один, вместо субъективных оценок вузовских приёмных комиссий - предложили провести один объективный государственный экзамен. Детей не мучить, в летнюю пору, выпускными, школьными, и приёмными, вузовскими экзаменами. На деле же совместить два экзамена в один качественный и объективный экзамен, в бланковых формах, оказалось методически невозможным. Это можно было сделать только некачественно. Здесь возникла метрическая проблема, в существование которой чиновники, когда им говорили,  не верили. У них ведь на всё свой взгляд.

2. Цели ЕГЭ оказались противоречивыми и недостижимыми (7, 8). Это известная методологическая проблема возникает там, где чиновники своевольничают, считают себя умнее учёных. И совершают насилие над обществом во имя каких-то латентных, только им известных целей. Какие только противоречивые цели не ставились перед ЕГЭ, ни одна не была достигнута культурным образом.

3. Разросшаяся коррупция вокруг ЕГЭ. Из средства борьбы против коррупции, экзамен сам стал инструментом масштабной коррупции (9). Коррупция переместилась из вузов в так называемые пункты приёма госэкзаменов.

4. ЕГЭ превратился в инструмент коммерциализации образования. ЕГЭ создавался в связке с так называемыми ГИФО (государственными именными финансовыми обязательствами государства). В нарушение Конституции РФ предполагалось ввести платность образования в зависимости от оценок по ЕГЭ. Чем выше баллы по ЕГЭ, тем меньше надо было платить за образование в высшей школе.

Поскольку этот финансовый механизм являлся частью принципа - деньги следуют за обучающимися - то вузы стали заинтересованными в приёме абитуриентов с высокими значениями баллов по ЕГЭ. Чем выше баллы, тем больше государство было обязано им заплатить. Несмотря на принимаемые меры, баллы абитуриентов неудержимо поползли вверх. И это наблюдалось на всей территории страны. В итоге Правительство РФ вынуждено было, без лишнего шума, отказаться от такого затратного "механизма" финансирования высшей школы.

Все главные результаты эксперимента ЕГЭ-ГИФО были незаконно засекречены, а сам эксперимент в части ГИФО был бесславно похоронен. Но баллы некачественного ЕГЭ стали теперь использоваться в вузах для взимания платы за обучение на коммерческой основе.

5. Фабрикация результатов ЕГЭ (10). Массовые списывания, подтасовки, фальсификации применяются в ряде регионов. Например, полпред президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Хлопонин охарактеризовал как сомнительные стабильно хорошие результаты по единому государственному экзамену в Карачаево-Черкесии. И поставил в пример Чечню со средними, но объективными результатами. В начале августа президент Карачаево-Черкесии Борис Эбзеев отправил в отставку и.о. министра образования и науки республики Ирину Шаповалову по причине грубых нарушений процедуры проведения ЕГЭ в регионе. Где в ходе проверок выявили большое число лиц, получивших необоснованно высокие баллы (11).

Правдивого отчёта о количестве и масштабах фабрикации по всей стране нет. Зато были попытки проведения внутриведомственных расследований и наказания виновных, что нарушает Законы РФ (12, 13). Поражает позиция А. Фурсенко, который отметил, что у него есть картина, где и как сдавали ЕГЭ. Он отмечает, что некоторые регионы оказались в числе лидеров, но становится очевидно, что с качеством образования это не связано. Есть регионы, которые одновременно, , лидируют по максимальному количеству получивших высокие оценки и по числу не сдавших экзамен (14).

Так и хочется спросить у министра, слуги народа: а когда такая удивительная картина появится у нас, граждан Российской Федерации?

6) ЕГЭ продолжает негативно влиять на качество российского образования(15,16).

Педагогические и психологические проблемы ЕГЭ

7. ЕГЭ педагогически не проработан (17). В систему российского образования ЕГЭ вводился насильственно и бюрократически, а не педагогически. Как пишет член-корр. АПН А.В. Хуторской, в настоящее время существует административный и политический заказ на введение ЕГЭ, но отсутствует его обоснование с точки зрения педагогических наук (18).

По его мнению, некоторые разработчики ЕГЭ считают, что экзамен охватывает проверкой около 70 % образовательных стандартов. С этим трудно согласиться. ЕГЭ не проверяет достижения значительного числа общеобразовательных целей и задач. ЕГЭ заставляет учителей вместо достойного и полноценного образования заниматься натаскиванием к этому экзамену (19).

А.В. Хуторской далее пишет, что в некоторых школах с января выпускники вообще перестают учиться, а только готовятся к ЕГЭ. С этой точки зрения ЕГЭ, конечно, вредное новшество в современной школе, уводящее ее от прямой задачи - качественного образования каждого ученика сообразно его способностям и возможностям. Сложившаяся ситуация с ЕГЭ противоречит и научным основам дидактики (20).

О том, что из учебного процесса выпадают целые разделы, поскольку учеников готовят именно к сдаче ЕГЭ, говорит и Владимир Гутенёв, вице-президент Союза машиностроителей России и член комиссии по развитию образования Общественной палаты России (21).

Учащиеся старших классов, ориентированные на поступление в престижные вузы, начинают уходить из школы и фактически готовятся к сдаче экзаменов только по 3-4 выбранным предметам, на различных курсах и у репетиторов. Массово растет (и не только в Москве) формализованный и скрытый экстернат (22).

Когда ЕГЭ ещё только замышлялся, автор этой статьи предупреждал, что такой экзамен может способствовать появлению целого поколения людей с так называемым конвергентным мышлением, нацеленным на поиск однозначного ответа. В то время как новое время предъявляет повышенный спрос к кадрам, обладающим противоположным, дивергентным типом мышления, способствующим поиску нескольких вариантов решения проблем, жизненных и учебных (23). Чиновники не среагировали и на это предупреждение. У них была власть, они всё делали по-своему. На почве ЕГЭ появились детские и учительские суициды. О фактах этого неприятного явления писать совсем не хочется.

По мнению недавно умершего академика РАН В.И. Арнольда, ЕГЭ доказал свою непригодность, когда он проэкзаменовал успешно его прошедших школьников обычным образом. Оказалось, что эти "успешно прошедшие" ничего не знают и не умеют (24). Чиновники ему не поверили.

Метрические проблемы ЕГЭ

8. ЕГЭ не проработан и метрически. Как показывают анализ случайно обнаруженных в Интернет матриц реальных результатов ЕГЭ (25), варианты заданий ЕГЭ не параллельны по трудности, а это означает, что там присутствуют элементы лотереи: результаты испытуемых сильно зависят от варианта задания. Если вариант трудный, то вероятна неудача, если лёгкий, то повышается вероятность успешной сдачи. Таким образом, результаты ЕГЭ являются не объективными. Это факт, с которым руководители сферы образования не хотят считаться.

9. КИМы ЕГЭ являются имитацией педагогических измерений. Этот вывод был сделан на основе серии исследований других матриц результатов ЕГЭ, обнаруженных в Интернет (26, 27, 28).

Под влиянием расхожей пропаганды сложился миф о том, что в едином государственном экзамене используются педагогические измерения. Для их производства был даже создан Федеральный институт педагогических измерений. В качестве таковых назывались тесты и так называемые КИМы ЕГЭ.

Автору этой статьи уже много раз приходилось писать о том, что в ЕГЭ настоящих тестов нет. Там есть вопросы и задачи, иногда внешне похожие на тестовые. Есть там и готовые ответы, из которых испытуемому надо выбрать один ответ. Но это не сущностный признак тестов. Совпадение вещей по видимости никак не означает их совпадение по сути. Иначе, как писал К.Маркс, всякая наука была бы излишней. Нет в ЕГЭ и педагогических измерений. Этот вывод был обоснован в ряде статей автора (29 и др.).

Что делать?

1. Возможно, что самый лучший вариант решения всех проблем ЕГЭ - это его прекращение (30). Но отменять этот государственный экзамен ни ведомство, ни верховная власть страны, похоже, не собираются (31).

2. Продолжать ЕГЭ, со всеми присущими ему проблемами. Но продолжать такой экзамен, в существующем виде, смысла нет.

3. Пытаться улучшить ЕГЭ, что обещают сделать, из года в год те, кто его двигают. Но эффективных улучшений мало. Немного улучшились ЕГЭ по математике и русскому языку, но суть остаётся прежней: эти ЕГЭ не годятся для решения задачи совмещения двух экзаменов в одном. Особенно они не годятся для приёма в вузы (32). Правде лучше смотреть в глаза!

4. Есть и четвёртый вариант - создать, вместо ЕГЭ, Национальную систему педагогических измерений, управляемой Общественным Советом, по типу американского Совета NCME - National Council on Measurement in Education. Но там руководят не чиновники, а учёные. Разница существенная, и результаты работы - совсем другие.

Этот вариант может реализоваться, если Президент РФ Д.А.Медведев осуществит реальный прорыв в вопросах модернизации управления страной, существенно расширит функции общественно-профессиональных организаций, которые должны в ближайшее время прийти на смену сокращаемым некомпетентным бюрократическим органам, а также если будет сделана попытка преодолеть привычный недуг власти - разрыв между словом и делом.

Литература:

1. Юлия Котова. Президенту доложили об успехе ЕГЭ. http://www.monich1.ucoz.ru/publ/1-1-0-78FirefoxHTML%5CShell%5COpen%5CCommand

2. Там же

3. http://www.gzt.ru/topnews/education/-za-neskoljko-let-rossiyane-stali-otnositjsya-k-/308441.html?from=linksfromsingle

4. Вадим Аванесов: Ошибочные цели - плачевные результаты. http://viperson.ru/wind.php?ID=630183&soch=1

5. http://www.gzt.ru/topnews/education/-deputaty-predlagayut-fursenko-vvesti-/327971.html?subscribename=content&category=-deputaty-predlagayut-fursenko-vvesti-&date=041010

6. Вадим Аванесов. Проблема демаркации педагогических измерений. http://viperson.ru/wind.php?ID=592151&soch=1

7. Аванесов В.С. Единый государственный экзамен в фокусе научного исследования. http://testolog.narod.ru/Ege1.html

8. Аванесов В.С. Ошибочные цели - плачевные результаты. http://viperson.ru/wind.php?ID=630183&soch=1

9. Завершено расследование дела о фальсификации результатов ЕГЭ . http://www.globalkazan.ru/news/id/58

10. Елена Мельник, Олеся Герасименко. ЕГЭ получил хорошие расценки. http://www.gazeta.ru/2007/04/05/oa_235842.shtml

11. А. Хлопонин обеспокоен стабильно хорошими результатами ЕГЭ в КЧР. http://www.gzt.ru/topnews/education/-hloponin-obespokoen-stabiljno-horoshimi-/322575.html?from=linksfromsingleFirefoxHTMLShellOpenCommand

12. Вадим Аванесов. Ход конём. http://viperson.ru/wind.php?ID=596698&soch=1

13. http://gzt.ru/topnews/education/262989.html

14. Фурсенко А.А. "Благодаря ЕГЭ мы имеем полную картину того, что происходит в сфере образования". http://www.gzt.ru/topnews/education/249407.html . "Нет" разрушительным экспериментам! http://www.keldysh.ru/departments/dpt_17/1c.html 

16. Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В. ЕГЭ как катализатор кризиса российского образования. http://nonlin.ru/articles/ege . 

17. Хуторской А.В. Педагогическая инноватика. Учебное пособие. 2 изд. М. Изд. Центр "Академия", 2010. -256 с. С. 97 - 101. 

18. Хуторской А. В. У модернизации нет научного обоснования // Управление школой. - 2003. - N 46. - С. 4. 

19. Хуторской А.В. Педагогическая инноватика. Учебное пособие. 2 изд. М. Изд. Центр "Академия", 2010. -256 с. С. 97 - 101. 

20. Там же 

21. Газета "Коммерсантъ" N 179 (4479) от 28.09.2010. 
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1511698&ThemesID=285FirefoxHTMLShellOpenCommand 

22. Болотов В.А. В кн. Тенденции развития образования:20 лет реформ, что дальше? Материалы VI Межд. научно-практ. конф. М.: Университ. книга, 2009. - 360 стр. 

23. Аванесов В.С. Единый государственный экзамен или это вещь будет посильнее Фауста Гёте. Опубликовано в "Учительской газете" N49, 28 ноября 2000 г. http://testolog.narod.ru/Ege8.html 

24. Арнольд В.И. Опасаться компетентных соперников очень естественно для начальников. http://www.gzt.ru/topnews/education/-vladimir-arnoljd-opasatjsya-kompetentnyh-/308825.html?from=bubblematerial 

25. Аванесов В.С. http://viperson.ru/wind.php?ID=563869&soch=1 

26. Аванесов В.С. Ошибочные цели - плачевные результаты. http://viperson.ru/wind.php?ID=630183&soch=1 

27. Аванесов В.С. Являются ли КИМы ЕГЭ методом педагогических измерений? http://viperson.ru/wind.php?ID=563869&soch=1 

28. Аванесов В.С. Проблема демаркации педагогических измерений. http://viperson.ru/wind.php?ID=592151&soch=1 

29. Аванесов В.С. Являются ли КИМы ЕГЭ методом педагогических измерений? http://viperson.ru/wind.php?ID=563869&soch=1 и мн.др. 

30. Аванесов В. С. Единый государственный экзамен надо прекратить. http://viperson.ru/wind.php?ID=529851&soch=1 

31. Александр Черных. Контрольная работа над ошибками 
//Единый госэкзамен будут изменять, но не отменят. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1511840 

32. Аванесов В.С. Ошибочные цели - плачевные результаты. http://viperson.ru/wind.php?ID=630183&soch=1 
 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован