English     

# 637994   
Главная страница VIPERSON.RU
Версия для печати


Бедность как феномен: причины, стратегия преодоления

Проблема бедности сегодня - одна из самых актуальных в мире. Одно из направлений современной экономической теории носит название "экономика благосостояния". Общественное благосостояние, на наш взгляд, следует рассматривать как максимизацию благосостояния предельно большого числа индивидов. Экономическое развитие должно быть функцией индивидуального благосостояния, поскольку общественное благосостояние отражается в оценке отдельных личностей, которая, в свою очередь, зависит от их образа жизни и системы ценностей. Западные концепции "государства благосостояния" признают, что ведущим источником общественных преобразований становится индивид. При этом индивидуальное благосостояние выдвигается в качестве фундаментальной проблемы социально-экономического развития.

Проблема бедности остается одной из основных для России. Для нашей страны всегда была характерна, прежде всего, сельская бедность. Сельская бедность в России начала XXI века и стратегия её преодоления - одна из острых проблем национальной экономики. Эту проблему следует, на наш взгляд, решать через призму более общего вопроса - что такое бедность вообще и как её измерять.

Вопрос о причинах бедности - часть вопроса о принципах распределения доходов в рыночной экономике. Джон Стюарт Милль (1806-1873), один из близких друзей Д.Рикардо, синтезатор идей классической школы политической экономии, проводит резкое различие между законами производства и распределения. В этом разграничении законов производства и законов распределения заключается ключевая теоретико-методологическая новация Милля.

"Законы и условия производства богатства имеют характер истин, свойственный естественным наукам. В них нет ничего, зависящего от воли, ничего такого, что можно было бы изменить... Нравится это людям или нет, но удвоенное количество труда не взрастит на данной площади урожай в удвоенном количестве, если в процессах возделывания земли не произойдёт неких улучшений. Нравится это людям или нет, но непроизводительный расход отдельных лиц будет pro tanto (пропорционально, соответственно) вести к обеднению общества, и только производительный расход отдельных лиц обогатит общество. Мнения или желания, которые могут существовать по этим вопросам, не властны над природой вещей...
Иначе с распределением богатства. Распределение всецело является делом человеческого учреждения ...зависит от законов и обычаев общества. Правила, которые определяют распределение богатства, таковы, какими их делают мнения и желания правящей части общества, и весьма различны в разных странах... Общество может подчинить распределение богатства любым правилам, какие оно считает наилучшими; но какие практические результаты проистекут из действия этих правил - это должно быть открыто, подобно любым другим физическим или отвлечённым истинам, посредством наблюдения или исследования" (1).

Неоклассический вариант ответа на вопрос о причинах бедности следующий. Распределение доходов в рыночной экономике определяется, в первую очередь, собственностью на факторы производства. Традиционно к факторам производства относили труд, капитал и землю, но в последнее время к ним причисляют также предпринимательский талант, знания и информацию. Каждому фактору производства, как известно, соответствует свой специфический доход: труду - заработная плата, капиталу - процент, земле - рента, предпринимательскому таланту - прибыль. Рыночные цены на факторы производства определяют величины каждого из этих видов дохода. В свою очередь, существует большая зависимость цен на факторы производства от рыночной оценки значимости производственной услуги, которую может оказать данный фактор. Те индивиды, у которых нет собственности, хорошего образования, высокой квалификации или их труд как фактор производства на текущий момент котируется невысоко, не могут рассчитывать на высокий доход.

Традиционный подход к измерению порога бедности заключается в определении минимального уровня потребления (прожиточного минимума). Прожиточный минимум - это социально заданный доход, уменьшение которого ставит человека за грань обеспечения нормальных условий его существования. Другими словами, показатель уровня дохода выступает в качестве показателя бедности. В этом не приходится сомневаться, поскольку очень часто в рыночной экономике уровень реального дохода работника определяет его возможности.

Но как быть в ситуации, когда индивидуальный доход работника гораздо выше прожиточного минимума, но человеку рекомендована дорогостоящая пересадка, например, почки? Данный альтернативный подход оценивает бедность как серьёзное лишение определённых базовых возможностей. Возможность жить на минимально приемлемом уровне может быть ограничена и другими обстоятельствами, например, различиями в окружающей среде (проживание в месте, где возможны частые наводнения или штормы); региональном социальном климате (например, уровень преступности или эпидемиологическая ситуация).

На эти источники отклонений в "конвертации" дохода в возможность жить на минимально приемлемом уровне указывает Нобелевский лауреат Амартия Сен в своей Нобелевской лекции 8 декабря 1998 года (2). Он справедливо подчёркивает: "...существует важная необходимость выйти за рамки информации о доходе при анализе бедности, особенно для того, чтобы рассматривать бедность как лишение потенциальных возможностей" (3).

Какой же вывод следует из вышесказанного? В условиях стихийно функционирующей рыночной экономики в принципе не может быть создано равенства в распределении богатства и дохода. Эта мысль обоснована американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии К.Эрроу следующим образом: "Современная общая теория конкурентного равновесия раскрывает ту меру, в какой распределение ресурсов в обществе может быть достигнуто через независимые частные решения, координируемые рынком. Из неё действительно вытекает, что такое распределение не только может быть достигнуто, но и будет эффективным по Парето. Однако она не даёт никаких гарантий, что такое распределение будет социально справедливым. Действительно, согласно этой теории, конечное распределение будет зависеть от начального распределения запасов и собственности на предприятия. Если мы хотим использовать преимущества рынка, но при этом обеспечить также более справедливое распределение, то с позиций этой теории нам следует прежде всего позаботиться об изменении начального распределения, а не пытаться вмешиваться в этот процесс на одной из последующих стадий" (4).

Проблема бедности в рыночной экономике существует с момента её возникновения. Но уровень необеспеченности различен в разных странах: в промышленно развитых странах бедняки живут гораздо лучше, чем большинство населения развивающихся стран. На Западе к категории бедных людей относят три группы населения - это, во-первых, молодёжь, во-вторых, старики, в-третьих, нетрудоспособные (инвалиды), умственно неполноценные, наркоманы, алкоголики, и просто не желающие работать. В цивилизованных странах разрабатываются программы, ориентированные на поддержку названных категорий бедняков. Следует отметить, что нередко финансовая помощь по таким программам оказывается недостаточной. В последнее время появились новые категории бедных: к ним стали относить также одиноких женщин с детьми и национальные меньшинства.

Бедняки составляют значительную часть населения стран с низким уровнем доходов, зарабатывают себе на жизнь в сельском хозяйстве. Теодор У.Шульц, Нобелевский лауреат по экономике 1979 г. утверждает, что улучшение благосостояния бедняков в значительной мере определяется повышением качественного уровня населения страны: " ...во многих странах с низкими доходами сельское хозяйство обладает потенциальными экономическими возможностями для производства такого количества продуктов питания, которое отвечало бы потребностям постоянно увеличивающегося населения этих стран, причём существуют возможности значительного улучшения доходов и благосостояния бедняков.

Определяющий фактор производства, способствующий улучшению благосостояния бедняков, - это не размеры страны, энергетические мощности или площадь пахотных земель; главное - это повышение качественного уровня населения страны. ...Капиталовложения в мероприятия по повышению качества человеческого фактора могут в значительной мере улучшить экономические перспективы и уровень жизни бедняков" (5).

Шульц указывает на существующий во многих странах с низкими доходами диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. В результате диспаритета цен уменьшается потенциально возможный вклад сельскохозяйственного сектора в экономику страны. Правительство, как правило, поддерживает такую дискриминацию по отношению к сельскому хозяйству. Дискриминация сельского хозяйства объясняется его отсталостью и незначительностью его вклада в экономику страны. Путь к экономическому прогрессу видится через интенсивную индустриализацию. Внутренняя политика разрабатывается исходя из приоритетного внимания к промышленности, по отношению же к сельскому хозяйству проводится политика удержания низких цен на хлебное зерно. Доминирование такой экономической концепции (и вытекающей из неё господствующей экономической политики), по справедливому мнению Шульца, фактически дестимулирует развитие сельского хозяйства.

В России в результате проводимого с 1990-х годов курса экономических реформ основная масса населения по таким показателям как текущее потребление и обеспеченность социальными услугами оказалась отброшенной на два десятка лет назад. При этом акцент в проводимой правительством реформе социальной сферы переносится при финансировании социальных расходов с госбюджета на сбережения граждан. Но переход на рыночные формы удовлетворения социальных потребностей невозможен без увеличения, в первую очередь, самого подушевого дохода, и, прежде всего, заработной платы наёмных работников.

Спецификой России (эта негативная диспропорция идёт от советской экономики) является крайне низкий уровень оплаты труда наёмных работников по сравнению с производительностью труда. Д.С.Львов подчеркивает: " Доля заработной платы в ВВП России примерно в 2-2,5 раза ниже, чем в любой западной стране. На один доллар заработной платы наш среднестатистический работник производит в 2,5-3 раза больше ВВП, чем, например, в тех же США. Это означает лишь одно: такой, как в России, эксплуатации наёмного труда нет ни в одной стране с нормальной рыночной экономикой. ...ниже среднемесячной заработной платы порядка 300-450 долл. США начинается процесс постепенного вырождения трудового потенциала" (6).

Д.С.Львов констатирует, что в конце ХХ века в России была проведена либерализация всех факторов производства, кроме одного - наиболее угнетённого - заработной платы. В итоге, реальная средняя заработная плата за годы реформ сократилась более, чем в 2,5 раза, а отношение средней к прожиточному минимуму - в 1,7 раза (там же, с.293).

Структура бедных людей выглядит в России следующим образом: треть бедных людей - это жертвы низкой зарплаты, её неплатежей и безработицы, ещё одна треть формируется низкими пенсиями и пособиями. Остальную часть бедняков составляют многодетные и неполные семьи, инвалиды и др.

Низкий уровень оплаты труда сужает внутренний спрос, блокирует развитие внутреннего рынка, ослабляет трудовые мотивации, снижает стимулы роста производительности труда и экономический рост. Принципиальный вопрос - это переход от нынешнего уровня прожиточного минимума к его достойному уровню. Достойный уровень прожиточного минимума предполагает учёт в составе потребительской корзины не только набор продуктов питания и товаров первой необходимости, но и затраты на образование, медицинское обслуживание, оплату коммунальных услуг и транспорта. Достижение этого минимума станет условием для перехода к рыночным механизмам в социальной сфере. Но сегодня говорить о достойном уровне прожиточного минимума не приходится


ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ЧИТАЙТЕ В ПРИЛОЖЕНИИ

Viperson

Word-файлы:
ПРИЛОЖЕНИЕ    [140 Kb]

Реклама


конец рекламы

Дата публикации: 11.03.2011
Рейтинг док. : 287


Облегченная версия:

Бедность как феномен: причины, стратегия преодоления











Рейтинг@Mail.ru