Эксклюзив
05 октября 2011
6558

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Единая социальная модель в Европе и её отсутствие в России

...Самой главной проблемой станет
системная интеграция идеологии,
экономики и безопасности[1].

В. Васильев


Главным препятствием на пути продвижения
России к экономике знаний выступает
нынешняя идеология реформ и существующие
механизмы ее реализации[2].

Д. Львов,
академик

Будущая экономика любой страны будет
измеряться количеством и качеством
человеческого капитала.

А. Подберезкин


Это замечание относительно либеральной идеологии и механизмов ее реализации покойного академика Д. Львова, на мой взгляд, очень точно отражает ситуацию как в понимании правящей российской элиты в 1990-2010 годы идеологии реформ, так и в 2007-2011 годы, - когда основной проблемой формирования стратегии оставалась проблема недооценки социального потенциала и его институтов.

Вообще говоря, правящая элита продолжала все эти годы игнорировать НЧП и его институты, а, в конечном счете, интересы человека. Акцент был сделан на макроэкономические показатели, даже когда Россия вышла из глубокого кризиса к 2007 году. Это - трагическая ошибка, ведь была реальная возможность изменить вектор развития.

Не удалось. Более того, внутриполитическая стабилизация и рост ВВП создали иллюзию того, что страна, ее экономика, вышли из кризиса благодаря "мудрости" финансово-либеральных властей, а не внешним обстоятельствам. А раз так, то и следует продолжать эту логику развития, добавив амбициозности и ресурсов. Инерция предыдущих лет продолжалась и в "тучные годы" с той лишь разницей, что можно было меньше оглядываться на дестабилизирующие факторы. Возникла эйфория "избыток кислорода", когда случайно появившиеся ресурсы позволяют меньше думать об эффективности их использования.

Эта эйфория отразилась с неизбежностью и на социально-политической стратегии, точнее, ее полного отсутствия, когда, казалось, можно все "отстроить" благодаря наличию административного и финансового ресурса и благоприятным внешним условиям. Поиск идеологических, политических и социальных моделей был признан ненужным, даже вредным. Социальная политика превратилась в политику подачек, да и сама политика сконцентрировалась в одном лице - на В. Путине.

В это самое время в Европе сформировалась единая социальная модель (ЕСМ), которая, при всех национальных различиях, опиралась на бесспорные принципы[3]:

- социальной справедливости;

- социальной безопасности;

- социального сплочения;

- конкурентоспособной экономики;

- благоприятной экологии.

Идеология реформ стала вырисовываться более отчетливо после послания президента В. Путина 2007 года. Речь шла уже не только о росте и "удвоении" ВВП, но и модернизации всей экономики. Политически, публично она была озвучена в 2007 году. Становилось все яснее, что реанимация экономики России в количественных показателях давала не только новые возможности, но и требовала внятного понимания того, как эти возможности использовать. Проявлением этой дискуссии стала, например, статья Д. Медведева в газете "Коммерсант" в феврале 2007 года, где он сказал о том, что "Россия стала другой страной". "Другой" - в том смысле, что основные проблемы внутриполитической стабилизации и восстановления разрушенной экономики, освобождения от внешней зависимости, были решены.

Но вот какой страной она должна стать после 2007 года - ни В. Путиным, ни Д. Медведевым сказано не было. Не сказано было и позже, если, конечно же, не брать в расчет тезис о "стране, комфортной для проживания". Осознание этого понимания в правящей элите так и не произошло вплоть до 2011 года, даже несмотря на чередующиеся провалы различных концепций модернизаций, инноваций и т.п. Складывается впечатление, что правящая элита боится называть вещи своими именами, придавая понятию "социальное государство" порочно абстрактной характер. Между тем это понятие политически совершено конкретно.

Сегодня элите надо сказать, прежде всего, о том, что Россия не формально (по Конституции), а реально должна быть социально-ориентированной страной[4], где приоритеты развития человека становятся главными политическими и экономическими приоритетами. Конкретного человека и его возможностей, а кроме того, ежедневно, ежечастно решать множество частных проблем для этого. Как, например, в Израиле, где один из блоггеров очень точно подметил социальную суть общества и государства, выраженную в сугубой конкретике социальной модели государства и общества.

"Социальная система практически пронизывает всё израильское общество", - пишет этот блоггер.

В этой связи, может быть, взять за основу израильскую социальную модель нашими либералами, если они не могут (или, все-таки, не хотят) разработать свою?

Возникает и другой вопрос: почему в государстве, окруженном враждебными соседями и фактически находящемся в постоянном состоянии войны, есть социальная модель общества, а у нас нет?

Почему в государстве, где нет природных ресурсов (кроме солнечной энергии), существуют не придуманные искусственные, а реальные зарплаты, пенсии, пособия, жилье, а у нас нет?

Можно задать множество других вопросов, но ответ в конечном итоге будет один: в Израиле есть нация, национальная правящая элита, понимающая национальные интересы, а не обкрадывающая свой народ.

Отнюдь не случайно и то, что именно в Израиле существует одна из самых эффективных национальных инновационных систем, созданная на пустом месте, во враждебном окружении и при минимуме ресурсов[5]. Именно создание условий для приезда в Израиль высококвалифицированных специалистов из других стран сделало возможным это техническое чудо.

В России после кризиса 2008-2011 годов, очевидно, усилились негативные социальные тенденции, отмеченные социологами, которые большую часть граждан поместили, условно говоря, в социальное гетто - зону депривации. "У таких людей, - отмечает Е. Петренко, - отсутствуют и солидарность, и ответственность, и надежда как-то выйти из тяжелой жизненной ситуации". По мнению Е. Петренко, это свидетельствует о том, что трудности стимулируют гражданское мировоззрение. Социальное гетто, объясняет эксперт, - это люди, "которые сами ничего не могут сделать, ни на кого не могут рассчитывать, ни на что не надеются. Это наиболее бедные слои населения: пенсионеры, жители малых городов и сел"[6].

В последние годы, развернулась, по сути, скрытая от глаз идеологическая борьба. Но уже не власти и оппозиции, а внутри самой власти по вопросу о том, какой будет новая идеология опережающего развития государства, нации и человека в России. В основном между двумя группами либеральной элиты. В том числе и по вопросу о будущей социальной модели государства. Эта борьба особенно наглядно проявилась в 2008-2011 годы, когда Д. Медведев заявил о политике модернизации и инновациях[7]. Толчок в очередной раз дискуссии дало признание В. Путиным провала "Стратегия-2020" в конце 2010 года. В феврале 2011 года выступление министра финансов А. Кудрина поставило под сомнение необходимость финансирования социальных программ за счет дефицита бюджета, что вызвало новую волну дискуссии[8].

Можно констатировать, что дискуссии о путях развития 2007-2010 годов проходили в рамках прежней макроэкономической парадигмы, когда все внимание было сконцентрировано на деталях, а не на принципиальных положениях стратегии. По-прежнему во главу угла ставилось сохранение макроэкономической стабильности, сокращение инфляции и привлечение инвестиций, хотя ни первого, ни второго, ни третьего после кризиса добиться не удалось. Критика "Стратегия-2020" стала острой, но преимущественно в рамках все той же либеральной традиции.

Не удалось добиться сколько-нибудь значимых результатов даже в понимании нарастающих социальных проблем. Таких, например, как пенсионная реформа, о которой много говорили, но сделать так ничего и не удалось. Между тем проблема пенсий во многом - отражение принципиально новой политической, социальной, демографической и экономической ситуации, возникшей в мире в XXI веке. Решить эту проблему простым увеличением пенсионных отчислений или пенсионного возраста невозможно. Те меры, которые предлагались либералами, должного эффекта не дали. Даже наоборот, ухудшили ситуацию.

А между тем не только за рубежом, но и в России происходили серьезные политические события, которые говорили о том, что социальные потрясения и даже революции отнюдь не только наша история, но и возможное будущее. Так, в своей "прощальной речи" 18 мая 2011 года С. Миронов откровенно заявил о том, что "лимит на революции не исчерпан"[9]. Росло социальное расслоение, недовольство элитой; накапливались нерешенные, в т.ч. этнические проблемы. Кризис в арабском мире, похоже, ничему не научил российскую элиту. И прежде всего тому, что растущий средний класс, не получая возможностей для самореализации, превращается из элемента стабильности в главный двигатель революции. Именно революция дает ему ощущение "неограниченной творческой свободы"[10], которой ему не хватает в России в начале XXI века.

Неизбежно и возвращение к проблеме качественного скачка в развитии России, которая имеет для нее особенное значение, учитывая многолетнее отставание. И здесь возникают концептуальные разногласия. Прежде всего между сторонниками "эволюционного", "естественного", "устойчивого" и пр. развития, когда стабильность во многом обеспечена замедлением темпов развития, и сторонниками "скачка" в развитии, к которым отношу себя я[11].

Эти нарастающие проблемы имели не только концептуально-идеологический, но и вполне конкретный характер. В частности, например, в пенсионной системе страны. Как отмечал эксперт В. Роик, объективно изменившаяся демографическая, экономическая и социальная ситуации породили системные проблемы для существующих пенсионных институтов, которые требуют полного изменения их архитектуры и даже самой матрицы социальных экономических отношений в обществе[12].

При этом я исхожу из того простого понимания, что мир уже находится на этапе "фазового перехода" от одного качественного состояния к другому и Россия может "выпасть" из этого процесса только на время, из-за сознательной позиции, вызванной корыстью или глупости элиты. Нам нужен скачок, чтобы не столько вырваться вперед, сколько догнать других, как говорит А. Виноградов, "срезать угол", не повторяя уже пройденный другими путь"[13].

Дискуссии о модернизации и стратегии социально-экономического развития России будет неизбежно обостряться. И не только потому, что В. Путин инициировал создание 21 рабочей группы и предложил широкое публичное обсуждение "Стратегии-2020", но и потому, что принципиальные проблемы провалившейся "Стратегии-2020" оказались не решенными. И вряд ли будут решены потому, что:

- цели и задачи такой Стратегии были признаны В. Путиным "правильными" и не будут пересмотрены, хотя они и оказались проваленными в 2001-2010 годах;

- люди, которые будут готовить очередную стратегию, представляют собой ту же группу экспертов - либералов, которые стояли у истоков реформ 90-х годов и продолжали их в 2000-2011 годы.

И первое, и второе препятствие можно разрешить только в рамках смены идеологической и политической парадигмы и замены хотя бы части правящей элиты страны, т.е. смены политического курса и правящей элиты. Понимание этого постепенно стало формироваться в российском обществе, Что, естественно, отразилось в дискуссиях 2011 года, которые проявили озабоченность сторонников либеральной традиции возможным ходом развития событий в стране.

"Идею качества человеческого потенциала как главной характеристики состояния народа в свое время сформулировал Питирим Сорокин, оценивая потери населения во время Первой мировой войны и революции. Несмотря на гигантские количественные утраты, отмечал он, составившие 21 млн чел. за 1914-1921 гг., главное все-таки - качественный урон; концепция развития человеческого потенциала шире модели экономического развития. "Судьба любого общества зависит прежде всего от свойств его членов", - пишет далее исследователь. "Внимательное изучение явлений расцвета и гибели целых народов показывает, что одной из основных причин их было именно резкое качественное изменение состава их населения в ту или другую сторону". По оценкам Питирима Сорокина, только одаренность российских предков позволила создать "Могучее государство и ряд великих общечеловеческих ценностей"[14].


_______________

[1] Простые постулаты будущего. 2008. 21 февраля. http://www.intelros.ru/readroom/ polit_mag

[2] Львов Д.С. Миссия России (гражданский манифест). http://www.inesnet.ru/ publishing. М.: 2006. С. 53.

[3] Социальная Европа в XXI веке / под ред. М.В.Каргаловой М.: Весь мир, 2011. С. 176.

[4] См. подробнее: Подберезкин А. Социальный потенциал и стратегия долгосрочного развития России // Вестник МГИМО(У). 2011. N 2 (17). С. 7-25.

[5] См. подробнее: История создания инновационной системы в Израиле. В докладе: Ярославский план 10-15-20. "Дорожная карта" строительство инновационной экономики: лучшая международная практика и уроки для России // The New York Academy of Science. 2010. August, 20. P. 6-22.

[6] Денисов А. Россияне живут в социальных гетто // Независимая газета. 2011. 6 апреля. С. 3.

[7] Начало дискуссии было положено еще в 2005-2006 годах. В те годы, в том числе и я, выступил с коллегами с объемной работой по данной теме. См.: Карпенко М. и др. Приоритетные национальные проекты и новая идеология. М.: СГА, т. 1, т. 2, 2006 г. В частности в т. 2 мною была подготовлена глава "Национальные проекты и новое общество".

[8] Так, А. Кудрин заявил, что "...мир, и Россия в том числе, сползает к разрушительной предкризисной модели". Арсюхин Е. Суровая правда А. Кудрина // Известия. 2011. 21 февраля.

[9] Борисов Д. Разгром на Неве // Независимая газета. 2011. 19 мая. С. 3.

[10] Баталов Э.Я. Революция. Бунт. Переворот // Независимая газета. 2011. 22 марта. С. 15.

[11] Интересно, что даже Д. Медведев на своей пресс-конференции в качестве президента страны 18 мая 2011 года говорил о "разных подходах", существующих у него и В. Путина, - эволюционном и более динамичном. (Я не оторвался от земли. Президент Дмитрий Медведев ответил на вопросы журналистов // Российская газета. 2011. 19 мая. С. 2.).

[12] Роик В. Матрица достойной пенсии // Независимая газета. 2011. 13 мая. С. 3.

[13] Виноградов А. Субъектность поневоле // Независимая газета, НГ-сценарии. 2011. 22 марта. С. 14.

[14] Римашевская Н.М. Качество человеческого потенциала в современной России. [Эл. ресурс]. URL:http://spkurdyumov.narod.ru/Rimash1.htm


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

05.10.2011

podberezkin.viperson.ru

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован