Проблемы, рассмотренные выше (см. 8.1 - 8.4), дискутируются в научной литературе достаточно широко, пожалуй, едва ли не больше всех остальных проблем, вместе взятых. Мы остановились на них лишь вкратце, но, говоря об авторском праве, о праве на изобретение, о праве разработчика применительно к нашей общей теме, нельзя обойти еще один вопрос - охрана произведений, созданных компьютером.
В мировой практике есть разные варианты его решения: 1) автором (или соавтором) компьютерного произведения является разработчик программы, с помощью которой ЭВМ создает музыку, стихотворение или, например, рисунок; 2) автором компьютерного произведения считается владелец компьютера, на котором создано это произведение; 3) автором признается... компьютер.
Если у читателя уже возникло желание отвергнуть третий вариант как явно несерьезный, то хочется попросить его не спешить с этим, прежде чем он познакомится с проблемой пятнадцатой ("Свобода воли, случайное возникновение войны и правовая сторона перехода к компьютеризованной военной технике"). А еще лучше - до осмысления проблемы экзотической ("Законы роботики").
По-видимому, выбирать из трех указанных вариантов один и называть его правильным было бы чрезмерным упрощением проблемы. Рассмотрим ее на примере музыкального произведения, поскольку с точки зрения обобщения проблемы музыка обладает важной особенностью. Музыкальное произведение, как и другие произведения, воплощает идеи, мысли, настроения, но отражает их отвлеченно от точного изображения наглядных, конкретных внешних признаков, представляя собой своеобразный метод мышления, форму творчества.
Еще в 50-х годах предпринимались попытки создания мелодий и воспроизведения отдельных звуков с помощью тогдашних ЭВМ. Однако это были скромные опыты, интересные только узкому кругу специалистов. Они лишь укрепили уверенность в том, что настоящего, творческого музыканта не способен заменить никакой компьютер.
В последние годы ситуация полностью изменилась. Вся инструментальная часть самого популярного в ФРГ в 1984 году шлягера "Обратная сторона рая" была создана ЭВМ. Как заметил композитор К. Эванс, "это музыка без музыкантов"[1].
У нас в стране первой пластинкой компьютерной музыки стал диск "Пульс-1" композиторов А. Родионова и Б. Тихомирова. Затем они выпустили новую пластинку "512 кбайт" (512 килобайт - общий объем оперативной памяти двух персональных компьютеров, использовавшихся при работе над этим диском). Рассказывая о работе над компьютерной музыкой, А. Родионов отметил: "Многим может показаться, что в создании такой музыки нет ничего сложного: есть компьютер, он-то все и сделает. В действительности процесс отнюдь не прост. Ведь чем больше возможностей предоставляет ЭВМ, тем труднее выбрать именно то, что нужно, что наиболее соответствует задуманному"[2].
Разберем эту мысль подробнее. При сочинении музыкального произведения композитор действительно на каждом шаге может выбирать альтернативные варианты продолжения из некоторого фиксированного для него в данный момент творческого процесса множества. Поэт, придумывающий очередную строфу или строку стихотворения, осуществляет такой же процесс альтернативного выбора. Кстати, программист, составляющий программу, в том числе и программу-композитора, на каждом шаге алгоритма тоже стремится сделать некоторый разумный выбор из того множества возможных шагов, которые приходят ему на ум.
Поэтому все зависит от размера шага, на котором производится выбор. В случае максимального и минимального шагов соответственно: 1) производится выбор из готовых музыкальных композиций, синтезированных компьютером по стандартной программе, при задаваемых человеком начальных условиях (входных данных); 2) производится выбор из нот (или даже из ее составляющих - длительность, высота, интервал).
Резонно в первом случае признавать автором произведения создателя программы-композитора. Такие сложные программы уже существуют, правда, их не так много, и авторы предпочитают не распространять последние. Поэтому вопрос идентификации автора не возникает: разработчик программы одновременно является и владельцем компьютера. Впрочем, в недалеком будущем, если число таких программ резко увеличится, проблема станет острой.
Во втором случае ситуация иная. А. Родионов также отмечает: "Компьютер сделает только то, что "заложит" в него человек. И прежде чем подойти к ЭВМ, нужно уже иметь сложную музыкальную идею, четко представлять себе, чего же ты хочешь добиться от этой машины: какого звучания, какого тембра?.. При написании подобной музыки приходится полагаться лишь на себя"[3]. Поясним, что здесь происходит. Имеется набор запрограммированных правил композиции. Генератор случайных чисел предлагает одну ноту за другой, которые как бы пропускаются через фильтр - набор правил. Если нота удовлетворяет этому набору, то она помещается в нотную строку создаваемого произведения. В противном случае она отбрасывается и вместо нее предлагается другая. Предвидеть, какой будет следующая нота, нельзя - она выбирается как бы случайно. Однако эта "случайность" выбора на самом деле подчиняется своим закономерностям, которые вносят определенную упорядоченность в распределение нот. Эти закономерности, включенные в набор правил композиции, отражают особенности музыкального стиля автора, народности, жанра, музыкальной эпохи и т. п. Для каждого из них свое распределение вероятностей, с каким встречаются те или иные ноты (высоты или интервалы) в нотном тексте музыкального произведения[4]. Создатель компьютерного музыкального произведения в свою очередь производит выбор из уменьшенного с помощью программы набора.
Авторство за создателем программы-композитора, безусловно, должно признаваться. Но это необязательно означает, что его же надо признавать и автором музыкального произведения. Все зависит от степени включенности в процесс создания данного произведения владельца компьютера, который использует программу-композитора. По-видимому, придется вырабатывать критерий авторства, основанный на длине шага, на котором осуществляется выбор, и включенности в этот процесс владельца компьютера. При этом возникнут три группы ситуаций: а) автором признается владелец компьютера; б) владелец компьютера признается соавтором; в) автором признается создатель программы-композитора.
Во втором случае человек, работающий на компьютере, оказывается в том же положении, что и композитор-профессионал, аранжирующий мелодию авторской или (чтобы не смешивать с терминологией авторского права) самодеятельной, бардовской, песни.
Музыкальный компьютер уже сейчас обладает способностью чрезвычайно точно воспроизводить любые звуковые оттенки, он гибок и разносторонен. Он может буквально за секунду дать новую инструментовку только что созданной композиции, за короткое время создать произведения в любых вариациях. А при переходе к компьютерам пятого и последующих поколений, т. е. к так называемому искусственному интеллекту (машинам, способным получать такие результаты, которые традиционно порождаются в процессе творческой деятельности человека), мы несомненно столкнемся с ситуациями, когда автором придется признавать сам компьютер, как бы это ни было противно нашему антропоцентричному мышлению.
Музыкальные компьютеры могут создавать и проблемы совершенно иного плана, например занятости. Сейчас компьютеры становятся привычным оборудованием в студиях звукозаписи. Микропроцессоры управляют работой большинства звукотехнических приборов. Однако ЭВМ в наши дни в состоянии решать и более сложные задачи: они помогают создавать и аранжировать музыку. Они могут передать звучание любого инструмента настолько точно, что различие с оригиналом практически установить невозможно.
Музыкальный компьютер не простой прибор, который передает тембр и оттенки звуков. Он не имитирует звуки, а воспроизводит их с самым высоким качеством.
Музыканты всегда критиковали "мертвое" звучание электронных инструментов, которые не могли передать всю живость и подвижность звука и тембра обычных механических инструментов. Поэтому огромные усилия были затрачены на то, чтобы с помощью хитроумной аппаратуры научиться получать так называемые динамические звуки, постоянно изменяющиеся по тембру. Однако теперь уже не проводят электронную компоновку звуков и их последующую трудоемкую "динамизацию", а непосредственно отталкиваются от звука механического инструмента.
При этом достаточно записать желаемый звук - например трубы - через микрофон в память музыкального компьютера, а уж он сам разложит его на цифровые составляющие и запомнит. Один такой ввод достаточен, чтобы ЭВМ запомнила все звуковые и тембровые "нюансы" инструмента. Воспроизведение может быть даже полифоническим: звучит не одиночная труба, а целый ансамбль трубачей. Боясь безработицы, музыканты в Великобритании подняли вопрос о запрете таких компьютеров-исполнителей[5]. Но это уже другая проблема.
_______________
[1] За рубежом. 1985. N 48.
[2] Сов. культура. 1987. 10 марта.
[3] Сов. культура. 1987. 10 марта.
[4] См.: Зарипов Р. X. Машинный поиск вариантов при моделировании творческого процесса. М., 1983. С. 110-112.
[5] См.: За рубежом. 1985. N 48.
