Недавно я внес на рассмотрение в Государственную Думу законопроект об изменении порядка отзыва членов Совета Федерации. До сих пор только спикер верхней палаты Федерального Собрания мог поставить такой вопрос перед исполнительной и законодательной ветвями власти регионов (которые, собственно, и делегировали этого представителя в Совет Федерации). Однако целый ряд политиков выступил против моего предложения. И это само по себе неудивительно. В свое время я внес в Думу законопроект, который разрешал занимать посты в Кабинете министров тем людям, которые имеют только российское гражданство. И мне тогда тоже почему-то стали говорить о том, что депутат Госдумы не может участвовать в разработке закона о правительстве. Я же считаю иначе. Депутат Государственной Думы, как и член Совета Федерации, в качестве легитимного субъекта законодательной инициативы имеет право заниматься нормотворчеством во всех сферах. И никаких ограничений в этом смысле конституция не предусматривает. Во-вторых, Совет Федерации (как и Государственная Дума) являются частью одного и того же высшего законодательного органа - Федерального Собрания РФ. Это лишь две палаты одного и того же учреждения. Таким образом, мы, депутаты Государственной Думы и сенаторы, находимся в одной "конституционной связке". Кроме того, у любого публичного политика (а им я, безусловно, являюсь) есть своя гражданская позиция, которую он имеет право выразить таким образом. В-третьих, у нас Совет Федерации - не ЗАО и даже не ООО, а высший орган законодательной и представительной власти Российской Федерации. И то, что там происходит, касается всех граждан РФ.
Я согласен обсуждать темы, которые находятся в юридическом поле. Но мои оппоненты, похоже, не очень хорошо знакомы с нашей конституцией или считают, что есть какой-то ее "запасной вариант". И все мы живем по этому варианту, а не по тому, который знаем. Если говорить предметно, то упомянутую инициативу я предложил по следующим причинам. В свое время мы внесли правильную поправку о том, что органы исполнительной и законодательной власти субъектов РФ не могут отзывать своих представителей (чтобы в Совете Федерации не было чехарды, когда сенатор чихнул не так, это не понравилось губернатору и тот его сразу отзывает). Однако, когда мы внесли эту поправку, стало понятно, что возможны ситуации, когда необходимо досрочно прекращать полномочия сенатора. Был предложен следующий механизм: председатель Совета Федерации пишет письмо губернатору или заксобранию (тому, кто делегировал данного сенатора в СФ). И последние на основании письма уже принимают решение: либо поддерживают, либо отклоняют. Это "система двух ключей". В то же время остается непонятно: то ли это решение должен принимать единолично один из сенаторов (спикер), то ли он должен свое решение как-то обсуждать среди остальных членов СФ. И вот чтобы подобных вопросов не возникало, я предложил следующее. Чтобы инициировать процедуру отзыва, сенатор должен заручиться не менее одной трети от всех своих коллег. Каким образом это сделать, я не рассматриваю - пусть решает сам СФ. То ли будут собираться подписи за это решение, то ли будет процедура голосования. Теперь почему я говорю именно о трети сенаторов. Потому что если это решение будет приниматься большинством голосов, это будет очень похоже на вотум недоверия самому председателю. Зачем нам излишне политизировать ситуацию?! Во-вторых, любая другая треть сенаторов (даже не по инициативе председателя СФ) может поставить этот вопрос, потому что спикер - это тоже сенатор, и может возникнуть ситуация его отзыва. Он что, сам на себя должен написать письмо?! Согласитесь, это была бы абсурдная ситуация.
Вторая часть моего законопроекта касается установления максимального срока решения вопроса об утверждении кандидата на кресло сенатора. Сейчас, до тех пор, пока Совет Федерации не принял решения по поводу назначения нового представителя от региона, свои полномочия продолжает осуществлять прежний. И такая ситуация (чисто гипотетически) может продолжаться и год, и два. Я предлагаю, чтобы Совет Федерации был обязан принять решение об утверждении нового представителя от региона в течение 30 дней.
Факты:
Климов Андрей Аркадьевич родился 9 ноября 1954 г.
Окончил экономический факультет Пермского государственного университета. Кандидат экономических наук. В 1990 - 1993 гг. - депутат Пермского городского Совета народных депутатов.До июля 1992 г. - заведующий кафедрой "Анализ учета и АХД в строительстве" Пермского государственного университета.
С июля 1992 г. по сентябрь 1995 г. - генеральный директор АОЗТ "Ассоциация содействия развитию предпринимательства "КУБ",
с сентября 1995 г. - генеральный директор АОЗТ" Корпорация "КУБ".
С 1992 г. - заместитель председателя наблюдательного совета АКБ "Пермкомбанк".20 марта 1994 г. был избран депутатом Законодательного собрания Пермской области от Свердловского района Перми.
С июля 1995 г. - председатель правления Ассоциации содействия развитию Прикамья.
С мая 1996 г. - член наблюдательного совета Регионального Коми-Пермяцкого коммерческого банка.
14 декабря 1997 г. был избран депутатом Законодательного собрания Пермской области второго созыва. Возглавил Комитет по региональной политике.
19 декабря 1999 г. был избран депутатом Государственной Думы РФ третьего созыва.
Награжден медалью "За трудовую доблесть".
Женат.
На сегодняшний момент является депутатом от избирательного округа 216 (Коми-Пермяцкий округ, Коми-Пермяцкий автономный округ (Пермская область)), член фракции "Единая Россия".
Член Комитета ГД по международным делам.
http://www.klimow.ru/newstext/
