Недавнее заявление по делу Сутягина анонимного источника из спецслужб несколько объясняет, почему присяжных не спросили о секретном характере сведений, переданных ученым представителям фирмы Аltеrnаtivе Futurеs Шону Кидду и Наде Локк, которых ФСБ считает разведчиками. Источник признался, что американцы вербовали Сутягина `на перспективу`, поскольку с его способностями он мог бы стать одним из руководителей Института США и Канады и много чего рассказать иностранным шпионам. Из этого можно сделать вывод, что и осудили Сутягина тоже `на перспективу`, а потому и сформулировали такой усеченный вопрос.
На этой неделе адвокаты Игоря Сутягина направят кассационную жалобу на приговор Мосгорсуда. О деталях этого процесса Стране.Ru рассказала адвокат подсудимого Анна Ставицкая.
- Анна, вопрос к присяжным был сформулирован весьма странно, им не дали высказаться о том, была ли секретной информация, переданная Сутягиным. Или Игорю все-таки не инкриминировалось разглашение сведений, составляющих гостайну?
- Существует два вида шпионажа. Первый - передача сведений, составляющих гостайну. Второй - передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. Сутягину вменяли именно разглашение гостайны. И не случайно обвинение так активно апеллировало к мнению тех экспертов, которые пришли к выводу, что передаваемые сведения нельзя было получить из открытых источников и СМИ, которые мы представили на рассмотрение суда.
- А эти эксперты называли закрытые источники, из которых он мог получить эти сведения?
- Нет, они лишь делали вывод о том, что сведения невозможно получить из открытых источников, при этом, не указывая, из каких закрытых источников, по их мнению, Сутягин получил информацию. Необходимо отметить, что по всем темам, которые были признаны государственной тайной, эксперты не исследовали всю совокупность открытых источников, представленных им на исследование. Неудивительно, что они пришли к подобным выводам. В экспертизе указано, что именно те источники, на которые Сутягин ссылался по темам, признанных гостайной, анализировали эксперты, проводившие исследования по другим темам.
А ведь для защиты это был принципиальный момент. Мы настаиваем, что вся информация, о которой говорится в деле, могла быть почерпнута из открытых источников. Например, обвинение утверждает, что Сутягин передал секретные сведения о начале выпуска ракеты РВВ-АЕ тип `Воздух-воздух` (интересующиеся вооружениями могут обнаружить в Интернете самый разнообразный данные по этой ракете - Страна.Ru). Мы решили проверить, насколько же это важные и секретные сведения и направили запрос Генеральному конструктору, который сообщил нам, что с 1992 года ракета выставляется на международных салонах. Он назвал и с какого года она выпускает, но я не хочу вам сообщать эту информацию, а то еще нас с вами обвинят в шпионаже. Так что же это за тайна?
Когда же стало очевидно, что никакую гостайну Сутягин не мог разгласить, суд и сформулировал тот самый хитрый вопрос к присяжным. Получилось, что присяжных просто спросили, передавал он сведения иностранцам за деньги. Так он и сам это с первого дня признавал. Да, передавал. Зачем же процесс нужен был?
- А суд ваши доводы относительно открытых источников принял?
- Судья пыталась делать все, чтобы наша аргументация не дошла до присяжных. Например, в ходе предварительного расследования, которое проходило еще в Калуге, была проведена экспертиза степени секретности, из выводов которой следовало, что сведения по теме `Варианты составов стратегических ядерных сил на период около 2007 года` не составляли государственную тайну, полностью получены из открытых источников и не соответствуют действительности. В Мосгорсуде же судья приняла решение , что экспертиза была составлена с нарушением закона, проводившего ее эксперта допросила без присяжных, несмотря на то, что он подтвердил, что сведения по этой теме давно рассекречены и были обнародованы в ходе обсуждения российско-американского договора СНВ-1 и СНВ-2.
Этот вопрос очень важен, так как входе дополнительного расследования была проведена еще одна экспертиза, из выводов которой следует, что сведения по этой теме имеют самый высокий гриф - особой важности.
Получается, что у одних экспертов, эти сведения несекретны и не соответствуют действительности, а у других - особой важности. Но такого быть не может, тайна либо есть, либо ее нет. В итоге получилось, что до присяжных не было доведено, что сведения по этой теме давно рассекречены.
- Чем она мотивировала это решение?
- Судья ничем не мотивировала, а обвинение мотивировало тем, что в экспертизе полностью отсутствует исследовательская часть и не понятно, кто из экспертов какие именно исследования проводил. Но на этом основании можно признать недопустимым доказательством любую экспертизу, проведенную по этому делу. Кстати, - специально для журналистов. Все пишут, что Сутягину вменяется разглашение секретных сведений, связанных с подводными лодками. Но это не так. Изначально проверяли, разглашение им сведений относительно подлодки `Акула` о том, что подлодку можно выследить по кильватерному следу. Но потом этот пункт исключили из обвинения, а то совсем нелепо получилось - эти сведения давно уже открытые, об этом давно пишут, масса информации есть в Интернете, а человека сажают за то, что он рассказал про это иностранцам.
- Анна, но ФСБ утверждает, что Сутягин сам признал свою вину, что существуют пленки с записью его показаний?
- Смотря, что считать признанием. Например, когда его спросили, допускал ли он, что Кидд и Локк вербовщики, он ответил, что относился к ним как раз как к вербовщикам, но только как к вербовщикам со стороны бизнеса, а не разведки. Его спрашивали, допускал ли он, что они могли быть разведчиками. И тут он начинал рассуждать - он же ученый, он не может без рассуждений! Он говорил, мол, я человек советский и для меня каждый иностранец - потенциальный шпион, и поэтому я очень тщательно проверял всю информацию, которую передавал им. Ну, да, теоретически, говорил Сутягин, они могли быть разведчиками, мол, этот Кидд был весьма импозантен и если сейчас подумать, то чем-то был похож на тех разведчиков, которых вербовали из дворян. Если бы Сутягина спросили, могли ли эти люди быть инопланетянами, то он, как ученый, ответил бы, что теоретически это возможно. Вот и все его признание. Он очень свободно и открыто разговаривал со следователями, так как никогда не считал, что делал что-либо противозаконно, и поэтому ему нечего было скрывать. Кроме того, все пленки были получены с нарушением закона. Например, аудиозапись делалась в тайне от Сутягина.
- То есть?
- В деле есть две пленки. Первая - это аудиозапись. Она была сделана, когда Сутягина вызвали в Обнинское управление ФСБ и держали там три дня.
- В качестве свидетеля?
- Да они вообще никак не оформили его процессуальный статус. Не объясняли ему его права. Просто держали и разговаривали с ним.
- А как они потом объяснили, что держали человека 3 дня?
- Вы будете смеяться. Сказали, что он сам попросился к ним переночевать на три дня, поскольку жена на него давит. Хорош шпион, не правда ли?
- И он не пытался уйти?
- Я же говорю, он немного странный человек, верил, что ФСБ защищает государство и что он должен помочь. Он даже от адвоката сначала отказывался.
- А что за вторая пленка?
- Это видеозапись. Сутягин уже был СИЗО, когда к нему пришел человек, представившийся сотрудником пресс-службы, и сказал, что снимает фильм про российских ученых. Про то, как мало им платят, как государство плохо относится к ним, как им приходится искать заработок у иностранцев, как это опасно и к чему это может привести. В общем, чтобы другим неповадно было. И вот несколько месяцев подряд они встречались, Сутягин рассказывал ему про свои контакты с Локк и Киддом. Извините, что повторяюсь, но разве это шпионское поведение?
- Почему же вы не ходатайствовали об исключении пленок из дела, если они были получены с нарушением закона? Кстати, ФСБ сначала это тоже признавала.
- Мы заявили такое ходатайство, но оно было отклонено. Мы прекрасно понимали, что обвинение будет использовать эти пленки в качестве доказательств обвинения , а потому решили сыграть на опережение и использовать пленки в наших же интересах.
- Каким образом?
- Во-первых, они свидетельствуют о том, что Сутягин с самого начала ничего не скрывал, так как знал, что ничего противозаконного не делал. Во-вторых, на них он говорит, что передавал сведения из открытых источников. В-третьих, из них явствует, что он не знал, что Локк и Кидд могли быть разведчиками. Хотя, какие они разведчики - это тоже еще вопрос. Они ведь оставляли домашние адреса, направляли приглашение на адрес института, не запрещали говорить о контактах с ними, фотографировались с Сутягиным.
- Но вот неназванный представитель спецслужб говорит о тех баснословных суммах, которые получал ваш подзащитный.
- Это пятнадцать тысяч долларов за полтора года баснословная сумма?! Которые он, когда приезжал из-за границы, полностью декларировал, а потом хранил дома и в институте ? Ну, просто типичное для шпиона поведение.
- Анна, приговор в 15 лет был просто шокирующим. Даже если допустить, что Игорь Сутягин был шпионом, то, в конце концов, не утонул же из-за него `Курск` и не сгорела же Останкинская телебашня. В том что его осудят не было сомнений, но думали, что дадут лет пять, учитывая степень общественной опастности от его преступления. Может, Верховный суд снизит срок?
- Я не могу ответить на этот вопрос. Мы считаем, что в деле допущено много процессуальных нарушений, но как поступит Верховный Суд, я не знаю. Думаю, что положительный результат может быть, если будет поддержка со стороны общества и журналистов.
- А почему вы согласились на то, чтобы дело слушалось в Мосгорсуде? Ведь Калужский областной суд один раз уже отправил его на доследование, указав в определении на то, что даже не понятно, в чем обвиняется Сутягин. Может, стоило оставить дело в Калужском суде?
- У этого дела плавающая подсудность - большинство свидетелей находятся в Москве, Институт США и Канады - в Москве, а потому нам было довольно сложно противостоять решению передать дело на расследование в Москву.
К тому же мы считали, что Калуга - маленький город, где легче повлиять на присяжных. А мы ведь рассчитывали именно на присяжных. К тому же в Москве все центральные СМИ.
- Как раз журналисты, узнав, что дело будет слушаться в Мосгорсуде, пришли к выводу, что Сутягина осудят.
- Правда? А мы верили, что его оправдают. Он сам очень надеялся, что выйдет на свободу. Он очень странный человек и до последнего момента относился с ФСБ очень хорошо и с большим доверием. Он искренне хотел помочь следствию. Потому-то и отказывался от предложений признать свою вину в обмен на небольшой срок. Игорю на протяжении всего следствия постоянно говорили - признай вину, и мы тебя хоть и осудим, но не на такой большой срок, а потом вообще выпустим. Хотя практика показывает, что нельзя им верить и очень хорошо, что Игорь отказался, не пошел на сделку с совестью. А вообще-то Игорь сказал после процесса, что ему легче стало. Ожидание и неизвестность были страшнее.
Национальная информационная служба Страна.Ru
http://nvolgatrade.ru/
