30.04.25
Характер будущей войны
«Конечный исход решительной войны зависит не только от действия вооруженных сил, но и от общих причин, обусловливающих жизнедеятельность государственных организмов борющихся сторон, и от их способности выдерживать продолжительную борьбу и в течение ее содержать достаточно сильную и могущественную вооруженную силу»[1].
«При теперешних громадных военных средствах больших государств трудно ожидать решительных успехов с одной из сторон и быстрого окончания войны».
«Подготовительный период, благодаря железным дорогам, сократился, а потому войны будут возникать внезапнее, чем прежде, и первые удары будут отличаться более решительным характером, хотя и далеко не решающим судьбу войн»[2].
«Теперь начинает обрисовываться, по-видимому, главный вопрос войны – не в интенсивности напряжения сил государства, а в продолжительности этого напряжения, а это будет находиться в полной зависимости от экономического строя государства»[3].
«Конечно, при огромной тяжести военных событий нашего времени, с началом военных действий политика отойдет более прежнего на задний план, но как только станет заметно, что одна из воюющих сторон чувствует потребность в мире, что желание ее продолжать войну уменьшается и когда она теряет надежду на успех оружия, – тут дело политики предложить новые условия, при которых обе стороны могли бы согласиться на окончание спора»[4].
Последствия будущей войны
Михневич обращается к предвидениям Жомини: «Еще Жомини сказал: «Закон призовет к оружию целые народы, которые будут сражаться не за изменения границ, а за свое существование; этот порядок вещей приблизит нас к III и IV столетиям, напоминая ужасную борьбу народов, споривших за обладание Европой. Война будет бедствием, более жестоким, чем когда-либо; целые нации будут уничтожены»»[5].
«При таком значении борьбы будущего, исход ее должен решаться совершенным истощением моральных и материальных сил и средств одной из сторон»[6].
«При разрушении экономического благосостояния страны, при иссякновении материальных средств борьбы, должны упасть и нравственные силы народа».
«Будущие войны, в которых примут участие не целые народы, должны приводить к серьезным историческим последствиям. Они будут вестись со страшным напряжением, так как содержание громадных вооруженных сил очень дорого, а потому перерывы в ведении операций, как это было прежде, немыслимы»[7].
«Кто дольше может нести бремя войны, имеет уже большой шанс на успех»[8].
Численность войск противоборствующих сторон
«Упорство будущей борьбы определяется возрастанием численности армий: Россия, Германия, Франция, Австро-Венгрия и Италия могут выставить в поле – 11 692 000 чел. (штатная численность их армий), а, призвать под знамена всех обученных людей, могут дать 17 919 000 чел.»[9].
О достижении победы
«Победа только тогда имеет важное значение, когда она одержана на главном театре, над важнейшим противником.
Подобная победа может заставить противника отказаться от последствий одержанных им успехов на второстепенных театрах войны.
Поэтому-то и в стратегии, как в тактике имеет широкое применение принцип частной победы на решительном пункте, в решительный момент войны»[10].
«В настоящее время победа уже не столько в числе и энергии, сколько в экономическом развитии и в превосходстве нравственности»[11].
Значение артиллерии и оружейного огня
«Высший представитель метательного оружия – артиллерия, несмотря на серьезные боевые достоинства, еще приживается. Поражения, наносимые ее огнем, еще далеко уступают потерям от оружейного огня; хотя артиллерия и выяснила свою жизненность, но полный ее блеск, полное выживание возможно при высоком развитии техники и вообще культуры в истории будущего»[12].
Новые измерения будущей войны
«После Наполеона ничего нового на плоскости сказать нельзя, осталась работа в третьем измерении при посредстве подземной войны, подводных лодок, воздухоплавательных машин»[13] (выделено мною – А.К.).
Маневренная стратегия
«Но вдруг революционная эпоха выдвигает новые формы глубокой тактики, огромную подвижность войск, при широком применении реквизиций всякого вида, и стратегия делается могущественной, перенеся маневр с поля сражения, как это было у Фридриха, на театре войны; явилась новая Наполеоновская маневренная стратегия. Мы живем в эпоху маневренной стратегии. Куда же может идти развитие ее дальше?»[14]
«Дальнейший прогресс тактики связан с прогрессом огнестрельного оружия и военно-инженерного искусства. С этими условиями придется считаться и стратегии: подготовка театра военных действий в инженерном отношении, обладание известными пунктами на театре войны обеспечить возможность маневрирования массами войск; стратегия может сделаться, так сказать, пунктирной; прорыв через подобную китайскую стену, как современная сухопутная граница Франции, будет одной из первых задач стратегии, в особенности в будущем при могущественном развитии артиллерии»[15].
О воздействии будущей войны на Россию
«Страна с обширной территорией, как, например, Россия, с однородным по национальности населением, размещенным не слишком тесно, условия жизни которого еще простые, не зависящие от непрерывности международных общений, пострадает от продолжительных войн в гораздо меньшей степени, чем высоко культурные государства, с тесной территорией и густым населением, не составляющим однородного целого»[16].
[1] Михневич Н.П. Стратегия. Книга I. Издание 3-е, исправленное. СПб, издательство В.Березовского, 1911. С.107.
[2] Там же. С. 108.
[3] Там же. С. 97.
[4] Там же. С. 102.
[5] Там же.
[6] Там же. С. 108.
[7] Там же.
[8] Там же. С. 95.
[9] Там же.
[10] Там же. С. 150.
[11] Там же. С. 40.
[12] Там же. С. 30.
[13] Там же. С. 32.
[14] Там же. С. 33.
[15] Там же. С. 33–34.
[16] Там же. С. 96.
