Актуальные проблемы ответственности физических лиц за нарушение норм МГП

В условиях коренной трансформации общества, основной целью которого является построение правового государства, с особой актуальностью встаёт проблема вхождения молодого суверенного таджикского государства в мировое, правовое, в частности центральноазиатское, пространство, то есть приведение в соответствие норм таджикского права к нормам международного права международного права .
Международно-правовая ответственность - один из старейших институтов международного права, сложившийся на базе обычно правовых норм(1). Международное преступления -это тягчайшие международно-противоправные деяния, которые нарушают основополагающие нормы международного права, имеющие жизненно важное значения для всего международного сообщества и угрожают международному миру и безопасности(2).
В качестве тягчайших международных преступлений впервые в истории в уставах Международных военных трибуналов в Нюрнберге 1945 года и Токио 1946 года были названы преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности.

Международное гуманитарное право является отраслью международного публичного права и возникло на рубеже 60-х годов XIX столетия, и его зарождение было обусловлено антигуманной природой войны, приносящей человечеству неисчислимые бедствия.

Именно горький опыт 2-ой мировой войны явился поводом создания Организации Объединенных Наций, которая в уставном порядке запретила государствам прибегать к применению силы в конфликтных ситуациях.

Следует отметить, что сердцевину МГП составляют четыре Женевские Конвенции (1949 г.), и два Дополнительных протокола (1977 г.) к ним. На сегодняшний день большинство государств мира являются участниками Женевских Конвенций и Дополнительных протоколов к ним.

Республика Таджикистан присоединилась к Женевским Конвенциям и Дополнительным протоколам в январе 1993 года и таким образом согласилась связать себя этими международно-правовым актами (3)

Одной из актуальных вопросов современного международного гуманитарного права является вопрос об ответственности физических лиц за определенные нарушение норм этого права, который действует в отношении лиц, совершивших или приказавших совершить такие нарушения.

Учитывая важность национального законодательства в соблюдении норм международного гуманитарного права, государства должны ввести в действие законодательство, необходимое для обеспечения эффективных уголовных наказаний для лиц совершивших или приказавших совершить те или иные серьезные нарушения конвенций.

Наиболее серьёзные нарушения подобного рода определяются как военные преступления.
Их полный перечень приводится в конвенциях и протоколе 1.
Это следующие деяния:
- Преднамеренное убийство;
- Пытки и бесчеловечное обращение, включая
Биологические эксперименты;
- Преднамеренное причинение тяжелых страданий или серьёзного увечья;
- Нанесение ущерба здоровью;
- Незаконные, произвольные и проводимые в большом количестве разрушения и присвоение имущества, не вызываемые военной необходимостью;
- Принуждение военнопленного служить в вооруженных силах неприятельской державы;
- Взятие заложников;
- Превращение гражданского населения или отдельных гражданских лиц в объект нападения и т.д.

В отношении всех этих военных преступлений действует принцип универсальной юрисдикции, которая выражается принципом "либо выдай, либо осуди". Обычно государство может осуществлять уголовную юрисдикцию в следующих случаях, если: 1) Преступление совершено на его территории, 2) Преступление совершено его гражданином, 3) Преступление совершенно против его интересов или граждан.
В соответствии с принципом универсальной юрисдикции каждая страна-участница Женевских конвенций может привлечь к ответственности лицо, обвиняемое в совершении военных преступлений, вне зависимости от гражданства преступника и жертвы и территории, на которой было совершено данное преступление. Предусмотрена также возможность экстрадиции этих лиц (ст. 49 1 ЖК, ст. 50 2 ЖК; ст.129 3 ЖК; ст. 146 4 ЖК)(4).

Местопребыванием Суда является Гаага. Это, однако, не препятствует Суду заседать и выполнять свои функции в других местах во всех случаях, когда Суд найдет это желательным(5).

Эти нормы отражены в национальном законодательстве государств Центральной Азии, будь то в специальной норме или в общих принципах. Так, например, "согласно ст. 15 УК РТ иностранные граждане и не проживающие постоянно в РТ лица без гражданства подлежат уголовной ответственности по УК РТ"(6), если ими совершены за границей преступления, предусмотренные нормами международного права или межгосударственными договорами и соглашениями. Они же могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международными договором (ч. 2, ст. 16 УК РТ). Что касается граждан, совершивших преступления на территории другого государства, то они не подлежат выдаче, если иное не предусмотрено международными договорами и соглашениями (ст. 16 К РТ и ст. 16 УК РТ).

Особая ответственность лежит на лицах, осуществляющих командование, в частности военачальниках. Нарушение, совершенное подчинёнными, не освобождает их от дисциплинарного или уголовного наказания, если они не позаботились о даче соответствующих распоряжений или допустили бесконтрольность, что привело к серьёзному нарушению (ст. 86, 87 ДП 1).
Обвиняемые в качестве оправдания часто ссылаются на приказ старшего начальника. Из решений Нюрнбергского трибунала родилась норма обычного права, согласно которой человек несёт персональную ответственность за свои поступки, даже если он действовал по приказу. Смягчающие вину обстоятельства могут быть приняты во внимание.
И, наконец, следует отметить процессуальные гарантии, предусмотренные Женевскими конвенциями и Дополнительными протоколами для лиц, в отношении которых ведётся уголовное преследование в связи с международными или немеждународными вооружёнными конфликтами. Они полностью обеспечивают соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых.
Как уже упоминалось, важным шагом на пути создания механизма привлечения к уголовной ответственности физических лиц на международной основе явились создание международных военных трибуналов.
Исторически на международном уровне для пересечения военных преступлений были созданы четыре международных трибунала ad hoc (специальных).
Нюрнбергский трибунал был образован в соответствии с Лондонским соглашением "О судебном преследовании и наказании главных преступников европейской стран оси" заключенном между СССР, США, Англией и Францией 8 августа 1945 года.
Международный военный трибунал для Дальнего Востока (Токийский трибунал) был учрежден Соглашением 1946 г. с участием 11 государств, в том числе США, СССР, Великобритании, Франции и др.
Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками проходил с 20 сентября 1945 г. по 1 сентября 1946 г. Суду были преданы высшие государственные и военные руководители фашистской Германии, которым было предъявлено обвинение в совершении преступления против мира, военных преступлений и преступлений против человечности, перечисленных в ст. 6 Устава Международного трибунала. Двенадцать подсудимых были приговорены к смертной казни, семеро - к тюремному заключению, трое оправданы.
Токийский процесс над главным японскими военными преступниками состоялся с 3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 г. Суду были преданы двадцать восемь государственных военных руководителей милитаристской Японии. Семеро обвиняемых были приговорены к смертной казни, шестнадцать - к пожизненному тюремному заключению, а остальные - к различным срокам тюремного заключения.
Уставы и приговоры Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов закрепили в международном гуманитарном праве принцип индивидуальной ответственности за нарушение законов и обычаев ведения войны, за преступления против мира и человечества. Частности, Нюрнбергский приговоров гласил, что "...преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права".
Через полвека после Нюрнбергского и Токийского трибуналов решениями Совета Безопасности ООН были учреждены еще два международных трибунала. В 1993 г. были учрежден "Международный трибунал для преследования лиц, виновных в серьёзных нарушениях международного гуманитарного права, совершенных на территории бывшей Югославии, начиная с 1991 г.". Устав специального трибунала для бывшей Югославии обладает юрисдикцией в отношении серьёзных нарушений международного гуманитарного права, как они отражены в женевских конвенциях 1949 г., правил ведения войны, как они отражены в Гаагских конвенциях 1907 г., также в отношении геноцида и преступлений против человечности. Данный трибунал рассмотрел дело генерала Тадича и признал его виновным в совершении нарушений законов и обычаев войны и приговорил его к 20-ти годам лишения свободы.
В 1994 г. был учрежден Международный Уголовный трибунал для преследования лиц, виновных в геноциде и иных серьёзных нарушениях международного гуманитарного права, совершенных на территории Руанды, руандийских граждан, виновных в геноциде и иных подобных преступлениях, совершенных на территории соседних государств в период между 1 января 1994г. по 31 декабря 1994г.
Трибунал для Руанды предназначен для суда над преступлениями, совершенными в конфликте немеждународного характера. Здесь речь идет о преступлениях против человечности и о нормах, относящихся к ст. 3 Женевских конвенций 1949 г. и к Дополнительному протоколу II 1977 г. Так, 1 сентября 1998 г. судебная камера I Международного трибунала по Руанде признала Жан-Поля Акаесу, бургомистра коммуны Таба, виновным в совершении преступлении геноцида и преступлений против человечности. События последнего десятилетия ХХ века показали, что трибуналы не в состоянии справиться со все возрастающей массой международных преступлений. Многие преступления посягают на правопорядок и интересы многих государств, и было бы логичным, если бы совершившие эти преступления лица предстали перед международным судом. По требованию Генеральной Ассамблеи ООН Комиссия международного права ООН многие годы работала над уставом международного уголовного суда. На Дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда 17 июля 1998 г. в Риме (Италия) был принят Статус Международного уголовного суда. По состоянию на март 2002 года Римский Статут подписало 139 государств и 55 ратифицировало. Из государств Центральной Азии Кыргызстан и Узбекистан подписали, а Таджикистан подписал и ратифицировал Статут.
Римский Статут Международного уголовного суда представляет собой многосторонний договор, согласно которому Суд обладает юрисдикцией в отношении наиболее тяжких преступлений таких как:
а) преступления геноцида;
б) преступления против человечности;
в) военные преступления;
г) преступление агрессии.
Относительно военных преступлений в Статуте определены четыре категории. Первые две категории военных преступлений по смыслу Статута применяются к международным вооруженным конфликтам. Это такие преступления как:
Серьёзные нарушения Женевских конвенций 1949 года;
Другие серьёзные нарушения законов и обычаев войны, применяемые в условиях международных вооруженных конфликтов (к ним относятся отдельные серьёзные нарушения, предусмотренные в дополнительном протоколе I, нарушения положений Гаагского права и некоторые другие нарушения, квалифицируемые как таковые с учетом реалий, происходящих последнее время конфликтов). К третьей и четвертой категории военных преступлений по смыслу Статута МУС относятся деяния, совершенные во время вооруженных конфликтов немеждународного характера. Речь идет о:
- Серьезных нарушениях (статья 3), общих для четырех Женевских конвенций 1949 г.;
- Других серьёзных нарушениях законов и обычаев войны, применяемым в немеждународных вооруженных конфликтах, большинство из которых уже запрещены дополнительным протоколом II.
Задача Международного Уголовного Суда - содействовать сотрудничеству во имя действенного пресечения наиболее тяжких преступлений, вызывающих озабоченности всего международного сообщества. Суд не заменяет, а "... дополняет национальные органы уголовной юстиции" государств. Первичная обязанность лежит на самых государствах.
Он сможет осуществлять свою юрисдикцию по какому-либо делу в одном из следующих четырех случаев, когда:
- Государство, чьим гражданином является подозреваемое лицо, является участником Статута,
- Государство, на чьей территории произошло преступление, является участником Статута,
- Государство признает компетенцию суда в отдельном случае,
- Совет Безопасности ООН, действующий на основе Главы VII, адресует "ситуацию" в Международный уголовный суд, независимо от того, является ли затронутое государство участником Статута.
Кроме того, суд может рассматривать дела только в отношении тех преступлений, которые были совершены после вступления в силу Статута (т.е., после его ратификации 60 государствами). Если государство присоединилось (т.е., стало участником после его вступление в силу), то юрисдикция будет действительна с даты присоединения.
Юрисдикция Суда в отношении военных преступлений ограничена ст. 124, согласно которой государство, собирающееся присоединится к Статуту, может заявить, что оно в течение семи лет не принимает юрисдикцию Суда в отношении своих граждан, которые обвиняются или подозреваются или подозреваются в совершении военных преступлений, либо на его территории; таким образом, ответственность в международном гуманитарном праве имеет значительную специфику. Если при нарушении норм международного права возникает ответственность государств, то при нарушении норм международного гуманитарного права центр тяжести переносится на ответственность индивида. При этом, если в прошлом индивид мог быть привлечен к ответственности только по внутригосударственному праву, то со времени появления международных военных трибуналов ad hoc и международного уголовного суда он может быть судим непосредственно на основе международного права. Что касается государств, то им стало еще более сложно уходить от ответственности за нарушения международного гуманитарного права.
Автор хотел поднять одну из острых проблем о приказах войсковых начальников и их ответственности. По вопросу приказов вышестоящих командиров написано немало. Это очень сложная проблема, и простых решений здесь нет. Национальные законодательства, действие которых распространяется и на военнослужащих, предусматривают, что любой из них, отказывающийся выполнить приказ, может быть привлечен к уголовной ответственности. Как указывает ряд авторов, несмотря на то, что до второй мировой войны вопрос о приказах вышестоящих начальников не был определенным образом решен, уже тогда существовала точка зрения, сторонники которой в основном отвергали идею абсолютного подчинения; представители этого направления полагали, что солдаты не роботы, и допускали, что подчиненные несут ответственность, хотя и до определенной степени, за приказы, которые они выполняют (7). C другой стороны, в статье 8 Устава Нюренбергского Международного военного трибунала предусматривается: тот факт, что обвиняемый действовал в соответствии с приказом начальника, не освобождает его от ответственности за содеянное, а может лишь рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства(8). Этим положением по существу исключается возможность ссылки на исполнение приказа в качестве оправдания. Подчиненный, совершивший преступление, в соответствии с международным правом признается виновным и должен нести наказание за это с учетом имеющихся смягчающее обстоятельство. Вообще говоря, этот принцип применялся на деле только к главным военным преступникам. "Некоторые авторы утверждают, что наказание военных преступников со стороны противника имело главным образом политическое значение"(9). Очевидно, что данная статья противоречит уголовному законодательству ряда стран и ее невозможно было применять на процессах против военных преступников.

Ответственность военачальников согласно Протоколу I
в основном являются действиями, за которые должны нести ответственность командиры, а не отдельные комбатанты. Для определения вины военачальника необходимо было указать, как он должен себя вести. Поэтому в Протоколе о непринятие мер, которые должны были быть приняты , может рассматриваться как преступление(10). Тот факт, что нарушение Конвенции было совершено подчиненным, не освобождает его начальников от уголовной ответственности, если они знали, что нарушение будет совершено и не приняли мер для его предупреждения(11). Властные полномочия и обязанности в армии устанавливаются национальным законодательством, однако вытекающие из него обязанности должны интерпретироваться в свете МГП(12).
Все Члены ООН разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность, а также справедливость(13).
Есть уверенность в том, что международное сообщество будет делать все возможное, чтобы обеспечить эффективность международного гуманитарного права и принять решительные меры в соответствии с этим правом против ответственных за нарушения международного гуманитарного права государств с целью прекратить эти нарушения.

___________________________________________________________________________________
1. Савасыков П.В. Международное право. М., 2005 г. С. 324.
2. Там же, с. 330.
3. Usaid/ARD/checchi Commercial law project. Энциклопедия Таджикского права. 2006 г.
4. Ст. 49 1 ЖК, ст. 50 2 ЖК; ст.129 3 ЖК; ст. 146 4ЖК .
5. Статут Международного Суда, ст. 22.
6. Уголовный Кодекс Таджикистана1998 г.
7. Lauterpacht. Uppenheim is International Law, vol. II, 6th ed, p. 454, No 2.
8. Статья 8 Устава Международного военного трибунала, Нюрнберг, подписанного в Лондоне 8 августа 1945 г.
9. Например, Boissier P.L,Epee et la dalance.
10. Например, Boissier P.L,Epee et la dalance .
11. Протокол I, статья 86, пун 1.
12. Протокол I,статья 86, пун. 2.
13. Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1949. ICRC., 1977 to the Geneva Conventions of 12 August.
14. Устав ООН, ст. 2; п. 3.


Список использовании литературы:

1 - Женевская Конвенция I, II, III, IV.
2- Дополнительный Протокол I, принят на дипломатической конференции Женеве 8 июня 1977 года.
3- Дополнительный Протокол II, принят на дипломатической конференции в Женеве 8 июня 1977 года.
4- Сборник Международных Актов по правам человека, Минюст Таджикистана, 2001 г.
5- Пресечение нарушений МГП, г. Москва, 1998 г.
6- Международное Право, автор проф Ю.М. Колосов. Москва, 2005 г.
7- Уголовный Кодекс Таджикистана, 1998 г., г. Душанбе.
8- Уголовный Кодекс РФ и постатейный комментарий (новая редакция 2004 г.)
9- Конституция Таджикистана, 1994 г.
10- Дастури Хукуки Башар, 2005 г., г. Душанбе.
11- International Humanitarian Law. Hans Dunant Institute, Haupt 1993.
12- Учебно- методические Материалы по МГП, г. Ташкент 2003 г.
13- Protection des personas et des objects dans le droit International Humanitare. 1999 г.
14- Гаагская Конвенция, 1907 г.
15- Статут Международного Суда.
16- Устав ООН.
17- Права и обязанности медицинского персонала в вооруженных конфликтах. Москва, 1995.
18- Краткий очерк МГП, автор Станислав Е. Нахлик, июль-август 1984 г.

Первоисточник и даты публикации: МККК http://www.icrc.org,14. 03. 2007 г.

viperson.ru