В последние годы в унылых ландшафтах районов советской массовой застройки начали появляться вкрапления новых микрорайонов. Новые дома массовых серий выгодно отличаются от серых хрущовок и не менее скучных девятиэтажек. Однако в районах, где сегодня строительство жилья ведется комплексно, однообразие продолжает торжествовать. Стоит вновь построенному дому лишь немного выделиться из общего ряда, неважно чем, - цветом, наличием пристройки, или архитектурными "излишествами", как он становится местной достопримечательностью. Кроме того, в домах оригинальной постройки цена квартир выше, и это не отпугивает потенциальных покупателей. Стремление жить в красивом жилище неистребимо, а если из окна еще будет необычный вид, то такой новостройке цены нет. Новоселам может показаться, что возведение домов, выбивающихся из стандартов массового строительства, застройщикам невыгодно, однако точные расчеты экспертов показывают, что это не совсем так.
Обсудить проблему внешнего вида наших городов накануне собралась целая группа специалистов на "круглом столе" в информационном агентстве "Росбалт" в Москве. В обсуждении приняли участие первый заместитель Главного архитектора Москвы Юрий Григорьев и столичные экономисты. Кроме того, в дискуссии участвовали президент Союза архитекторов России Юрий Гнедовский, московские архитекторы Максим Атаянц, Владимир Плоткин, Михаил Филиппов. Название мероприятия звучало как "Цена эстетики в жилищном строительстве". Основной проблемой улучшения внешнего вида российских городов - это противоречие между застройщиком и архитектором. Самые прекрасные замыслы создателей "застывшей музыки" традиционно упираются в желание девелопера сэкономить на строительстве. Инвесторам и застройщикам некогда думать об эстетики, их главная задача - скорейшее получение прибыли.
Однако, как выяснилось, строительство красивых домов вовсе не так затратно, и квартиры в таких домах пользуются значительным спросом. А уж с ростом доходов подобное строительство и вовсе будет более выгодным для инвесторов и девелоперов. Профессор кафедры прагматики культуры ГУ "Высшая школа экономики", экономист Александр Долгин, заявил, что строительство красивых домов экономически выгодно. "Если поездить по Москве, создается впечатление, что эстетика не дружит с деньгами, - сказал он. - И вроде бы люди хотят, чтобы было красиво. Но почему в строительной сфере эстетика остается редкой птицей? По нашим подсчетам, декоративные элементы в типовом доме повышают себестоимость строительства всего на 4%, а продажная цена квартир в таком доме будет выше на 20%, чем в аналогичных. Красиво - это не дорого и совсем не трудно". С ним согласен и представитель строительной отрасли Иван Богатов. "Панельный дом, обшитый кирпичом, обходится строителям дороже всего на 50 долларов за метр, чем такой же дом с белыми стенами. Но продается он на 200 долларов за метр дороже", - сказал он.
Тем не менее, у строительства домов с "собственным лицом" нашлись и противники. Первый заместитель Главного архитектора Москвы Юрий Григорьев считает, что столица "теряет градостроительную эстетику". "Москва всегда была ансамблевым городом, а сейчас мы имеем много отдельно взятых "штук", где автор-архитектор ничего кроме себя не видит, - заявил он. - Безвкусица страшная. Никакой системы. Говоря об эстетике жилья, мы должны думать не только о доме, мы должны думать и об окружающем пространстве".
Несмотря на возражения представителя московских властей, надо отметить, что Москва, в отличие, скажем, от Санкт-Петербурга, никогда не застраивалась комплексно и всегда была эклектичным городом с точки зрения архитектуры. И сегодняшние процессы являются лишь продолжением вековых традиций. И если в районах массовой застройки сегодня появляется дом, построенный по индивидуальному проекту, или целый жилой комплекс, выбивающийся из общей картины, то это может только радовать.
Артем Арюков
14/11/2007
www.pron.ru
