Кандидаты в президенты Украины представляют собой два несовместимых и взаимоисключающих геополитических сценария. Виктор Янукович идет в президенты под знаком евразийской геополитики - сближение с Россией, поддержка создания Единого экономического пространства, придание русскому языку статуса второго государственного, опора на Восточную Украину и т.д. Виктор Ющенко воплощает в себе атлантистский вектор - ориентация на США, Западную Украину, ультранационализм и различные варианты русофобских групп. Непримиримость этих позиций создала на сегодняшний день реальную перспективу гражданского конфликта, который при определенных обстоятельствах может перерасти в масштабные столкновения.
Украинская государственность находится в начальной стадии, и в украинском обществе пока не существует консенсуса относительно дальнейшего пути ее становления. Часть украинцев видят свою судьбу в спешном движении на Запад; другая часть видит будущее Украины только в тесном союзе с Россией. Очевидно, что в такой ситуации сохранить единство Украины могла бы только умеренная и сбалансированная политика, учитывающая оба вектора одновременно. Так дело обстояло во время правления Леонида Кучмы, искусно лавировавшего между Вашингтоном и Москвой. Но этот компромисс был разорван накалом предвыборной борьбы Януковича и Ющенко. Выбирая между ними, украинцы выбирают, по сути, вектор развития украинской государственности: одни голосуют за атлантистскую, прозападную, проамериканскую и антимосковскую ("антимоскальскую") Украину, другие - за Украину евразийскую, континентальную, исторически и геополитически солидарную с Россией.
При Януковиче украинский баланс вполне может быть сохранен: политический прагматизм дополнит электоральное русофильство усилением прозападной ориентации. Такая стратегия позволяет сохранить территориальную целостность Украины и продлить существование этого молодого государства.
Ситуация с атлантистским кандидатом Виктором Ющенко несколько иная. Он опирается на специфический сектор украинского общества, в котором доминируют антироссийские настроения - это Западная Украина, ультранационалисты, гиперлибералы, прямые сторонники США и атлантизма. Причем самое важное, что западный вектор сегодня не является однородным: в нем четко различаются евро-атлантистский и евро-континенталистский полюса.
Евро-атлантизм - это геополитическая позиция проамериканских стран Евросоюза, в первую очередь Великобритании и стран так называемой "новой Европы", недавно принятых государств бывшего социалистического лагеря. Евро-континентализм - это, напротив, зародыш Европы как самостоятельного субъекта мировой истории, со своими геополитическими, стратегическими и экономическими интересами и перспективами, которые все более отличаются от американских. Основой евро-континентализма являются Франция и Германия.
Евро-континентализм объективно нуждается в партнерских отношениях с Москвой и странами СНГ. Евро-атлантизм, напротив, следует в фарватере американской стратегии, для которой и Европа, и Россия являются лишь конкурентами. Здесь современный атлантизм повторяет логику Великобритании начала ХХ века: создание в Восточной Европе "санитарного кордона", призванного служить зоной постоянных трений. Сегодня страны новой Европы снова призваны выполнять ту же "провокационную" функцию - выступать санитарным кордоном между Москвой и Брюсселем, играя на руку заатлантическим силам.
За Ющенко стоят не просто западные, но именно атлантистские и евро-атлантистские круги, тогда как собственно европейские континенталисты, в первую очередь Париж и Берлин, не заинтересованы в нагнетании антироссийских настроений на восточной окраине Европы. Евро-континенталистам Украина видится не как линия раздора, но как зона сотрудничества, поэтому им ближе промосковский прагматик Янукович.
Более того, атлантистский сценарий призван не столько предложить Украине некоторую позитивную модель интеграции в западный мир, сколько создать проблемы своим конкурентам - России и Евросоюзу. Причем нельзя исключить и вероятность заинтересованности Вашингтона в прямом гражданском конфликте - это отвлечет общественное мнение от тупика США в Ираке и готовящихся военных акций против Ирана и Сирии. Ющенко в такой ситуации может изначально рассматриваться как мина, призванная взорвать ситуацию. США показывают в последнее десятилетие, что они легко справляются с тем, чтобы начать конфликт и сокрушить противника (Югославия, Афганистан, Ирак и т.д.), но не спешат или не могут завершить его созданием прочного и стабильного мира. Система конфликтных зон на евразийском материке, по признанию американского геополитика З.Бжезинского, объективно играет на руку интересам США, предотвращая возможность создания мощного и солидарного геополитического блока в Евразии.
Исходя из этого, можно уточнить геополитический характер функций двух кандидатов в президенты Украины: Янукович удовлетворяет интересам России и евро-континенталистов, а также является залогом сохранения территориальной целостности Украины. Ющенко опирается на атлантистов и евро-атлантистов и вполне может быть использован как рычаг развала Украины и триггер кровавого гражданского конфликта. Ющенко не просто прозападный политик, он политик субверсивный, подрывной, способный поставить ситуацию в Украине на опасную грань, когда под вопросом оказывается территориальная целостность государства. Следуя логике предвыборной кампании, Ющенко в дальнейшем будет опираться на русофобские и ультранационалистические круги, что приведет к реакции восточных областей, русскоязычного населения и Крыма, а при жестких мерах ющенковской власти против этих областей в конфликт будет втянута Россия.
Катастрофический сценарий исхода президентских выборов вполне вероятен. Современная Украина состоит из 4 довольно различных по истории, культурному ландшафту, этнической и конфессиональной ориентации сегментов - Восточная Украина, Крым, Центральная Украина и Западная Украина. При доминации какого-то одного полюса эти сегменты могут довольно легко отделиться друг от друга - Восточная Украина и Крым в случае чрезмерной доминации Западной Украины сдвинутся к России, а критическое наращивание российского влияния на Востоке может привести к сецессии западных областей.
В такой тревожной ситуации национальные и геополитические интересы России заключаются в следующем: сохранение территориальной целостности Украины; дружественная в отношении России политика Киева; поддержка Киевом интеграционных инициатив на постсоветском пространстве; ориентация Украины на Москву и евро-континенталистский полюс (Париж - Берлин).
Это значит, что Россия в отношении Украины должна следовать только евразийской линии. Два других варианта: и следование в фарватере американской (атлантистской) стратегии, и прямолинейный национальный эгоизм - для России категорически неприемлемы. Россия не может в такой ситуации ни полностью отдать Украину, ни полностью взять ее. И особенно важно для Москвы не втягиваться в вероятный гражданский конфликт. В этом смысле Россия допустила чрезвычайно много ошибок на этих украинских выборах, которые напрямую затрагивают наши национальные интересы. С одной стороны, хорошо, что Кремль проявил на них такую активность, показав озабоченность политическими процессами на евразийском пространстве. Но недальновидным и почти преступным было перепоручение всей электоральной эпопеи политтехнологам и специалистам по "черному" PR, а не компетентным геополитикам и евразийским стратегам, способным учитывать и использовать серьезные и действенные механизмы, включая сложную дипломатическую игру континентального масштаба. Катастрофический сценарий геополитического раскола Украины вполне вероятен. Опасность настолько серьезна, что для ее предотвращения будет полезно применение любых мер, в том числе самых непопулярных.
заседание Круглого Стола "Украина после президентских выборов: возможные сценарии развития"
15.11.2004
http://open-forum.ru/members.php?member_id=44
